[Divers] Carte bancaire sans contact

[David MARSAC (Chakkan)]

Derrière la «spoliation» des déposants, une mesure qu’il convient de saluer

www.bvoltaire.fr /christopheservan/derriere-spoliation-deposants-mesure-quil-convient-de- saluer,223972

C’est un fait bien connu, la Commission de Bruxelles n’est pas particulièrement réputée pour légiférer dans l’intérêt général. Bureaucrates, apparatchiks, instruments des lobbys, sont des qualificatifs couramment utilisés pour qualifier ceux qui y siègent, souvent à raison mais parfois aussi à tort. La directive sur le redressement et la résolution des crises bancaires, pièce maîtresse de ce qu’il est convenu d’appeler l’Union bancaire et qui entrera en vigueur le premier janvier prochain, fait partie de ces rares mesures qu’il convient de saluer.

Depuis l’affaire de Chypre en 2013, le spectre d’une spoliation des citoyens par prélèvement autoritaire sur les dépôts bancaires est un refrain connu. La vérité est tout autre. Si spoliation il y a, c’était avant, à l’époque du Crédit Lyonnais, à l’époque de Lehman Brothers. Avec la DRRB1 (c’est son acronyme officiel), parlez de spoliation est plus qu’un abus de langage, c’est une contre-vérité.

Premièrement, cette directive, comme son nom l’indique ne concerne que les situations où une ou plusieurs banques sont menacées de faillite. Pas question de s’appuyer dessus pour par exemple, rembourser la dette publique comme le suggère le FMI. Inutile aussi de préciser que seuls les déposants auprès de la banque en difficultés seraient concernés.

Deuxièmement, si prélèvement sur les dépôts il devait y avoir, ce ne serait qu’en dernier recours c’est- à-dire après avoir mis à contribution d’abord les actionnaires, puis les porteurs d’obligations.

Lire aussi : En janvier 2016, les banques pourront ponctionner directement vos comptes bancaires ! Troisièmement, tous les dépôts [ou la fraction des dépôts] inférieurs à 100 000 € – soit 94 % des

ménages Français tout de même – ne seraient pas touchés par cette mesure.

Ce n’est seulement qu’après ces trois étapes – les actionnaires, les porteurs d’obligations, les gros déposants – ce que les anglo-saxons appellent le bail-in, qu’un État serait juridiquement fondé [mais pas dans l’obligation] à porter secours à une banque avec l’argent du contribuable, le bail-out.

La logique de cette directive est aisée à comprendre et il semble difficile de lui reprocher quoi que ce soit. Tout au plus peut on regretter de ne pas l’avoir poussée jusqu’au bout, par exemple en mettant à contribution en priorité les dirigeants et les opérateurs des salles de marché, qui généralement sont les premiers responsables des déconfitures bancaires.

Il aurait été ainsi particulièrement judicieux de geler dans un fonds de garantie, pendant une période de une ou deux années leurs bonus et autres compensations exceptionnelles, qui dans les plus gros établissements peuvent atteindre chaque année, le milliard d’euros. Cette idée pleine de bon sens, lancée par l’ancien patron de la réserve Fédérale Paul Volcker (1979-1987) au lendemain de la faillite Lehman brothers, n’a pas été retenue du fait de l’opposition farouche des banquiers de la City, on imagine pourquoi.

[Christian GIRARD]

Les super cartes bancaires débarquent

Qui va payer ? La banque, les commerçants ou le client ?

:

Les réponses du milieu bancaire restent floues.

Article ici : http://www.leparisien.fr/economie/les-super-cartes-bancaires-debarquent-28-12-2015-5405425.php#xtor=AD-32280599

[David MARSAC (Chakkan)]

L'économie générée face à la fraude devrait permettre de payer 10 fois ce surcoût !

[Melvin (Jean-Claude)]

Fraude à la carte bancaire : 200 millions d'euros par an en France.

Mais n'oubliez surtout pas le message de votre ami le banquier : "La carte bancaire : un moyen sûr, efficace et sécurisé de faire vos paiements !"

[David MARSAC (Chakkan)]

Sauf que la fraude ne pèse pas sur les clients mais sur les banques et les assurances.

Tout litige lié à un achat sans usage du code secret est assuré, pour peu qu'on n'ait pas été négligeant.

Politique des risques calculés de mise en place d'un moyen de paiement rentable, rapide, et l'air de rien sécurisé.

Tu connais moins sécurisé que les pièces dans ta poche toi ?

Et même les virements sont l'objet de fraude au "virement apocryphe" où d'un coup c'est plusieurs dizaines de milliers d'euros qui partent.

Alors tu penses que les achats de quelques centaines d'euros, il en faut un paquet avant d'arriver à la cheville de ces systèmes.

Tu veux parler du coût des chèques ?.... Voilà un moyen de paiement qui aurait déjà dû disparaître.

En Afrique, le SMS est devenu un moyen de paiement. Les monnaies coutent trop cher à frapper, et l'inflation galopante obligerait à régler avec une brouette de billets imprimés en million d'unités... Ils se sont donc mis pas nécessités aux dernières tendances, et c'est remarquable.

[David MARSAC (Chakkan)]

Mais n'oubliez surtout pas le message de votre ami le banquier

Je lirais presque entre les lignes "de ce salaud de banquier" (mais ça n'engage que moi).

Alors pour apporter un peu d'eau au moulin et ne pas passer pour le gars qui défend un système économique, je précise juste que j'apporte les infos que j'ai dans un domaine où mes clients, des gens comme vous, sont privés d'informations simples. Et nombre de mes confrères ne savent pas l'expliquer...

Et ça vient d'un banquier qui estime que son métier, c'est avant tout d'avoir aidé des dizaines de clients à acheter leur résidence principale, des dizaines de professionnels à créer ou développer leur entreprise, des familles à prévoir les coups durs comme les coups de coeur, et qui a plus reçu de messages de remerciements et de geste d'attention que de lettres de réclamation et de menaces.

[Melvin (Jean-Claude)]

Ah ce monde où tout coûte trop cher (chèques, pièces de monnaie, billets... ) !

Sauf que ce trop cher, ce n'est pas la banque qui le paie mais l'utilisateur !

Et si l'utilisateur est prêt à payer un service, pourquoi lui faire croire que ce même service coûte cher à la banque ?

Avant y avait pas de cartes bancaires et ma banque me coutait bien moins cher que depuis qu'il y a ces cartes !... et on veut nous faire croire que ce sont les anciens moyens de paiement qui coûtent chers ? Balivernes !

Bientôt les agences bancaires, qui poussaient de partout il y a peu, vont bientôt disparaitre, et quand le petit banquier se retrouvera au chômage, il révisera surement son jugement sur le tout electronisé/informatisé.

[David MARSAC (Chakkan)]

Ah que c'était mieux les jolis coquillages qui brillent contre les cailloux avec de jolis formes...

[Christophe (Kristo)]

Je suis d'accord avec Melvin. La question n'est pas que "c'était mieux avant", mais sur le fait que les banques veulent faire toujours plus de bénéfices sur le dos de leurs clients.

La question des frais abusifs, par exemple, est scandaleuse (commissions d'intervention illégales car dépassant allégrement le taux d'usure...) tout ça pour aller engraisser les paradis fiscaux !

[Melvin (Jean-Claude)]

Je crois même me rappeler que quand j'avais pas de carte bancaire (y a un moment maintenant), la banque était complétement gratuite : la banque se payait en faisant des benef en faisant fructifier notre argent mais on ne payait pas les chéquiers, les retraits (et j'en passe car maintenant...) ! C'est quand même fou cette dérive depuis 20 ans !