Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Pour info : son materiel est détruit en quasi totalité , il a pu sauver ses oiseaux , et il est brulé aux mains et aux jambes

Houla plus sérieux que cela ne le paraissait !

Souhaitons qu'il puisse reprendre rapidement et sans séquelle son activité.

Visiblement il avait tenu un périmètre de sécurité par rapport au public, sage précaution.

Courage à lui.

Publié le

[quote=HREJ

Visiblement il avait tenu un périmètre de sécurité par rapport au public

Regarde mieux à la gauche la poussette et la petite fille de 2 ans, aucun périmètre de secu les gens sont juste disposé en demi cercle mais aucune attention particulière y est posé ni délimitation.

Au vue de cette vidéo on voit plusieurs problèmes:

-Aucun périmètre de sécurité.

-Le mec ne préviens pas son public du problème (ce qui est le minimum par contre il s'occupe de ses piafs).

-Son équipe est paniqué et cours comme le public (aucune formation).

-Aucun extincteur.

-Aucun tissu ignifugé. (la vitesse a laquelle ça part....)

Le feu ne s'improvise pas il y a des règles de sécurité,

cette accident aurai pu être désastreux (arbre+ maison, champs de blé, bouteille de gaz, voiture, petit enfant qui rode autour de la tente, spectacle en intérieur, un vent un peu plus fort...)

Regarder les cracheur de feu professionnels et comment il limitent les risques rien que sur leur corps (corps gras sur les poils, pansement gastrique, vêtements couvrant, crache à l'eau de feu car moins toxique...).

Sur le terrain si il y a du vent la représentation est annulé simplement, les décors sont non-feu, périmètre obligatoire si non respecté le spectacle s’arrête...

Et je parle de limiter les risques la théorie de Murphy s'applique toujours.

ps: Et en plus du feu à 15h c'est super voyant

Publié le

Pauvre Fredini...Il aurait renversé de l'essence, et les vapeurs aurait prit feu parait-il! En tout cas il est quand même retourné dans les flammes pour sauver ses oiseaux, et il est brûlé au 2ème degré,''voir photos sur Son facebook'' Il aurait sacrifié sa vie pour ses oiseaux, je lève mon chapeau, un accident peut arriver!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je suis assez d’accord avec les résultats qui découlent de ton prompt, relatifs à Thomas Durand. Je crois que lui aussi les trouverait plutôt corrects. 
    • Un objet qui utilise (secrètement) au moins en partie le principe du palindrome :  https://www.instagram.com/reel/Dck3CKioooC/?igsi=cnNzNmRrZDI5cms2
    • Notons qu’il est très facilement possible de nuancer la compétence d’un auteur par ce biais....   Si je prends un autre exemple avec un auteur que tu relaies souvent, j’obtiens ceci avec ce simple prompt (plutôt gentil et neutre) : "Thomas C Durand est il un auteur scientifique fiable et sérieux ? " Réponse : Oui, mais avec une nuance importante : Thomas C. Durand est un auteur sérieux dans certains registres, mais je ne le considérerais pas comme une autorité scientifique générale. Il faut surtout distinguer son ancienne activité de chercheur en biologie de son activité actuelle de vulgarisateur et d'essayiste sur l'esprit critique. (...) Thomas C. Durand est titulaire d'un doctorat (PhD) et a effectivement publié des travaux scientifiques, principalement dans le domaine de la biologie végétale / physiologie végétale. Son profil de chercheur recense notamment des publications sur les plantes, les protéines, les enzymes, les métaux lourds, etc.  Mais cela ne signifie pas qu'il soit un chercheur spécialisé en épistémologie, psychologie cognitive, sociologie, anthropologie, histoire des sciences ou philosophie des sciences. (...) C'est probablement le point le plus important si tu lis Durand. Il faut appliquer à ses propres affirmations la méthode qu'il recommande d'appliquer aux autres. Il existe une littérature critique assez importante concernant certains de ses travaux et ceux de La Tronche en biais. Des auteurs lui reprochent notamment de présenter parfois comme allant de soi certaines conceptions de l'esprit critique ou de l'argumentation qui sont beaucoup plus discutées dans les recherches universitaires spécialisées.    Cela ne signifie absolument pas : « Durand raconte n'importe quoi. » Ce serait une conclusion beaucoup trop forte. Cela signifie plutôt : « Durand propose une lecture particulière de l'esprit critique, et cette lecture mérite elle-même d'être soumise à l'esprit critique. » C'est une différence considérable.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8519
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Augustin JAUFFRET
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.2k
×
×
  • Créer...