Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonjour,

Je viens de lire avec intérêt le texte sur la protection pour la création des oeuvres. J'ai entendu (de source sûre) que le dépôt de brevet à l'INPI (organisme chargé de valider et de répertorier les brevets) entraînait une publication détaillée 18 mois après la date de dépôt. Si tel est le cas, breveté une technique pour la magie serait du débinage. C'est pour cela que certaines entreprises préfèrent garder secret des techniques.

Y a-t-il beaucoup de cas de copies dans le domaine de la magie ?

Damien

Modifié par Thomas THIEBAUT
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

[breveté une technique pour la magie serait du débinage]

IMPOSSIBLE

Une technique n'a rien de novateur en soi car elle utilise des procédés courants.

Ca ne peut donc pas être déposé.

Christian

Je vous lis beaucoup, je me marre beaucoup aussi. Ich bin Zen !

Publié le

Je me suis mal exprimé :blush:

Par technique j'entendais matériel technique (comme les bougies de Fantasio)

Cela dit, est ce qu'un enchaînement de "procédés courants" (ex: un enchaînement de pas de danses) peut relevé de la propriété intellectuelle, au même titre qu'un texte?

Publié le

Bonjour,

Vous entendez encore parler de Bara maintenant ?

Non seulement on n'en entend plus parler, mais je crois que son nom est Bartha (ou Barta...). On ne se souvient donc même pas de son nom !... ;-)

Je suis bien sûr d'accord avec ce qu'à écrit Christ... euh... Youki, mais il faut quand même nuancer un peu avant de parler de procès... Tout d'abord, avant de faire un procès il faut tenter une concilliation à l'amiable (c'est la loi)... Et comme le dit un adage courant dans le milieu des avocats : "Il vaut mieux un mauvais arrangement qu'un bon procès !...".

Ensuite, si procès il doit y avoir, c'est une démarche longue, coûteuse et incertaine. Si on peut effectivement demander ce que l'on veut en dommages et intérêts, on ne les obtient pas forcément !... Les dommages et intérêts sont calculés en fonction du préjudice subit, et ce préjudice est estimé par le juge... Donc, même si l'on arrive à démontrer que Monsieur Gromlok a causé un préjudice à monsieur Tartempion parce qu'il a présenté une de ses routines lors de la fête de l'école de son petit neveu, je doute qu'un juge estime que le préjudice soit mirobolant... (je doute même qu'un juge daigne juger une telle affaire !...).

Bon, s'il s'agit d'une télé nationale à heure de grande écoute, là c'est différent... Mais ceux qui font des télés nationales à heure de grande écoute sont à mon avis suffisamment "pros" pour ne pas avoir besoin de "piquer" la routine d'un confrère... Ou tout du moins, ceux-là ont compris depuis longtemps l'intérêt de damnder l'accord de l'auteur originel...

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bien Monsieur Youki... pardon Monsieur Youki... toutes mes excuses Monsieur Youki... ;-)

Je vais tenter à partir de dès à présent de ne plus offenser le double qui sommeille en vous... (Heu... Quant à vous embrasser sur la bouche... Humm... ça peut peut attendre, hein dites ?... ;-))

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Bonjour,

Pour recentrer un peu le débat (bien que la double personnalité de Monsieur Youki soit quand même très intéressante ;) ), j'aimerais avoir quelques compléments du point de vue législatif.

Tout d'abord, au niveau de l’allusion. Il semblerait que l’on puisse faire une parodie de chanson sans demander l’autorisation à l’auteur, celui-ci recevant tout de même des royalties sur la parodie. Qu’en est-il pour un spectacle ? Par exemple si je veux faire un spectacle sur le personnage de James Bond (au hasard) ais-je des autorisations à demander ?

Merci d'avance,

Damien

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Christian GIRARD En ce qui concerne les philosophies évoquées...  Il convient de dire d'abord que ce sont des positions philosophiques qui ne sont ni confirmées, ni infirmées par la physique moderne mais dont certains aspects peuvent résonner avec la science... Pour Kant et l'idéalisme transcendantal, une certaine réalité existe (le noumène). Mais notre esprit structure tant notre perception que nous ne pouvons pas le voir de façon brut, telle qu'il "est" tangiblement. Les lois naturelles feraient donc aussi partie des structures imposées par notre esprit et non des "propriétés" inhérentes aux choses. Par exemple: nous percevons tous les événements comme se déroulant dans l’espace et le temps, non pas parce que l’espace et le temps sont “dans” les choses, mais parce que notre esprit ne peut penser la réalité que de cette façon. Il me semble que cela fait écho à ce que nous disions sur la relativité où l’espace et le temps sont coordonnés via la vitesse de la lumière mais leur découpage en “passé”, “présent” et “futur” dépend de la structure d’observation (=cadres et outils qui déterminent comment un observateur perçoit, mesure et interprète un phénomène). Pour le phénoménalisme on ne peut parler QUE de "phénomènes" que nous observons, pas d'une réalité. Ce que nous appelons “réalité” serait uniquement constitué de ce que nous pouvons percevoir par nos sens. Exister => être perçu. ...Donc selon eux, sans perception, pas d'existence! D'où la pertinence contradictoire de la phrase de E. Klein citée par @Patrick FROMENT -page 279- "Si le temps a besoin de la conscience pour advenir, comment a-t-il pu advenir si le sujet qui a la conscience est, lui-même, le produit d’un processus temporel ?". ...
    • J'en suis content! Restons comme ça! 🙂 J'ai effectivement mal compris!  Au risque d'enfoncer des portes ouvertes... est-on d'accord que si un observateur se trouve à, disons, 50 années-lumière de la Terre, la lumière qui lui parvient aujourd’hui a été émise il y a 50 ans? Résultat : depuis Mu Arae, on ne voit pas (à cet l'instant "t") notre petit Christian (je ne connais pas ton âge mais en admettant que tu n'aies pas dépassé le demi-siècle), juste ses parents qui lui donneront vie, plus tard. Il me semble évident que cela ne veut pas dire que tu n’existes pas dans notre temps et que tu ne serais "pas réel", simplement que, dans un présent observé depuis Mu Arae, tu n’es pas encore apparu.  Jusque là, est-ce que ça te parait erroné ? 🙄 Oui, je vais peut-être prendre le temps de relire un jour (puisqu'il est relatif 😅), mais il m'est en effet apparu que parfois, Patrick avait des sources similaires aux miennes. J'ai vu aussi qu'elle ne trouvaient pas l'écho qu'il espérait. Alors je ne sais vraiment pas si il faut insister... 🤣
    • Damn j'étais passé à côté de ta mention @Olivier REVOLLAT!! Toutes mes excuses !! Alors... le problème du papier (que ce soit pour un CT ou autre) c'est que... y'a pas de "c'est CE papier qui est l'ulltime" en fait... 😕 il faut tester... Pour le T-rex, les cartes bristols fonctionnent bien pour moi (bon faut les recouper pour être à la taille quoi 😄 ) mais... yeah, j'ai ma préférence mais ce sont des cartes chiantes à avoir (dans le sens : ca vient des usa, et c'est cher quand ca vient des usa... 😕 ) ce sont les Debra Dale que je recommande toujours pour le travail des petits papiers (perso ce sont mes fétiches pour le T-Rex, pour les switch, etc. mais je sais que certains amis préfèrent d'autres choses !) Finition mat, je déconseillerai néanmoins (en fait je déconseillerai n'importe quelle finition... juste une texture papier c'est TRES bien ! Mais il faudra aussi faire des tests pour voir que le feutre ne passe pas à travers...! Et si tu aimes le papier mais que ton sharpie traverse, faudra... changer de feutre/crayon 😄 ouais je sais : c'est CHI-ANT 😄 ) L'avantage c'est que... yep, tu peux aller facilement chez un imprimeur et... tu expliques ta situation : t'es magicien, t'as besoin d'un certain type de papier pour un certain type de tour, tu lui demandes des échantillons et... tu testes et tu trouves le type de papier que tu aimes...! 😉 J'suis pas sur sur sur de répondre proprement à ta question, mais j'espère au moins que ca te donnera des pistes !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...