Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Pour info, j'ai déplacé les messages qui se rapportaient à Cards Scan Trick dans un sujet dédié, histoire de conserver un maximum de lisibilité à chacune des discussions :

 

  • Merci 1

L'important, c'est que ça valide !

Publié le
il y a 3 minutes, Jean Mi a dit :

J'ai pu apercevoir dans un dvd de Duvivier une sorte de faux mélange que Franck GARCIA lui avait montré très convaincant hélas je n'ai jamais retrouvé ses références , quelqu'un pourrait t'il m'éclairer ? 

Je crois qu'il s'agit du faux-mélange-très-convaincant-que-Franck-Garcia-a-montré-à-Dominique-Duvivier...;)

Sinon les subtilités du mélange de la vidéo postée par Claude peuvent aussi s'appliquer à un faro (en faisant la cascade un peu différemment).

Publié le
Le 28/09/2015 à 08:16, magicienfou (Alain) a dit :

il y a le superbe melange de karl heinz 'hein's shuffle"

 

Il fait un faux mélange à la queue d'aronde à la 28e',  j'ai regardé regardé plusieurs explications, mais là avec une simple démonstration j'ai tout de suite compris.

Après il ne reste plus qu'à réaliser.

Publié le
Le 08/11/2018 à 21:37, Jean-Marc (thucydide) a dit :

Pandrea présente un faux mélange sur un mélange français:

 

Mon anglais n'est pas très bon, alors je ne suis pas sûr, mais il semble quand même, au vu de cette vidéo, que ce mélange ne soit pas très économique : si le cadre est nécessaire à la réalisation du mélange, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir une maison pareille !

  • Haha 1
Publié le
Le 07/11/2018 à 15:08, SébastienO a dit :

Celui de Benjamin Earl, le Grey Shuffle lui ressemble aussi, mais Ben Earl semble s'être plus inspiré du Real Green Shuffle de Lennart Green.

 

Semble? Non, il le dit explicitement :D 

  • Haha 1
Publié le
Le 09/11/2018 à 09:04, If.... (Olivier) a dit :

Mon anglais n'est pas très bon, alors je ne suis pas sûr, mais il semble quand même, au vu de cette vidéo, que ce mélange ne soit pas très économique : si le cadre est nécessaire à la réalisation du mélange, tout le monde n'a pas les moyens d'avoir une maison pareille !

J'ajouterais que balancer des vidéos de débinage sur le forum me semble un peu incongru :D 

  • J'aime 1
Publié le
Le 07/11/2018 à 11:27, SébastienO a dit :

D'ailleurs après vérification, c'est mentionné dans la description de la vidéo.

Citation

Justement ce qui me pose problème c'est la modification qui permet d'avoir un truc vraiment plus intéressant que Hollingworth.

Et pour une fois, c'est **vraiment** plus intéressant que Hollingworth, contrairement à ce que certains ont pu dire sur des variantes de TnR (Counterfeit et la version d'un français dont le nom m'échappe) ;) 

  • J'aime 1

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8538
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...