Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour je viens de faire une recherche mais en vain qui connais cet effet??

Ça me fais drôlement penser a ReWind de Mickael Chatelain ??

Qu'en pensez vous ??

Merci pour vos réponses ;-)

Nous sommes ici car nous avons tous une passion et nous sommes là pour nous aider et non pas pour nous Assassiner.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Effectivement il n'a pas l'air mal et si je m'y mettais ce serait surement la version que j'utiliserais toutefois :

- Est-elle réellement "angle proof" ?

- Le set-up est il compliqué (corollaire, le reset est-il rapide) ou n'y a-t-il pas de set-up /reset ?

- Enfin, vous les amateurs de TNR, quel est l'effet que cela produit sur vos spectateurs (je ne parviens pas à me rendre compte) ?

Et si vous voyez d'autres points à mettre en avant pour vendre "Counterfeit" n'hésitez pas.

Merci d'avance

:cool:

Woody

Publié le (modifié)

"angle proof" : pour moi oui. Après il y a toujours une gestion des angles mais elle est vraiment minimale. Il ne peut pas y avoir quelqu'un derrière toi qui regarde par dessus ton épaule mais ça s'arrête la niveau contraintes. A la fin il y a une petite misdirection a effectuer mais elle est très bien trouvée et justifiée donc il n'y a vraiment aucuns problèmes à la faire.

Il y a un petit set up mais le reset si tu veux passer de tables en tables peut être quasiment instantané.

Pour ce qui est des réactions je dirais que ça dépend majoritairement de deux choses pour moi :

Premièrement le public, les gens ne réagissent vraiment différemment. Le fait de détruire une carte et de la reconstituer peut aussi bien impressionner que laisser de marbre certaines personnes.

Deuxièmement ta prestation : je pense que plus que en plus de l'effet en lui même il faut particulièrement travailler ton attitude et ta présentation pour obtenir d'excellentes réactions (un peu comme tous les tours au final :P ).

Modifié par Whysmerhill
Publié le

Perso pour cettte version , ça commence bien , même très bien mais le final retombe comme un soufflet !!! Les restaurations sont magnifiques surtout la deuxième , on s'attend a un truc de fou pour le dernier morceau !! Et la , boum ! le gars va chercher un briquet !!!! Tout le travail de destruction de la carte et les premières restaurations sont gâchés par un final qui laisse sur la faim c'est vraiment dommage pour le coup

Ici c'est le chaudron !!!

Publié le

Tu trouves?

Pour moi c'est ce qui vend la routine chez les spectateurs. C'est ce qui rend l'effet durable.

Pour eux, c'est quasiment un objet impossible. Et le fait que la dernière restauration laisse une trace fait qu'ils emportent un peu plus qu'une carte pliée.

Enfin, lorsqu'ils sortiront la carte pour expliquer ce qu'ils ont vu à leurs amis, eux aussi verront autre chose qu'une carte pliée.

Fait avec une carte de visite agencée pour l'occasion, ça a quand même une sacré gueule.

Publié le
Tu trouves?

Pour moi c'est ce qui vend la routine chez les spectateurs. C'est ce qui rend l'effet durable.

Pour eux, c'est quasiment un objet impossible. Et le fait que la dernière restauration laisse une trace fait qu'ils emportent un peu plus qu'une carte pliée.

Enfin, lorsqu'ils sortiront la carte pour expliquer ce qu'ils ont vu à leurs amis, eux aussi verront autre chose qu'une carte pliée.

Fait avec une carte de visite agencée pour l'occasion, ça a quand même une sacré gueule.

Tu n'as pas tord , mais le contraste des premières restaurations très visuels et montant crescendo est trop importante avec la restauration finale qui n'est pas spectaculaire

J'ai bien compris l'aspect psychologique émanant des traces de brûlures sur la cartes que l'on donne au spectateur , mais cela aurait-il vraiment moins d'impact si le spectateur recevait en souvenir une carte restaurée sous leurs yeux sans brûlures ? A méditer ;)

Ici c'est le chaudron !!!

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...