[Lecture] Effets bénéfiques de la méditation sur les cellules cancéreuses

[Pierre GUEDIN]

Le célèbre biologiste Richard Dawkins nous parle de la Grande expérience de prière dans son livre Pour en finir avec Dieu.

Francis Galton (le cousin de Darwin), a été le premier à analyser scientifiquement si le fait de prier pour des personnes est efficace. Il n’a pas trouvé de différence statistique significative entre la santé des membres de la famille royale et le commun des mortels, alors que des assemblées nombreuses de fidèles priaient publiquement pour cette famille

En 2006, le Dr Benson et son équipe ont suivi 1802 patients qui ont subi des pontages coronariens dans six hôpitaux près de Boston

Le groupe 1 recevait des prières sans le savoir

Le groupe 2 ne recevait pas de prière et ne le savait pas

Le groupe 3 recevait des prières et le savait

Les prières étaient fournies par les fidèles de trois églises éloignées

Les résultats publiés dans une revue médicale reconnue étaient sans ambiguïté

Ceux qui savaient qu’ils avaient bénéficié de prières ont fait des complications significativement plus nombreuses que les autres, (peut-être parce que leur anxiété avait été majorée par l’angoisse du résultat ?)

Il va sans dire que les résultats négatifs de cette étude ne vont pas ébranler les croyants

[Christian GIRARD]

Je vous invite à vous pencher sur le travail du docteur Gernez sur le sujet. Creusez aussi son approche sur Alzheimer et la prière.

J'ai lu l'un de ses livres et regardé quelques vidéos... Néanmoins, voici un extrait de la page Wikipédia consacrée à ce médecin aux « méthodes dites "non conventionnelles" [et qui n'a] jamais publié dans des revues à comité de lecture » :

Pour le Dr Jallut, spécialiste en oncologie, les traitements préventifs préconisés par Gernez sont trop risqués et ne sont pas acceptables ; quant aux traitements curatifs ils n'ont « aucune légitimité scientifique » il reprend les propos de Vigeral de 1988, « aucune base scientifique, étude aléatoire non coordonnée, méthodes d'évaluation déficiente, etc. » et déconseille cette méthode jugée « inefficace et potentiellement dangereuse ».

L'article est à lire ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Andr%C3%A9_Gernez

[Melvin (Jean-Claude)]

Vous avez des traitements actuels en chimiothérapie ou en immunothérapie qui sont quasiment magiques : des tumeurs grosses comme des balles de ping pong qui régressent à vue d'œil en un mois. Les résultats de la médecine moderne peuvent être complètement bluffant.

Modifié 13 septembre 2016 par Melvin

[Christian GIRARD]

Le 21/12/2014 à 23:12, Eflamm (tanhouarn) a dit :

Je vous invite à vous pencher sur le travail du docteur Gernez sur le sujet. Creusez aussi son approche sur Alzheimer et la prière.

Ah, j'ai trouvé cette vidéo en lien avec ce que tu dis, qui se résume (un peu rapidement certes) par : "Il faut prier dès son plus jeune âge (après ce sera trop tard) pour ne pas attraper la maladie d'Alzheimer". Une position un peu "anti-laïcité à la française"  apparaît au fur de l'intervention de Gernez... Hum...

La page Wiki (très critique) que j'avais donnée en lien plus haut précise également et avec des pincettes ceci :

Citation

Il émet également la théorie d'un « besoin biologique de croire » alléguant que le fait religieux serait fixé génétiquement dans le cerveau limbique.

 

 

Modifié 9 mai 2019 par Christian GIRARD

[Valentin LECOMTE]

Si tu es prêt à faire un peu d'anglais, tu peux lire ces deux articles

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S2352250X18302008

https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0885392418300381

Le premier évoque le côté biomédical de la relation entre méditation et cancer, le deuxième parle d'avantage de l'aspect psychologique de la chose.

Après, aussi prestigieuse soit la revue dans laquelle un article est publié, aucun n'est vraiment immuable. La biologie du cancer est un champ en constante évolution et un cancer n'en est pas un autre. Il n'y a qu'a voir comment les comportements de deux cancers peuvent différer

 

[Christian GIRARD]

« Cancer : la tyrannie de la pensée positive », « il faut faire attention à la solution magique » :

Citation

Malgré l'absence de preuves scientifiques, les librairies regorgent de livres de psychologie populaire, aux titres accrocheurs, prônant l'efficacité de la pensée positive pour prévenir le cancer ou en guérir. « Le cancer est une maladie multifactorielle très complexe, hautement imprévisible, qu'on comprend encore mal. En 2011, on fait tout pour soigner le patient dans sa globalité, mais il faut faire attention à la solution magique »

 

Citation

« L'idée d'avoir du pouvoir sur la maladie est séduisante dans une société qui valorise le contrôle personnel »

 

Citation

Le Dr Boukaram écrit : «  on peut grandement augmenter les chances de guérison » avec la méditation, l'hypnose et le biofeedback. Controverse : Le hic, c'est que rien de tout cela n'est prouvé. 

 

Citation

le Dr Boukaram présente une liste impressionnante de données scientifiques, dont les références sont disponibles uniquement sur la page web de l'éditeur. Le problème ? « Il a sélectionné uniquement les études qui montrent un lien entre les facteurs psychologiques et le cancer. Or, on sait que la majorité des études ont échoué à démontrer un tel lien. Pourquoi n'en fait-il jamais mention ? Il n'y a aucun consensus scientifique. C'est de la malhonnêteté intellectuelle incroyable », affirme Josée Savard.

Source et article complet ici :

https://www.lapresse.ca/vivre/sante/201111/18/01-4469158-cancer-la-tyrannie-de-la-pensee-positive.php

[Christian DELAMORINIERE]

Il y a 1 heure, Christian GIRARD a dit :

la tyrannie de la pensée positive

 

[Christian GIRARD]

Citation

La méditation de pleine conscience se présente comme une pratique validée par la science. Et au pire sans danger. C'est faux à un point qui risque de vous surprendre. Cette vidéo doit beaucoup au travail de l’Ordre des Infirmiers qui a pris position en décembre 2023 sur les pratiques non conventionnelles de santé, appelées aussi Pratiques de Soin Non Conventionnelles (PSNC) et a diffusé 12 fiches descriptive. La fiche "Méditation de Pleine Conscience" a été le point de départ du script de cette vidéo.

Petite précision de Thomas Durand : 

Citation

Mon travail consiste à rester très attentif aux commentaires pour réévaluer les contenus proposés et corriger d’éventuelles erreurs. Je remercie tous ceux qui sont venus apporter leur point de vue de manière argumentée. Sur cette page, les commentaires sont très contrastés, avec un certain nombre de personnes soulignant que la vidéo est à charge et ne rend pas justice à la littérature, tandis que beaucoup d’autres sont très heureux de voir exprimé ici leur propos avis (fruit d’une expérience personnelle ou de la lecture des études sur le sujet). Je reconnais et assume un manque de nuance dans cette capsule de 18 minutes visant à informer le grand public en regard de tout ce qu’il voit et entend sur le sujet, c’est-à-dire un océan de contenus faisant de la MPC une solution quasi miraculeuse exonérant de chercher des réponses contextuelles ou structurelles aux difficultés personnelles. Oui, vous avez raison, il existe des travaux dont les résultats montrent des « effets », des effets qui sont faibles à modérés, et jamais supérieurs à ce qu’on observe chez un groupe contrôle actif (comme un cour de tango par exemple). En tout cas à ma connaissance. Or, je me permets de penser (c’est ma responsabilité en tant que vulgarisateur) que le grand public risque de se forger des croyances fausses si l’on ne souligne pas lourdement que les « effets bénéfiques » constatés sont toujours inférieurs à (par exemple) ceux d’un cours de tango. À titre de comparaison, il existe des études « démontrant » que certaines personnes font mieux que le hasard dans des test concernant les perceptions extra-sensorielles. Le travail du vulgarisateur est alors de rappeler que ces résultats statistiques obtenus au prix d’efforts de traitements de données n’ont en réalité rien ou pas grand-chose à voir avec l’idée populaire des perceptions et capacités extrasensorielles qui sont (par définition !) pleinement détectables sans avoir besoin de recourir à des calculs. Cette différence entre la représentation populaire d’un effet et ce que les chercheurs traquent (à savoir : la significativité) est, à mon humble avis, ce qui sépare le langage scientifique de celui de la vulgarisation. Cette courte vidéo de vulgarisation sur la Méditation de pleine conscience s’adresse à la représentation populaire de cette pratique et des vertus qui lui sont associées. Si elle contient des propos faux, si vous disposez de méta-analyses montrant des effets supérieurs à ceux d’un groupe contrôle actif, merci de me le signaler en réponse à ce commentaire.
Acermendax

« Que vaut vraiment La MEDITATION de Pleine Conscience ? [PSNC] »