Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Bonsoir chers amis magiciens

Voici ma nouvelle vidéo de magie ! Je suis preneur de toutes les remarques et les critiques construites de votre part, tant au niveau de la présentation que de la technique !

[video:youtube]

J’espère que celle-ci vous plaira ! :)

Magicalement,

Thomas

Modifié par mathieu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

très bien réalisé, agréable a regarder

Si je peux me permettre juste un petite remarque, lors de la présentation des 4 rois, peut-être utiliser la technique décrite par exemple par Bebel dans son dvd afin de cachet les index de ton 1er roi noir, pour que ce soit encore plus clin.

Magicalement

Tsundere

Publié le

Thomas, à la fin quand tu montres les as à dos rouge, il te faut montrer qu'il n'y a plus d'as à dos bleus, sinon il est évident que ce sont les as d'un autre jeu (rouge), donc cela n'a aucun intérêt et le soufflet magique retombe avant la fin .

A+

Pat

Publié le

D’accord avec François, exposer deux fois les as, c'est une erreur classique… à éviter donc.

Au cours du comptage de quatre as identiques, le filage doit être exécuté sur le même rythme. Ici le changement de rythme est trop important et alerte le spectateur.

Théoriquement la sortie des as doit se faire vers l’arrière du ruban et non pas vers l’avant, une autre erreur classique, car la main droite cache à chaque fois le ruban. Pour la compréhension : si on prenait une photo à cet instant elle serait gâchée par la présence du dos de la main. Le geste académique serait le suivant : la main gauche sort l’as vers l’arrière face en bas, le donne à la main droite qui le retourne face en haut et le balance par-dessus le ruban.

Je suis d’accord avec Pat Cilfden, en essayant d’en rajouter avec les tarots changeant de couleur nous restons sur une impression d’as duplicata, alors que tout le reste du tour est mystérieux. C’est donc un anti climax. C'est parfois le problème avec les climax multiples. Cela crée la confusion.

Publié le

GP21, tu as lu dans mes pensées !

Cela dit, de manière générale, cela reste agréable à regarder quand on voit le désastre qu'on peut trouver sur youtube...moi je te dis bravo THomas pour ton travail !

Travaille juste le texte, car, erreur très classique : on décrit les actions que l'on fait...inutile...je sais c'est pas évident mais c'est important de ne pas faire une audiodescription de nos actes.

Mais bravo à toi ! continue !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...