Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 84
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
je viens de retrouver dans. Mon bric a broc de

routine le flight 204. Disparition de bague avec apparition sur la chaine. Une version de sean fields.

quand j.ai vu la vidéos je me demande si ce n.est pas avec la meme méthode.

et Alors c'est comment ...........????????????

Publié le

Merci Alex pour la première vidéo, le gars le fait en pull ! C'est bon ça :)

Publié le (modifié)

Apres cette nouvelle vidéo on sent le FI à plein nez

avec "accrochage" sur l'index de la main droite ou dans ce coin là

une manière de cacher la bague derrière la main en montrant devant derrière, et récupération dans la main droite en baissant la main.

On sent que la bague reste caché quelque part derrière sa main ou le poignet, d'ailleurs ses yeux vont suivre quelque chose vers 0.8.

Pour moi cela a l'air jouable, avec personne sur le coté, il me semble que la bague doit pendre en appui sur l'avant bras ou le poignet, c'est pour cela que les manches sont remontées....

Je suis tenté 30€~ bon à voir....

Modifié par claudemage
Publié le

Un ami ayant eu le gimmick entre les mains m'a dit "Pas de fil", je ne sais pas si il fallait comprendre fil invisible ou non.

Publié le

Sur le Magic Café, Sean Field parle d'un gimmick qui se compose de quatre éléments.

Publié le

The gimmick is 'mechanical', but again, only in the basest sense of the word. There are only 4 pieces to The Hidden Hand, it is mechanical in much the same way a wheel or lever is mechanical. I don't want anyone to expect some sort of Black Widow, whiz bang doo dad. This is extremely simple.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • dans monsouvenir dans les boutiques françaises du début des années 90 ( quand on payait un jeu Bicycle 80 francs ) les Aviators étaient en général vendues au format Bridge avec l'argument commercial d'être plus facile à manipuler pour les gens ayant des petites mains. Les premiers jeux que j'ai acheté chez Mayette étaient des Aviator pour cette raison.  Je me souvient d'ailleurs qu'à l'époque les Aviators bridges avaient des couleurs spéciales : le jaune sur les figures était remplacé par du doré.
    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8570
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...