Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Bonjour,

J'envisage de me procurer Color Sense de Luke Jermay. Comme je n'ai pas trouvé de sujet sur VM faisant référence à cette routine (ou alors j'ai mal cherché ;) ), je me permets d'ouvrir un post ici.

La méthode du tour en stand alone est elle très différente de celle décrite dans l'Anthologie partie II ?

Laquelle est selon vous la plus intéressante et/ou celle que vous utilisez ?

Merci.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Salut,

Je possède Color Sense que j'ai eu avant d'acheter l'ouvrage Anthologie partie 2. Pour moi une fois que tu possèdes son ouvrage, Color Sense n'a plus le moindre intérêt.

Le principe est pour une partie le même à la différence que dans Anthologie la routine va beaucoup plus loin.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

Snoopy pour te repondre rapidement, je ne suis pas d'accord.

Evidement tout depend le genre de prestations que tu fais...

Je peux te rejoindre sur "le tour" Color Sense qui ne sert à rien, mais la routine sur le même theme utilisant un jeu de 52 cartes est tres puissante. Pour avoir testé, l'impact est plussssss que bon.

received_10156857828455650.jpeg

Publié le

J'ai acheter de Luke Jermay - An extraordinary exhibition of seeing with the fingertips, mais je n'ai pas encore anthology II, j'arrive pas encore à en trouver l'utilité. Steve si tu peux m'éclairer car mon vendeur m'a plutôt conseiller de prendre ça plutôt que Color sense...ai-je fait le bon choix ? Et que vas t'il se passe lorsque j'aurai anthologie ???

Thank You

Publié le

Je n'ai pas encore présentée la routine de L.J. (Antology III 2eme partie pour être précis) mais je l'ai bossée (un peu). A la lecture cela me semblait terriblement difficile, mais dès que j'ai acquis le matériel adéquat, c'est venu presque tout de suite. J'adore la méthode. Je m'entraine à trouver les couleurs sans regarder le jeu ni mes mains c'est bluffant. Selon moi une des pépites, parmi d'autres, de ce volume. A enchainer avec OTW pour une belle démonstration.

Si tu n'as qu'une parole, ne la donne à personne !

Site web: www.allias-magie.fr/

Publié le

Un tour de l'huile et l'eau en entré avec " un petit truc de tamariz "

séparation du jeu en " deux " pour un " Russian shuffle "

les cartes riflées d'un côté et de l'autre sont très faciles à identifier pour un connaisseur , juste par touché même derrière le dos...

Avec un jeu emprunté ,

sous le nez du spectateur il peut même le re-mélangée par la suite pas de problème .

Si le russian shuffle est maîtrisé la concavité sera minime mais suffisante , le creux de la carte étant palpable dès la prise de celle-ci , on à même un gain de temps + intéressant que dans celle de Jermay ,et une position des mains bien plus naturels .

Avec Jermay >> Un Jeu Tr****r

Méthode et position de la mains qui demande pas mal

de pratique et un peu louche pour le toucher .

J'ai surtout l'impression que Jermay a fait ça version pour la présenter à des magiciens et pour remettre en avant un jeu qui traîne bien souvent dans nos tiroirs .

  • Thomas changed the title to Color Sense de Luke JERMAY

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k
×
×
  • Créer...