Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Jacques Le Sueur vient de sortir une vidéo traitant de son vol de montre personnel, avec une prise originale permettant d'empêcher de manière sûre l'aiguillon de revenir dans la languette, et surtout un vol extrêmement rapide.

Le téléchargement contient une vidéo bourrée d'idées et un pdf.

Le vol en soit est expliqué rapidement sur la vidéo, et en grands détails dans le pdf.

[video:youtube]

"Pourquoi jouer tant de notes, alors qu'il suffit de jouer les plus belles ?" (Miles DAVIS).

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 37
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)

Voila, je viens de regarder.

Le prix est de 7euro mais va changer dans 5 jours.

Ce n'est pas simplement une explication de SA méthode. Il va plus loin. Il donne beaucoup d'idée sur la révélation: avec un bill switch, avec un jeu de carte,... La montre réapparait sur le poignet d'un autre spectateur... La vidéo dure une quarantaine de minute.

Il explique deux méthodes classiques, et SA méthode. Il explique aussi les routines pour voler la montre.

Des conseils de pro sur la gestion des problèmes ( montres trop serrées, spectateur qui sent!!).

Une idée pour revoler la montre de suite.

L'idée que j'apprécie beaucoup est la pièce sous la montre, avec sa méthode, c'est rapide et simple de prendre la montre.

Allez, je vais me plonger dans le PDF.

Ah, une petite précision, votre main/bras forme un angle de 90° avec celui du spectateur, contrairement à la méthode au pouce ou l'on est dans son alignement. Ce qui veut dire que vous pouvez la faire en étant de coté, et non forcément de face!!!

Dans la position, elle ressemble à la classique au doigt, mais est différente.

Modifié par Calix

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • L’impression lenticulaire pour parler du deuil et « montrer une absence » :   https://www.instagram.com/reel/Ddy_IccN5w6/?stkn=MWZmZ2pzcmJpaHdleA==
    • Je découvre cette poupée conçue par Thomas Edison. Elle n’était pas censée faire peur, et pourtant :  https://www.instagram.com/reel/DdeUIgoNGfR/?stkn=NDQ5MTUzbzg4YWoz
    • C'est très intéressant cette histoire de lumière (qui pourrait être dans un l'autre fil sur la réalité) car Al-Hassam ibn al-Haytham au XIème siècle (Irak) contredit pour la première fois ce que les grecs pensaient (Aristote, Euclide, Galien et Ptolémée) qui pensaient que c'était l'oeil qui projetait de la lumière! Ce pionner scientifique du monde arabo-musulman, incompris avant le XIIème siècle (!), affirme pour la première fois que l'oeil ne fait que recevoir la lumière réfléchie par les objets. Sacré changement de paradigme! Il y a un bouquin entier de Michel Ibert là-dessus (que je n'ai pas lu!): https://www.actu-philosophia.com/michel-imbert-la-fin-du-regard-eclairant-le-traite-de-loptique-de-ibn-al-haytham-une-revolution-dans-les-sciences-de-la-vision-au-xie-siecle/ Pour moi, depuis cette base, -et de manière pragmatique- @Christian GIRARD oui, la lumière produit une ombre si personne n'est là pour la voir.  MAIS @Patrick FROMENT Withead irait plus loin en disant que l'ombre vit et propose même sa propre expérience... puisque l'univers « saisit » et intègre ce qui l'entoure (la préhension!). Le sol "comprendrait" donc l'absence de lumière par la baisse de la température, les plantes intégreraient l'ombre en modifiant leurs photosynthèses, etc. Je ne sais pas si je comprends bien la question... mais pour moi, l'expérience de quelque chose (philosophiquement pour les pragmatiques) est aussi réel voir davantage que la théorie. Mais si je comprends bien où tu veux nous emmener sur ce fil sur l'existence de Dieu; tu sous-entendrais que l'expérience d'une épiphanie, d'une téophanie ou d'une gnose seraient aussi réelle que la théologie, les théories scientifiques ou les théories matérialistes? C'est l'idée?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8537
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Julien VAQUER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.5k
    • Total des messages
      686.2k

×
×
  • Créer...