Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 20
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Contacte le Dandyjocker....

Regarde bien le début et surtout la fin.... Et contacte le... Perso j'ai toujours pas compris et si quelqu'un veut bien m'expliquer, je suis plus que preneur.

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le (modifié)

Une chose intéressante (outre le tour bien sûr) :

A la fin, il fait d’abord apparaitre le kinder, en laissant la boulette visible, puis il fait entrer la boulette dans le kinder à vue.

Une pratique qui me serait plus spontanément venue à l’esprit aurait été de faire disparaitre la boulette de dessus le gobelet, découvrir le kinder, puis la boulette dedans : la boulette a "trop traversé"…

Comparons :

Dans le premier cas :

On a

une apparition (de kinder)

une traversée de la matière (et non une disparition de la boulette)

dans le second cas :

on a

une disparition (la boulette n’est plus sur le gobelet) : la traversée de la matière est annoncée, mais le public n’y crois pas forcément.

Une transformation qui fait plus apparition : le public ne peut confondre boulette et kinder, l’effet est donc confus.

Et enfin une apparition de la boulette dans le kinder : la traversée de la matière n’est pas forcément nette.

Je m’aperçois que la solution que j’aurais spontanément choisie est bien moins claire et percutantes que celle de Andy.

Le fait de faire entrer à vue la boulette dans le kinder est une très bonne action de continuité, et augmente l’impact.

Voilà, c’était juste pour dire que des fois, on se dit :

Il aurait dut faire comme-ci ou comme ça, et que des fois, il a eu raison et moi tord… ;)

Avez-vous eut aussi cette sensation de pouvoir améliorer une chose, pour arriver à moins bien, au final ?

Sinon, le tour est sympa, bien sûr :

L’apparition de la boulette dans la main du spectateur est bien sûr un classique de ce type de manip, mais avec toujours un gros impact.

Je ne sais pas comment il fait pour charger le kinder, mais c’est joli en tout cas :)

Bon, il reste peut être avec un peu trop longtemps les mains dans les poches, preuve que cela ne doit pas être immédiat, mais c’est presque justifié par l’effet précédent.

je me demande aussi si le chocolat est toujours intégralement comestible à la fin... ;)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Je trouve que sa routine est bien construite mais s'est surtout la façon dont un des spectateur qui m'intrigue.... j'avais une belle solution mais quand je vois comment il scrute l’œuf...

Du coup truquer un kinder surprise n'est pas si simple....

Apres j'ai une autre question.... ce sujet ne devrait-il pas se trouver en section chambre des secrets?

Toutes le vérité sont bonnes a dire,

Mais pas forcément agréables a entendre....

Publié le
Perso j'ai toujours pas compris et si quelqu'un veut bien m'expliquer, je suis plus que preneur.

Tu as la solution sous les yeux entre 2'21 et 2'30 ;)

Effectivement, c’est assez impressionnant de voir la différence entre le discours du magicien, qui va construire l’imaginaire du tour, et la réalité.

C’est là que l’on voit que ce tour ne peut être fait sans un gros travail sur la gestion des spectateurs, du timing, et la persuasion…

Il faut aussi miser sur le choix du spectateur :

Combien de kinder à déballé elle-même une personne de plus de 50 ans ?

Cela peut donner un avantage appréciable…

J’imagine quand même qu’il doit y avoir moyen d’améliorer la chose, pour que le spectateur ait un déballage plus convaincant, mais bon :

Nous ne sommes pas en chambre des secrets, donc restons dans une démarche de spectateur…

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

IL NE FAUT PAS TRUQUER UN KINDER SURPRISE !!! Combien de fois, faudra-t-il le répéter ?!? Vous avez suffisamment de pièces, cordes, de livres, de fruits et légumes, de je ne sais quels jeux de cartes et j'en passe, à votre disposition pour ne pas avoir à truquer un Kinder Surprise, enfin !

Le Kinder Surprise est quand même l'un des derniers vestiges de notre enfance et une friandise de référence pour nombre d'entre nous. Un peu de respect, serait-ce trop demander ?

Ah et ne me ressortez pas le sempiternel refrain "on peut faire de la magie avec n'importe quoi mais pas avec n'importe qui" ! N'en déplaise à certains hippies de la magie, le Kinder Surprise est un fondamental avec lequel on ne peut pas faire tout ce que l'on veut et encore moins le "truquer" ('tain qu'est ce qu'il ne faut pas lire) !

  • 5 weeks plus tard...
Publié le

Bonjour à tous,

la routine est bien sympa et puisque l'on est pas en chambre des secrets, je ne vais pas développer ma réponse, mais ayant parcouru ce sujet pendant de nombreuses années et faisant encore mon numéro en public, je peux vous dire que parfois il faut prendre un peu de recul et contourner la difficulté et utiliser des techniques venant des classiques de la magie (je pense notamment aux pièces)

Au début, lorsque j'ai essayé de truqué un Kinder surprise pour faire apparaître à l'intérieur de celui-ci une bague empruntée + une carte pensée doublement signée, je me suis retrouvé face à un problème, celui de refermer le Kinder sans que l'on puisse détecter qu'il a été trafiqué, mais malheureusement il sont emballé par des machines et l'on ne peut pas reproduire cela, même si l'on prend beaucoup de temps, est-ce que cela en vaut la peine ?

non, car en close-up je présente mon numéro en table à table et ce pas moins d'une dizaine de fois par prestation et je vous laisse imaginer le temps et l'argent pour arriver à cet effet qui est une véritable tuerie pour les spectateurs (qu'ils soient magicien ou non).

A l'heure actuelle je continu à présenter cet effet sur scène avec Thomas BARTHES dans "On s'improvise magicien" donc, je vous laisse imaginer le nombre de kinder que l'on utilise.... Alors plutôt que de truquer un Kinder, pourquoi ne pas utiliser une technique connue de tous ? (je vous laisse réfléchir la-dessus et vous allez voir que la solution va vous sauter aux yeux)...

de plus cela à plusieurs avantages non négligeables :

1 - pas de Kinder à truquer, ce qui veut dire qu'à partir du moment où il a été acheté en magasin ou boulangerie, on peut tout à fait présenter son numéro ou routine

2 - on utilise qu'un seul oeuf au lieu de 2.

3 - le Kinder peut être donné à l'examen dès le début, en plus c'est le spectateur lui même qui ouvre le kinder jusqu'au bout et donc lorsque ils reparleront de ce qui ont vu/vécu, il n'y aura aucun doute dans leur esprit, c'est eux qui ont tout fait...

4 - Que ce soit en présentation close-up ou en scène, le Kinder est entièrement comestible et les gens ne se prives pas pour le manger de suite... donc aucun risque pour le spectateur

Alors pour rebondir sur l'un des messages (woody), le fait d'utiliser cet accessoire lié à l'enfance de beaucoup d'entre nous ne doit effectivement pas être truqué, car mine de rien le Kinder est un souvenir fort dans l'esprit des spectateurs et ils connaissent bien l'objet...

Voilou

Bise

Stef

Publié le (modifié)

Voici ce que cela donne en vidéo avec un Kinder surprise acheté et non modifié, alors je suis désolé pour la qualité de la vidéo, mais c'était en 2009 (colombe d'or et championnat de France à Vannes) et en 2014 (gala du CMS) en revoyant ces vidéos, je ne vous cache pas que ca m'a piqué les yeux...

Dans les 3 versions, le kinder n'est pas truqué, parfois les choses/techniques les plus simples sont les meilleures, mais avant d'en arrivé là, il y a eu de nombreux essais qui ont été de véritables fiasco (parfois même en concours).

bon visionnage

Stef

[video:youtube]

Modifié par Stéphane GOMEZ
  • 4 weeks plus tard...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pour une magie des pièces qui ne soit pas uniquement visuelle, je conseille de lire et de regarder les vidéos de Robert NEALE, d'Eugène Burger, de Chrisian CHELMAN, de David ROTH (déjà cité mais avec tout ce qu'il a publié, il y a de quoi faire), d'Arthur CHEVAUDRET, de Danny GOLDSMITH (certains diront que c'est dans l'esprit de Ponta The Smith : techniquement, c'est aussi difficile voire plus mais contrairement à Ponta The Smith il développe des idées de présentation, des thématiques, des accroches qui valent la peine de s'y intéresser), de Mario LOPEZ, de Rubi FEREZ (côté sonore), de Luis RUBIALES, de David WILLIAMSON, de Bernard BILIS (oui, il fait aussi des routines avec des pièces), de Juan TAMARIZ (Monedas), de Dominique DUVIVIER, de Tommy WONDER, etc... Je pense qu'il y a déjà matière.  
    • C'était l'objectif principal. Proposer une performance pour ce programme TV et au regard de ce que Yu Ho-jin avait déjà fait. Le second objectif est cela moi de montrer que d'autres magiciens proposant des performances techniques et visuelles aussi poussées existent. C'est une vitrine pour les manipulateurs coréens mais plus largement, pour les manipulateurs tout court. Honnêtement, on ne peut pas dire que ça donne une mauvaise image de la magie. 1) Ce numéro est une création. Cela ne veut pas dire que tous les créateurs doivent suivent le même chemin. C'est une façon de mettre au point un numéro original. J'ai déjà vu des numéros de magie à plusieurs mais un numéro de manipulation à 10 de ce niveau là, jamais. Donc c'est une première. Après il y a des tas de façon de créer, sans penser à l'effet de groupe. Donc pour répondre à la question : la création n'est pas forcément une déclinaison parfaite d'un numéro existant. 2) Au sein du numéro, il y a des phases où tous font les mêmes productions et des phases où chacun en fait une qu'il affectionne ou qui lui est propre. Tous ne sont pas des élèves de Yu Ho-jin. Il y a aussi des amis. Chacun de ces artistes a son propre numéro à côté. Il y a des touches personnelles de chacun. Après, ça reste un numéro en groupe donc il faut qu'il y ait par moment une certaine unicité. Bref, pour répondre à la question, il suffit de regarder le numéro, il y a les deux. 3) Rien de nouveau côté objets et presque rien de nouveau côté techniques utilisées. Ce qui est nouveau c'est la combinaison à plusieurs : un magicien déclenche les productions de cartes ici et là, une baguette passe des mains d'un magicien à un autre, etc...là nouveauté (et donc l'originalité du numéro) est là. 4) Ils ont choisi de miser tout sur la forme. C'est un choix adapté pour ce genre d'émission et pour un énième passage (il faut faire autre chose). Est-ce que cela veut dire qu'ils sont incapables de travailler sur le fond ? Non, c'est un choix, un choix compréhensible, délibéré. Ils savent que ça aura plus de succès qu'en travaillant sur le fond pour ce genre d'émission (format court, quelques minutes). 5) Non, évidemment. 6) Je pense qu'ils l'ont fait uniquement pour l'émission et qu'ils ne pensent pas tourner avec ce numéro. C'est une façon de faire leur promotion à chacun. Après, peut être que certains grands cabarets, théâtres ou programmes TV souhaiterons proposer ce genre de numéro. On peut aussi imaginer un spectacle où chacun présente un numéro (pour le coup, des numéros où la personnalité de chacun s'exprima beaucoup plus) et en final, ils font leur numéro tous ensemble. L'avenir nous le dira ! Ils ont eu le mérite de mettre ça au point, de proposer cela. Après, le public, les producteurs, etc...sont libres d'y trouver leur bonheur ou non. 7) Un feu d'artifice de productions et voyages de cartes, d'une baguette + la baguette boomerang qui ressort bien. Une technique impeccable, la synchronisation des artistes, l'esthétisme des gestes. C'est comme au Cirque du Soleil. Ce sont des tableaux. Il y a des performances mais peu de personnalité. Ce sont les numéro solo ou à deux qui ponctuent les spectacles du Cirque du Soleil, constituent un fil rouge et vont donner de la profondeur au spectacle. Mais voilà, on est dans ce cas sur des spectacles, pas sur un numéro de quelques minutes où ce mariage de fond et de forme est difficile à mettre en place. 😎 Non évidement. Mais il faut des artistes proposant ce genre de numéro. D'autres proposeront des numéros sur le fond (mais pas dans ce genre d'émission ou alors difficilement). Une émission comme le cabaret de Patrick SÉBASTIEN permettait aux artistes de s'exprimer de manière plus "posée" (format de 4 à 8 min et non de 2-3 min, pas de jury mais juste un public et des caméras, pas de buzzers, pas de publicité sauf celle d'artistes et pas de jeu sms, pas d'argent à gagner mais des cachets pour chaque numéro). 9) On ne peut pas dire que c'est un numéro de danse, un ballet. Il y a une chorégraphie mais aussi des effets magiques, des impossibilités (cartes qui sortent en quantité de nul part, voyages, etc...). Vous n'y trouvez pas de sensation magique, d'autres la trouvent. Ce numéro ne fait pas l'unanimité ici, c'est certain. Mais les avis sont partagés, les ressentis aussi. 10) Très bon sujet de philosophie à proposer au bac. Je dirais, sans partir dans une longue rédaction que l'efficacité est ce qui a été recherché ici. La question en filigrane est " Est-ce que les artistes qui ne cherchent pas à être toujours dans l'efficacité ont un avenir ?", "Est-ce que les numéros avec une histoire, un personnage, une ambiance qui s'installe tranquillement, etc...ont encore un avenir ?" Ma réponse est oui, bien sûr. Pas dans ce genre d'émission (ou difficilement) mais dans les théâtres, les festivals, les cabarets (il y en a encore, ça "repousse" un peu partout). Le mouvement magie nouvelle a proposé l'opposé de ce genre de numéros "efficaces". Mon seul regret est que les numéros de magie nouvelles sont trop souvent accompagnés d'une ambiance assez lourde, glauque voire suicidaire. Mais il y a des pépites qui sont nées avec ce mouvement tout comme il y a des pépites qui sont nées avec des émission comme Incroyable Talent. Il ne faut pas voir tout en mal ou en bien. Il y a de bonnes et de mauvaises choses partout. En bref, cher @Hugues PROTAT, votre inquiétude est justifiée et vos interrogations très pertinentes. En tout cas je les ai trouvées pertinentes sinon je n'aurai pas pris plus d'une heure à y proposer mes réponses. Mais je pense que vous avez besoin d'une bonne dose d'optimisme et j'espère, au travers de mes réponses, vous en avoir apporté un peu. A noter tout de même qu'au sein de ce numéro, en dehors des petites machines à fumée, pas d'électronique utilisé. La technologie permet des choses merveilleuses et je ne suis pas contre son utilisation mais j'ai l'impression qu'aujourd'hui il est difficile de construire un numéro de scène novateur sans électronique. Après je fuis l'électronique à titre personnel car si on n'a pas les moyens d'acheter tout en double voire triple exemplaire, ça fini toujours par "merdouiller" à un moment ou à un autre.
    • Bonjour Nicholas, Je viens de le signaler par SMS à Sylvain... j'imagine qu'il va te répondre. Benoît
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8497
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Rémi CHASEZ
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683.2k

×
×
  • Créer...