Annonces
-
-
-
Messages
-
Par Christian GIRARD · Publié le
Un instrument masqué : https://www.instagram.com/reel/DavJFbCsqu2/?igsh=MXhzNjMxczU3NjF1NA== -
-
Par Patrick FROMENT · Publié le
Pour continuer sur le fond du sujet, il me semble qu’il y aura toujours une différence d’approche entre les psychologues s’intéressant au paranormal par rapport aux scientifiques-sceptiques plutôt issus des sciences « dures ». Il y a, en effet, chez beaucoup de psychologues s’intéressant au paranormal, une approche plutôt empathique et non disqualifiante… qui n’exclu pas le scepticisme ! William James et Théodore Flournoy en sont deux très bons exemples historiques. L’approche clinique que Thomas Durand semble beaucoup critiquer et considérer comme une sorte d'alibi à "l'entrisme du paranormal" consiste simplement à : - Accueillir le récit du sujet sans le disqualifier d’emblée - Chercher à comprendre ce que signifie l’expérience pour la personne plutôt que de trancher immédiatement sur sa réalité objective - S’intéresser aux effets de cette expérience sur le fonctionnement psychique de la personne (identité, émotions, relations…) C'est dommage de voir cette approche caricaturée ainsi (avec des images générées par IA 🙂) : Mais bon, encore une fois, les approches et les objectifs des deux parties sont très différents !
-
-
Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets85.2k
-
Total des messages683.3k
-
-
-
-
-
Recommended Posts