[Matos] Nephilim de Alexander KOLLE

[Bruno VAIRONE]

C'est de la magie pour magicien et je suis sûr qu'un empalmage ferait le même effet sur le spectateur .

Je ne suis pas d'accord je trouve au contraire que la méthode de Kolle est de loin supérieure à la plupart des versions classiques. Pour un spectateur le fait de mettre le jeu dans l'étui isole totalement la carte choisie et la réapparition dans un portefeuille (peu importe le modèle) devient une vraie impossibilité. Voilà ce qu'il pourra raconter après l'expérience : " Ma carte était dans le jeu qui était lui même dans l'étui, le magicien a montré ses mains vides et il a sorti ma carte de son portefeuille qu'il n'a jamais touché!" Le degré de conviction étant ici très grand, cela aura un impact direct sur les réactions ...

Quand on empalme une carte pour la produire d'un PF style kaps les spectateurs les plus attentifs et intelligents savent que le magicien a réussi à faire rentrer la carte d'une manière ou d'une autre dans le PF, le mystère étant simplement que la sélection se trouve dans un compartiment zippé.

Il ne faut pas prendre les spectateurs pour plus bêtes qu'ils ne le sont, sortir une carte empalmée de la poche ou d'un PF ne sera jamais perçu comme une grande impossibilité sans y ajouter des subtilités supplémentaires (j'ai en tête des routines de Paul Gertner, Roberto Giobbi, Helder Guimaraes et Darwin Ortiz)

Bref je ne suis pas un grand fan du portefeuille de Kolle mais par contre j'aime vraiment bien sa méthode et je suis certain qu'un spectateur intelligent fera la différence

[Invité]

Je suis d'accord avec toi sur le point qu'un spectateur intelligent pourrait y discerner une différence.

Cependant, n'y aurait t'il pas des moyens de structurer la routine d'une manière à ce que même le spectateur intelligent ne distingue plus de différence ? Un temps d'avance par exemple..

[Thierry]

Quand vous dites spectateurs intelligents ... Ça veut dire qu'on ne doit faire de la magie qu'à des idiots pour être certain que le secret ne sera pas décelé ? !!!

[Bruno VAIRONE]

Notre magie doit être construite de telle façon que même les spectateurs les plus attentifs et les plus intelligents ne puissent détecter le moindre trucage et pour citer Erdnase : "No one should suspect, let alone detect any secret action."

Cependant, n'y aurait t'il pas des moyens de structurer la routine d'une manière à ce que même le spectateur intelligent ne distingue plus de différence ? Un temps d'avance par exemple..

Bien entendu... Tous les auteurs dont j'ai parlé un peu plus haut ont publié une voire plusieurs plusieurs versions de la carte au portefeuille qui sont bien plus subtiles et trompeuses que d'empalmer une carte et de la sortir directement du PF. Pour en citer juste une : The dream card de Darwin Ortiz.

La technique de Kolle me fait penser au ring flight version barillet (qui est dans mon répertoire professionnel). Les gens voient la bague disparaître clairement, le magicien montre les mains vides et va chercher le porte-clefs avec la bague attachée dans la poche arrière de pantalon. Cet effet a toujours un impact incroyable car les conditions sont réellement impossibles.

Relire à ce sujet : la modalité de l'absence de contact dans Strong Magic p.85

[Robin AUSSET]

Quand vous dites spectateurs intelligents ... Ça veut dire qu'on ne doit faire de la magie qu'à des idiots pour être certain que le secret ne sera pas décelé ? !!!

J'ai pensé la meme chose

[Xavier BAREAU]

C'est vrai qu'esthétiquement parlant,il aurait pu faire un effort quand même.Un gros machin comme ça...

A la limite,on pourrait garder la carte du spectateur dans la main et faire apparaitre le jeu entier dedans!

[Invité]

Quand je parle de spectateur intelligent, je fais référence au spectateur pointilleux qui va analyser chaque technique que l'on peut faire. Il peut aussi se décliner en tant que spectateur casse c******

[Philippe CHAZOT]

Quand je parle de spectateur intelligent, je fais référence au spectateur pointilleux qui va analyser chaque technique que l'on peut faire. Il peut aussi se décliner en tant que spectateur casse c******

Intelligent = Casse-c****** ... CQFD

[Invité]

Quand je parle de spectateur intelligent, je fais référence au spectateur pointilleux qui va analyser chaque technique que l'on peut faire. Il peut aussi se décliner en tant que spectateur casse c******

Intelligent = Casse-c****** ... CQFD

Des fois..

[Jimmy LOOCK]

Quand je parle de spectateur intelligent, je fais référence au spectateur pointilleux qui va analyser chaque technique que l'on peut faire. Il peut aussi se décliner en tant que spectateur casse c******

Intelligent = Casse-c****** ... CQFD

aaaAAAaah par toujours, et pas forcément.

Je constate quasiment à chaque close-up que plus le spectateur est "intelligent", a un métier qui se veut "intelligent" ou son milieu social, c'est souvent lui qui se fera le plus souvent berner par les choses les plus simples, celui-ci cherchant souvent un système compliqué derrière le tour.