[Tour] Bien présenter un effet d'Open Prediction ?

[MIchaël ZIMMERMANN]

Salut à tous,

Comment présentez-vous les effets d'Open Prediction ?

Je rappelle juste l'effet dont je parle : le magicien présente une prédiction, visible de tous, le spectateur est invité à distribuer les cartes face en haut, et au moment ou il le souhaite, il place une carte face en bas, et miracle, la carte prédite n'avait pas été vue... On vérifie et effectivement, la seule carte face en en bas et la carte choisie par le spectateur.

Personnellement, je fais la version décrite dans le livre "Magicabrac" de David Ethan, mais le spectateur ne trouve pas cela réellement impressionnant... Pourtant je fais bien mélanger le paquet avant, j'écris la prédiction avant que le spectateur commence à distribuer les cartes...

Avez-vous des idées ?

Merci d'avance à tous de votre aide

(Désolé si vous trouvez que ce sujet est un doublon, mais je n'ai pas trouvé mon bonheur dans les sujets existants.)

[Maroine (Magic Liwi)]

Le spectateur qui ne trouve pas cela réellement impressionnant, est ce un cas isolé ou cela t'arrive souvent?

Je pense ce qui est important avant de commencer la routine est d'instaurer une ambiance afin de préparer au miracle qui va suivre.

[MIchaël ZIMMERMANN]

Le spectateur qui ne trouve pas cela réellement impressionnant, est ce un cas isolé ou cela t'arrive souvent?

Je pense ce qui est important avant de commencer la routine est d'instaurer une ambiance afin de préparer au miracle qui va suivre.

Hum, en fait j'ai testé le tour 5 fois pour le moment (4 plutôt, une fois le spectateur a retourné la carte face en haut, j'ai pas dû insister assez sur le fait qu'il fallait vraiment la poser face en bas sans la regarder), et à chaque fois, on aurait dit que le résultat mettait longtemps à arriver dans le cerveau des spectateurs...

Je me moque pas de ces spectateurs, bien sûr, car je leur ai fait d'autres tours sans problèmes

Mais j'avais été étonné de l'effet produit.

Je vais le tester demain aussi, je vais voir ce que ça donne, je vais essayer de faire plus de "suspense" en instaurant une ambiance comme tu l'as dit

Mais après, la question que je me pose que maintenant : est-ce que ce tour a un bon impact sur les spectateurs ? Peut-être que je le vois uniquement du point de vue du magicien, et qu'en réalité quoi qu'on fasse, le tour n'est pas réellement impressionnant pour un spectateur ?

[Gabriel DESSAUX]

Le sujet est intéressant. Effectivement l.open prediction le point faible est dans la procedure .

Perso je fais rarement d.open prediction .

En fait je trouve que la chute tombe a l.eau puisque la prediction est deja visible . Il n'y a plus de suspens plus e de surprise.

Malgres tout le sujet titille mes neurones.

Je trouve deja un peut plus interessant de ne pas trop insister sur la prediction. Genre un tapis avec la carte imprime dessus en gros. Faire la suite est juste avant la revelation insister sur la prediction deja visible.

C.est juste des pistes ....

[Gaëtan PENAULT]

Effectivement, un sujet intéressant.

Il m'est arrivé de présenter une open et c'est vrai que ça n'a pas le même impact qu'un tour plus visuel.

Mais, il faut quand même avoir une bonne atmosphère, ambiance et surtout une bonne présentation pour que ça fonctionne au mieux.

Maintenant il y a une routine que je fais très régulièrement, Pre-Deck-Ability de Aldo Colombini, que l'on pourrait apparenter à de l'open prédiction puisque tu montre dès le début 3 prédictions (pas des cartes, certes, mais des papiers écrits).

Je peux te dire que celui là, il fait mouche systématiquement, même aux plus réticents. Je t'invite à voir sur Youtube une démo.

[Gael BJN]

J'aime beaucoup présenter l'open prédiction. J'ai un peu moins l'occasion depuis que j'ai fusionné ma méthode avec Trust Your Instincts.

L'important dans cette routine, c'est d'avoir une raison de présenter cet effet. Une idée, un concept à expliquer. Sinon, ça va sembler faible et vain. De plus, il faut que ton texte souligne l'impossibilité à chaque étape, sans être lourd ou redondant.

Perso, j'ai 3 présentations différentes (oui, j'aime beaucoup l'effet).

La première parle de vérité, et de la valeur d'une information. À partir de quand une affirmation est elle considéré comme fiable?

Lorsque je pose la carte face en bas sur la table en disant au spectateur qu'il va inévitablement la choisir, il le dit lui même, l'info ne vaut pas grand chose. Si je la retourne ça devient tout de suite plus intéressant. Et ainsi de suite... Chaque étape soulignant l'impossibilité.

La conversation dérive ensuite souvent sur la façon de traiter l'information, ce qui me prouve que j'ai bon.

La seconde parle de voyance et de mythologie (un grand classique, mais ça marche toujours). Je commence en parlant de voyance, superstition, horoscope et je demande aux spectateurs quel est leur niveau de croyance en ces domaines.

Je leur fait part ensuite d'une problématique qui me perturbe et décide de l'illustrer en leur parlant de Cassandre.

Le tour étant exactement la même situation. Je fais un présage et mon auditoire ne me croit pas.

Je continue avec l'histoire.

Après la fin du tour, j'ai souvent eu des gens qui me disaient que je les avais influencé. De là m'est venue l'idée de cette histoire.

La conclusion étant que si mon présage a influencé le spectateur alors qu'il n'y croyait pas, qu'en est il de la voyance et autres...

J'aime bien cette présentation car elle est construite pour que le texte soit le dernier climax. L'effet est impressionnant et permet au spectateur de baisser sa garde pour lui asséner une problématique sensée, qui pousse à la réflexion.

La troisième est plus légère et me permet de parler de cinéma. Lorsque je tombe sur un cinéphile et que l'on parle un peu cinéma, je lui parle de mon film préféré, Matrix.

Dans Matrix, le héros va voir un oracle qui lui fait une prédiction. Il décide de ne pas y croire et s’emploie à empêcher les événements de se produire.

Mais bien sur, n'ayant pas une vue d'ensemble, il se retrouve finalement à réaliser lui même la prédiction, par ses propres choix.

C'est aussi une bonne façon de résumer l'Open Prediction .

En plus, j'adore parler de cette trilogie, qui génère encore aujourd'hui, des débats enflammés.

Bref, comme toujours, l'important c'est l'histoire.

[MIchaël ZIMMERMANN]

Bonne idée Radja, je fais un peu ça parfois avec un protège carte sur lequel il y a marqué "The predicted card is the 7 of Hearts", posé négligemment sur la table

Mais quels tours fais-tu pour "remplacer" l'open prediction ? Des prédictions simples ?

Manta, je fais depuis peu Pre-Deck-Ability de Aldo Colombini, et c'est vrai que ça donne bien (et en plus, c'est relativement très facile à faire )

Mais peut-on vraiment l'associer à de l'open prediction, alors que le spectateur ne connaît pas à l'avance ce qu'il y a marqué sur les trois bouts de papier ?

Munky, ta réponse va me faire réfléchir, je le sens

Je pensais rapprocher cet effet d'open prediction de la manipulation (volontaire ou non) des médias, un sujet qui concerne tout le monde et sur lequel tout le monde a un avis, et un peu comme ta seconde idée : en faisant réfléchir le spectateur pour qu'à la fin, lorsque sa carte choisie "au hasard" se retrouve être la même que celle que je lui ai montré, il pense qu'il a été influencé d'une manière ou d'une autre...

[Gérard BAKNER]

L'étui peut constituer une "open prédiction".

Le magicien sort le jeu de l'étui et pose ce dernier à l'écart sur la table.

Trois cartes sont "choisies" (28-32-29). Il s'avère que ces trois cartes sont celles présentes sur l'étui.

Exemple : Jeu Lenormand Tzigane.

Le magicien conclu en disant : "On dirait que les cartes vous aime bien. Savez-vous pourquoi ? Parce que vous les avez placées exactement comme sur l'étui."

Le magicien poursuit avec une autre routine utilisant le même jeu...

Les trente six cartes du jeu :

[Gaëtan PENAULT]

Manta, je fais depuis peu Pre-Deck-Ability de Aldo Colombini, et c'est vrai que ça donne bien (et en plus, c'est relativement très facile à faire )

Mais peut-on vraiment l'associer à de l'open prediction, alors que le spectateur ne connaît pas à l'avance ce qu'il y a marqué sur les trois bouts de papier ?

En fait,il y a plusieurs façons de faire. Tu peux très bien montrer ce qu'il y a d'écrit sur les papiers. La spectateur va tout faire pour que ça foire (il aime bien que le magicien se plante).

D'ailleurs, j'ai dis apparenté et non associeé

[MIchaël ZIMMERMANN]

Manta, je fais depuis peu Pre-Deck-Ability de Aldo Colombini, et c'est vrai que ça donne bien (et en plus, c'est relativement très facile à faire )

Mais peut-on vraiment l'associer à de l'open prediction, alors que le spectateur ne connaît pas à l'avance ce qu'il y a marqué sur les trois bouts de papier ?

En fait,il y a plusieurs façons de faire. Tu peux très bien montrer ce qu'il y a d'écrit sur les papiers. La spectateur va tout faire pour que ça foire (il aime bien que le magicien se plante).

D'ailleurs, j'ai dis apparenté et non associeé

Oui, j'avais vu

C'est juste que je voulais savoir comment tu le présentais et pourquoi tu avais pensé à ce tour

Je testerai alors, en montrant les prédictions en avance (et en faisant exprès que ça foire sur une carte pour ressortir une autre prédiction)