Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

merci de me rassurer bruno mais c'est quand même assez féroce sur ce forum, ya de la chicane à chaque sujet!

hier j'ai lu un vieux sujet sur les artistes et j'ai vu un post qui allumait un magicien en particulier et je trouve ça assez pourri que certains se font des coups bas!

mais oui c'est dur d'écrire sur un forum quand on vient du chat

quand même, j'ai l'impression que le forum a ses leaders comme partout et qu'il faut surtout pas les contredire sinon tous les suiveurs viennent te faire ch***

heureusement il ya des anciens sympas qui n'oublient pas qu'ils sont passés par là et on fait les mêmes erreurs sur le forum donc merci à toi

"t'es diré ça a un bidet d'bo, it' foutro un coup d'patte"

a++ ben

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 59
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Salut,

franchement il faudra m'expliquer en quoi le langage sms constitue un progrès.

Bien sur tout le monde peut le comprendre avec plus ou moins d'efforts mais, autant on comprend l'utilité de la chose pour les sms, autant par mail ou sur un forum ça m'échappe plus. Je crois donc que partir dans une idée de "tirer les gens vers le haut" est plutôt positif même si la remarque est désagréable sur le coup. Quand je pense que je retrouve des mots phonétiques jusque dans les copies de mes élèves (ça pardonne pas...) je me dis qu'il est plus que temps de réagir.

A noter que ce message ne t'es pas destiné exclusivement wavman mais est plus général.

Bye

L.K.

Celui qui marche éternellement sur les traces de son maitre ne peut espérer le dépasser.

Publié le

oui t'as raison mercier il faut pas se prendre la tête avec ça!

pour LK: le langage phonétique est plus rapide donc pour ceux qui sont occupés, écrire en phonétique, après quelques mails et messages, ça fait ganger de précieuses minutes! mais effectivement, mieux vaut sacrifier un peu de temps pour bien se faire comprendre! quant à tes élèves, c'est dommage mes certains ne font plus la différence entre français et sms malheureusement

de toute façon, comme disait le prophète:"peu importe le langage, l'important c'est le message"! lol

a+++++++

ben

Publié le

Hello.

La fréquence de cette question est certainement due à une mauvaise interprétation des mots "mineur" et "majeur". Aucun des 2 n'est péjoratif ou positif.

En réalité un art est majeur lorsque l'on peut rattacher des éléments de son évolution à des courants philosophiques ou intellectuels.

L'architecture est par exemple un art majeur. Il y a une architecture de type "renaissance", etc. De même pour la peinture.

Dans le cas contraire, on parle d'art mineur. La musique par exemple. Au vu de cette définition il me semble que la magie, à supposer qu'il s'agisse d'un art (mais c'est un autre débat), est un art mineur. Sans dénigrement du tout : les arts mineurs ne sont pas inférieurs aux arts majeurs et inversement.

Amicalement, Karl.

Publié le

Si on remonte aux cabalistes et aux alchimistes, niveau philosophie ça se pose un peu là.

Mais c'est vrai que depuis Bob (Houdin) la magie s'éloigne de ses racines, ce qui en fait un art éventuellement mineur, et j'avoue que je dois atteindre le niveau zéro artistique à chaque fois que j'attaque une table armé de mes balles en mousse.

C'est un peu comme si les peintres vendaient les crobards qu'ils grifonnent au téléphone.

Il y a une différence entre un grand peintre et un caricaturiste qui bosse dans les réceptions.

Quand on regarde les mentalistes ou les bizarristes on revient aux sources et à des préoccupations humaines qui dépassent n'importe quel art majeur.

Puisque la magie à la base, celle que nous sommes censés immiter, se définit comme le lien entre le visible et l'invisble, l'homme et Dieu et apporte toutes les réponses aux questions que l'on se pose... et on fait voyager des balles en mousse... et on a même pas honte [Clin d'oeil]

Alors effectivement la richesse de cet art c'est qu'on peut le pratiquer pour se divertir et divertir les autres ou les faire rêver, les faire réfléchir ou même devenir guérisseur ou encore gourou de secte initiateur d'une nouvelle religion. Tout dépend ce qu'on veut en faire. Alors savoir si la magie est un art ou pas, majeur ou pas, ça ne sert à rien, ça dépend de la personne qui la pratique.

Le plus important est de savoir ce qu'on veut en faire et d'y parvenir.

Je vais me coucher maintenant...

Philippe

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le

Selon moi, la question à se poser n'est pas de savoir si la magie est un art ou pas, mais de se demander à titre individuel si on est artiste ou pas.

Tout est art dès lors que c'est réalisé par un artiste.

Si la question ne se pose pas pour la musique, la danse, peinture, littérature, etc. c'est que depuis des siècles, il y a eu assez de vrais artistes qui ont pratiqué ces disciplines pour leur donner des lettres de noblesse.

Alors selon vous, pourquoi on s'interroge sur le statut d'art à propos de la magie ?

(le plus cocasse est que se sont les magiciens eux-mêmes qui se posent la question !)

Publié le

Bonsoir Benjamin,

Citation:

jouer avec les senns des spectateurs, avec leur esprit, avec leur raison, avec leurs certitudes pour les faire réagir et leur faire avoir des émotions, ça me paraît être de la magie!

Regarder un film ou lire un livre peut parfois provoquer les réactions que tu énumères... est-ce de la "magie" ?... (la réponse est peut-être "oui"...). Mais dans ce cas, en quoi ce que nous pratiquons (les baballes, boîboîtes ou autres cartes) est différent ?... Est-il nécessaire de montrer un truc "incompréhensible" pour que cela soit de la magie ?... Mais dans ce cas, voir une télé fonctionner ou un avion voler peut-il être considéré comme de la "magie" ?... (la plupart des gens ne savent pas pourquoi la télé fonctionne ou les avions volent et ne s'en émeuvent pas...).

Bref... Je n'arrive toujours pas à définir ce terme de "magie"...

---

Frantz

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • C'est visuellement ébouriffant et super efficace pour un format TV. Pour autant, je ne sais pas ce que retiennent les spectateurs. Plusieurs commentaires évoquent « des gars qui jettent des cartes ». Évidemment c'est réducteur, mais de fait, les effets magiques ne sont pas vraiment lisibles ni mis en valeur. L'efficacité provient de l'ensemble et non du détail. Je me demande aussi ce qu'ils peuvent faire en second passage. Il faut adopter une approche à l'opposé, je pense : revenir à une lenteur et une pureté façon l'acte initial de Yu Ho-jin. En tous les cas, la prestation est super enthousiasmante et fait parler !
    • Il faut se mettre à la place de Yu Ho-jin. Champion du monde, il a fait plein de Got Talent, un million de télés, de programmes, d’entreprises différentes... Il a déjà le talent, la notoriété, etc. Et d’un point de vue artistique, il est difficile de faire mieux que ce qu’il a déjà fait de mieux. Il fallait marquer le coup, après l’avoir déjà marqué plein de fois. Alors, d’un point de vue business, il a pensé « offre et demande » en associant deux choses : la danse de groupe + le talent pur coréen. D'un côté, les danses de groupe qui ont l’habitude de gagner ces émissions (le groupe de danseuses synchronisées a gagné AGT il y a quelques années, et il y a eu un milliard de finalistes ou demi-finalistes dans les Got Talent avec ce principe, y compris celles qui ont gagné quand j’ai participé). Associé, de l'autre côté, au talent et à l’école coréenne. C’est hyper bien pensé pour un gros coup de mise en avant « business et comm' ». Une fois mis en avant, beaucoup plus de gens seront là pour voir ce qu’il fera avec la patte artistique que pointe Hugues. D’abord être vu, puis ensuite, les gens sont déjà plus attentifs pour regarder les choses plus fines ou plus lentes. C'est exactement comme faire un tour flash à une table, puis seulement au bout de quelques minutes, lancer une routine qui requiert de l’attention. Il y a les lois de l’art, mais aussi les lois de la com'. Et je pense qu’il a passé suffisamment d’années dans la lenteur et l’art pur pour qu’on puisse lui accorder le droit de s’adapter à la demande, pour revenir ensuite à ce qu’il propose de plus fin. Au final, ce que les spectateurs retiennent est une chose, mais le plus important est surtout que maintenant, ils connaissent l’existence de la magie coréenne (+1 pour la Corée), son talent, et vont peut-être suivre ces artistes et découvrir beaucoup de magie par la suite. C'est une prestation excellente tout de même, mais ce que je salue le plus, c’est d’y avoir pensé !
    • Une efficacité absolue, une rigueur et une discipline de groupe fascinantes, un timing parfait pour cette émission, une gestion d'espace magnifique... Le style coréen de Yu Ho-jin poussé au paroxysme pour un format TV ! Quatorze ans après la découverte de son univers, ils sont aujourd'hui dix magiciens forgés dans le moule de l'école coréenne. Quelques questions se posent alors : La création est-elle une déclinaison — aussi parfaite soit-elle — d'un numéro, en l'occurrence celui de Yu Ho-jin ? Où est la personnalité, l'unicité des artistes ? En 14 ans depuis son Grand Prix, quoi de nouveau en termes d'originalité et de thématique d'objets ? La forme doit-elle l'emporter sur le fond ? Faut-il aujourd'hui dix magiciens en scène pour avoir le même impact qu'un seul quatorze ans auparavant ? Est-ce un numéro qui a un avenir commercial ? Qui peut engager dix magiciens pour seulement quelques minutes ? Que retient-on vraiment de magique dans ce feu d'artifice de mouvements et de gestuelles de groupe ? L'impact chorégraphique est impressionnant et la nouveauté dans le monde magique vient indéniablement de là. Mais faut-il multiplier à l'infini ces gestuelles de productions de cartes ? L'effet de coordination du groupe, tel un ballet classique, est beau et impressionne. Mais est-ce vraiment une sensation magique ? Autant de questions qui m'interrogent sur la direction de la magie pour les années à venir. J'ai ce sentiment qu'il y a une réelle difficulté à trouver de nouveaux thèmes, à développer des personnalités artistiques audacieuses... Mais ce qu'ils ont proposé reste d'une efficacité totale. L'efficacité est-elle l'avenir de notre art ?
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8487
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bryan PLUMER
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...