[Divers] Logement Paris

[Denis BESSON]

as tu pensé au site le bon coin ?

Oui.

[Emalex]

OK !

Donc seloget, pap, j'imagine que tu l'as fait aussi ...

As-tu pensé aux autre site de petite annonce entre particulier du genre vivastreete et les annonces chez le boulanger le commerçant de proximité etc...

Ne désespère pas une de mes connaissance sans taff mais qui inspire confiance en a trouver un comme cela.

[Denis BESSON]

Je vais tester vivastreet, tu as raison, et merci du conseil.

Le reste je connais et n'a rien donné.

[Olivier SSK (If....)]

J'ai un ami si tu veux qui a mis en location en logement sur Paris.

RARE

Logement dans cave de 5.53m2. Douche dans la cave de l'immeuble à côté.

610euros.

610 euros ! faut foncer, c'est pas cher !!.... Non, dis, tu nous fais marcher, tu dis ça juste pour te moquer, 610 euros sur Paris, ça n’existe pas... Et avec une douche, en plus !... Et en sous-sol insonorisé, de surcroît !... C'est pas bien, de faire espérer, comme ça, les gens qui cherche un logement... (Je mets le smil, au cas où.)

Désolé, j'ai pas pu m'empêcher.

Sérieusement, à part le fait qu'il y ait au bas mot deux Millions (2 000 000) de M2 inoccupés, rien qu'à Paris intra-muros, qui permettent, certainement, à des spéculateurs de maintenir artificiellement un marché qui les intéresse à un niveau qui les intéresse, je ne sais pas trop quoi te dire.... A part, aussi, courage, bien sûr, et ne pas hésiter, même si ça n'a pas marché jusque là, de continuer a laisser des annonces dans des commerces, a discuter avec des gens, a poster des messages sur des forums....

Peut-être, même si c'est pas forcément ce que tu veux au départ, essayer de trouver des colocataires.... ça peut permettre de diminuer les charges.... mais faut se farcir les uns les autres. (Enfin, c'est une façon de parler...)

Ou squatter.... Après tout, pendant que des gens dorment dans la rue, il y a des logements vides.... Alors que par définition, logement, ça implique une fonction : loger.

Bientôt, un mot comme habitat ne sera plus qu'un concept folklorique, exhibé sous différente formes plus ou moins exotiques selon les modes ; mais jamais, au grand jamais, un endroit que l'on pourrait habiter ; c'est à dire rendre vivant.

"Bientôt", dis-je ?... peut-être me suis-je déjà fait rattraper....

Ou partir à la campagne...

Ou sur une autre planète...

Bon courage.

[Steeve ELEMA]

Pourquoi vouloir pertinament PARIS ? Est-il imaginable que tu t'eloignes un peu ?

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Sérieusement, à part le fait qu'il y ait au bas mot deux Millions (2 000 000) de M2 inoccupés, rien qu'à Paris intra-muros, qui permettent, certainement, à des spéculateurs de maintenir artificiellement un marché qui les intéresse à un niveau qui les intéresse, je ne sais pas trop quoi te dire.

[...]

Ou squatter.... Après tout, pendant que des gens dorment dans la rue, il y a des logements vides.... Alors que par définition, logement, ça implique une fonction : loger.

Le fait qu'ils soient vides, vacants, inoccupés, inaffectés, ne veut pas dire qu'ils font parti du domaine public, et que l'on peut allègrement aliéner le bien d'autrui à son profit !

Ce genre de discours m'agace profondément....

[Emalex]

Et la colocation, y as tu pensé ?

[Olivier SSK (If....)]

Sérieusement, à part le fait qu'il y ait au bas mot deux Millions (2 000 000) de M2 inoccupés, rien qu'à Paris intra-muros, qui permettent, certainement, à des spéculateurs de maintenir artificiellement un marché qui les intéresse à un niveau qui les intéresse, je ne sais pas trop quoi te dire.

[...]

Ou squatter.... Après tout, pendant que des gens dorment dans la rue, il y a des logements vides.... Alors que par définition, logement, ça implique une fonction : loger.

Le fait qu'ils soient vides, vacants, inoccupés, inaffectés, ne veut pas dire qu'ils font parti du domaine public, et que l'on peut allègrement aliéner le bien d'autrui à son profit !

Ce genre de discours m'agace profondément....

Peut-être, Paul, pourrais-tu, assez facilement, t'éviter des agacements profonds : par exemple en n'interprétant pas précisément de la manière qui t'agace un extrait d'un message en en caricaturant le propos.

Je te dis ça, juste parce que c'est jamais bon d'être agacé de bon matin.

Pour ma part, si je devais extraire un bout de ton message pour en être agacé, ce serait : "...Ce genre de discours..."

Ce n'était pas un discours. C'était un avis. Avec éventuellement quelques arguments. Quant au genre auquel tu insinues que ce prétendu discours appartient, tu ne le précise pas. Tu y fais juste allusion au passage. Lui donnant par là une existence supposée, puisque tu t'y réfères....

C'est bien là une façon de faire de magicien....

Mais, je t'assure, ce n'est pas une bonne idée de me faire dire ce que je n'ai pas dit pour pouvoir t'en agacer.

Sur le fond, effectivement, ce n'est pas parce que des logements sont vides, vacants, inoccupés, inaffectés, qu'ils sont dans le domaine public... C'est amusant, que tu parles de profit, parce que c'est bien de ça dont il s'agit quand on aborde l'immobilier, à Paris ou ailleurs.

Je ne pense pas qu'il failler "aliéner le bien d'autrui". En formulant les choses ainsi, on dirait que j'incite à spolier de pauvres petits particuliers qui ont acquis leur "bien" à la sueur de leur front.... C'est sur, c'est agaçant.

La plupart de ces locaux vides sont la propriété de groupes d'investissement, principalement banques et compagnies d'assurances, qui les maintiennent vides pour en faire artificiellement augmenter la "valeur". En un mot , qui se livrent à de la spéculation. Ils spéculent sur le besoin d'avoir un toit, et participent par là a rendre inaccessibles ces dits toits à une partie toujours grandissante de la population. Ça aussi, c'est agaçant.

Ce que je dis, c'est que la destination première d'un logement est de loger.

Que par tout un tas de mécanismes qui génèrent des profits on en arrive aujourd'hui à une situation où ceci puisse être oublié, est ce qui m'agace, moi, terriblement.

Et malheureusement, je n'ai pas la possibilité de mieux lire un message pour éviter cet agacement là. Parce que le fait, lui, demeure.

On a les agacements qu'on peut....

On pourrait pourtant envisager plein de solutions de bon sens, qui ne lèsent personne. Souvent, ces locaux vides, sont "gardiennés", pour éviter justement qu'ils servent à quiconque. Cela coûte de l'argent. Pourquoi ne pas loger des gens, qui du coup entretiendraient l'endroit, évitant ainsi qu'il soit dégradé. Et gratuitement de surcroît.

Ah oui, mais ça ferait baisser le cours du M2 dans le portefeuille.... c'est mieux que des gens dorment dehors... On va pas aliéner le droit d’autrui à spéculer sur la misère.

Ce qui est ironique, c'est que la majeure partie de ceux qui spéculent là dessus seraient incapables de construire leur logement avec leurs propres(?) mains. Et que, dans un monde à peine différent, où seraient logés, de fait, ceux qui sont capables de se construire un logement, ce ne seraient pas les même qui seraient à la rue... encore que, ils trouveraient certainement à se faire héberger sans que l'on considère que cela aliène le bien d'autrui....

Désolé, j'ai fait un peu long. J'espère que ça servira à mieux faire comprendre ce que je voulais dire et éviter ainsi de grossières caricatures.

Comme ça, si l'on n'est pas d'accord avec mon point de vue, au moins le sera t on sur celui ci, et pas sur des spéculations.

Et, encore une fois, bon courage à toi, Alcalino, dans tes recherches.

[Paul PICHARD (PaulMagie)]

Je ne citerai donc pas ton message pour ne pas le déformer, et crois moi j'avais bien compris la 1ere fois, et la 2eme est aussi claire.

Je vais donc répondre sans faire de grossière caricature, si je comprends bien ton propos, parce que des personnes (ou groupes) sont propriétaires de logements vacants et qu'il y a des gens qui n'ont pas de toits ils devraient les proposer à ces personnes contre de "l'entretien", pour que çà leur évite des frais de gardiennage?

Je pense que ce genre d'investisseurs ont bien étudié la situation, et que s'ils sont prêt à payer du gardiennage c'est pour une raison.

Quant au fait de savoir s'ils auraient ou non la compétence à construire une maison, je ne vois pas le rapport, la question n'est pas de savoir si je vais tuer un boeuf pour manger, ou tisser la laine pour m'habiller, mais de savoir si je peux le compenser par ce que je sais faire. C'est "grace" à cette notion que nous avons inventer l'argent, justement pour servir de "monnaie d'échange".

Là on aborde une autre question... celle du travail, et là ce ne sont pas les spéculateurs qui sont dans mon viseur.

[Eric DUBS]

Là on aborde une autre question... celle du travail, et là ce ne sont pas les spéculateurs qui sont dans mon viseur.

C'est dommage, parce que le travail d'un spéculateur ou d'un rentier vaut son pesant de caouettes.

D'autant que s'ils devaient compenser par ce qu'ils savent faire, heureusement que la notion d'argent a été inventée, parce qu'en terme d'échange de compétences pouvant servir concrètement à autrui, ils seraient bien mal logés.