Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 31
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

"Et quelle base lui manque t'il au juste?"

Les bases de la prestidigitation, de l'art magique : la technique, la motivation d'un effet, la présentation, le Handling...

90% des effets "présentés" enfin montrés sur Canal durant 3 années étaient dans la même famille : Prédiction.

Carl Valentin

Magicien : mon rêve, ma passion, mon métier.

Publié le

bla bla bla bla

Vous me faites toujours autant rire. Autant que Kamel, je dois le reconnaître.

Vous êtes tous des sommités du close up, de l'illusion et des manipulateurs hors pairs.

Mais peut être souffrez vous( injustement) d'un manque de notoriété, de reconnaissance, d'une jalousie maladive.

Kamel ( que je ne connais absolument pas ou seulement à travers ses médiocres prestations télévisuelles) a pour lui du bagout, du charme, un style hip hop, jeune, branché etc... Tout ce que vous n'êtes pas sans doute.

Il fait "kiffé" les jeunes et un public qui se moque de vos "analyses" et autres moqueries.

Oui, il sait à peine faire une LD correcte, oui sa culture magique est sans doute très faible, oui vous êtes sans doute bien plus qualifié que lui....MAIS...

Et alors?Il a eu de la chance?du piston?de la rage?

Foutez lui la paix à ce gars. c'est pénible de lire cette jalousie à peine dissimulée.

Certes il est est très loin de remplir le cahier des charges du parfait magicien.

Mais IL PLAIT !!!! c'est ainsi !!! Il faut vous y faire. c'est son quart d'heure de gloire et vous n'y changerez rien en lâchant votre frustation sur un forum uniquement lu par des "initiés".

Je fréquente énormément de personnes dans le cadre de mes activités pro et persos, et Kamel plaît énormément! voila tout!!!.

Son public et les profanes se contre foutent de vos arguments techniques. Ils sont enchantés, et aiment sa décontraction et sa gouaille qui dépoussièrent un peu le genre.

Faut faire avec messieurs. Ou alors se bougez. mais pas derrière son clavier : ))

Publié le (modifié)

"Et quelle base lui manque t'il au juste?"

Les bases de la prestidigitation, de l'art magique : la technique, la motivation d'un effet, la présentation, le Handling...

Carl, si je peux me permettre, ton jugement est sacrement dure. S'il n'avait les qualités que tu cites, il en serait pas là où il est et il n'aurait encore moins prolongé ses dates de spectacle.

Après que tu ne l'aimes pour les raisons qui te sont propres, ça c'est autre chose, mais moi personnellement il ne me fait pas rêver mais je le trouve talentueux et mais à l'aise le public qu'il côtoie.

90% des effets "présentés" enfin montrés sur Canal durant 3 années étaient dans la même famille : Prédiction.

pour avoir aussi vu ces presta sur canal, il n'y avait que de la prédiction et concernant les tours présentés, je pense que cela répond à un besoin du public.

Modifié par maroine
Publié le (modifié)

Ce que j'ai trouvé drôle, ce n'est pas tant kamel, qui livre des éléments de sa vie, c'est toujours mignon de voir comment ont commencés les magiciens, qu'on les aime ou pas.

C'est le journaliste, par son inculture et son manque de curiosité.

Le coup de la balle de pistolet entre les dents: Une révolution dans la magie...

arf: un tour qui date...heuuu...ben, de l'invention des pistolets, je pense.

une grande nouveauté révolutionnaire, donc, qui a déjà été faites d'une manière ou d'une autre par des centaines de magiciens dans les 200 ans qui précédent...

Et dont la présentation qui est décrite sommairement n'est assurément pas de Kamel, qui malgré tout "vient juste de donner un sacré coup de jeune à la profession de magicien."

C'est ce genre d'affirmation que je trouve assez drôle, dévoilant le fait que le "journaliste" n'a fait aucune recherche, posé aucune question, et ne nous donne que son ressentit personnel de néophyte et les arguments publicitaires de Kamel.

Bon, c'est pour métro?

Cela laisse voir quels genres d'articles et d'informations fiables peut donner ce journal.

c'est surtout cela que je trouve intéressant dans ce genre d'articles :)

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • (Précision : le titre de ce sujet n’est pas de moi. Il s’agit d’habilité, pas de magie.) 
    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...