Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Bonjour tout le monde !

Je me posais une question, avec toutes ces vidéos qui explique des tours et tous ces sites qui les proposent ont-ils le droit ?

Beaucoup de tutoriels et de vidéo que je vois enseigne des tours de magie qu'on retrouve dans certains livres/dvds. Si par exemple j'ai envie de faire un tutoriel sur la carte pensée par le spectateur parmi, 5 qui disparaît, ai-je le droit ?

Le tour de magie ne m'appartenant pas, si je propose un tutoriel (pas public bien entendu imaginons que c'est pour la poster ici) est-ce "légal" ?

Merci à ceux qui répondront et bonne journée / soirée !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Sujet maintes fois abordé ici. Je vais essayer de résumer.

Il y a 2 façons de protéger une oeuvre. Le brevet ou la propriété intellectuelle.

Le modus operandi d'un tour de magie n'entre dans aucun des 2.

Certains tours (souvent les grandes illusions) utilisent parfois des mécanismes innovants qui ont été brevetés. Il est alors interdit de reproduire ce mécanisme pour en faire commerce.

Mais même dans ce cas, rien n'interdit d'expliquer comment cela fonctionne.

Donc oui, les vidéos qui expliquent les tours de magie sont légales, à condition de ne pas reprendre la musique, les textes de présentation, éventuellement les costumes ou la mise en scène qui eux sont couverts par la propriété intellectuelle.

Ce n'est pas parce qu'ils sont nombreux à dire la même chose qu'ils ont raison ...

Publié le

Merci pour ta réponse Ulysse !

En effet j'avais lu quelques messages qui traitaient des brevets et de la protection, mais je pensais que pour les vidéos c'était plus compliqué !

Donc même ceux qui propose un accès avec abonnement à "leurs" explications des secrets sont protégés ?

Publié le (modifié)
Sujet maintes fois abordé ici. Je vais essayer de résumer.

Il y a 2 façons de protéger une oeuvre. Le brevet ou la propriété intellectuelle.

Le modus operandi d'un tour de magie n'entre dans aucun des 2.

Certains tours (souvent les grandes illusions) utilisent parfois des mécanismes innovants qui ont été brevetés. Il est alors interdit de reproduire ce mécanisme pour en faire commerce.

Mais même dans ce cas, rien n'interdit d'expliquer comment cela fonctionne.

Donc oui, les vidéos qui expliquent les tours de magie sont légales, à condition de ne pas reprendre la musique, les textes de présentation, éventuellement les costumes ou la mise en scène qui eux sont couverts par la propriété intellectuelle.

voilà une façon étrange de comprendre les choses... effectivement, il n est pas possible de protéger légalement le modus operandi d un tour... pour autant, cela ne signifie pas que diffuser une explication de tour est légal !! Cela signifie juste qu il n existe pas de "statut légal" aux oeuvres de magie et que les moyens de lutter contre le piratage sont donc difficiles à mettre en oeuvre. Je crois qu il s agit avant tout de bon sens, de respect et d intégrité. .. Une donnée qui semble cruellement manquer à nombre de forumeurs.

Modifié par Philip59
Publié le

@Philip59, c'est moralement incorrect, je pense que l'on sera tous d'accord sur ce point.

Mais ce n'est pas illégal pour autant, il n'existe aucune loi interdisant le débinage.

Donc ça signifie bien que diffuser l'explication d'un tour est "légal".

Publié le

Merci à tous pour vos avis !

Que pensez-vous alors des sites comme toursdecartes.com, XtremeIllusion.com, etc. ?

L'accès aux secrets étant "reservé" aux "magiciens", pensez vous que c'est plus moral que de mettre sa vidéo sur Youtube avec 3 fois le mot "revealed" dans le titre, la description et les tags où pour vous, ça revient au même ?

Publié le

Pour moi, c pire : on exploite commercialement les tours des autres...

après, il me semble qu une grosse difficulté provient de ce que l on pourrait appeler le "patrimoine commun" des magiciens... Par exemple, si un site explique des routines "personnelles", il n y a pas de soucis. Mais s il s agit de routines "classiques" qui font partie de ce patrimoine commun et dont il est parfois difficile de savoir qui en sont les contributeurs, nous sommes (serions) dans un cas de debinage immoral mais legal. Si ce site expose le modus operandi d une routine commercialisee sous une forme ou autre, ou meme diffusee gratuitement par l auteur mais sans donne d accord pour exploiter cette routine commercialement, il me semble que nous sommes en presence d un piratage reprehensible par la loi.

Publié le

Ok Philip59 :)

donc si je résume ton point de vue, dis moi si je me trompe,

Dans le cas d'une routine perso y'a pas de soucis

Dans le cas d'une routine "classique" (du genre l'huile et l'eau ?) c'est immoral

Et qu'en est-il pour une explication d'une technique style fausses coupes ou faux mélanges ?

Personnellement étant à la base de pas mal de routines le fait de les expliqués seules ne me gêne pas autant que si c'était une routine complète...

Publié le

Et qu'en est-il pour une explication d'une technique style fausses coupes ou faux mélanges ?

Personnellement étant à la base de pas mal de routines le fait de les expliqués seules ne me gêne pas autant que si c'était une routine complète...

je pense que les composantes techniques appartiennent à tous comme les techniques de peintures qui servent à accentuer le relief, la profondeur,.. Mais l’achèvement d'une oeuvre est propre à son auteur.

une routine ne se limite à de l'addition de techniques mais au résultat obtenu par l'ensemble du travail et c'est cet ensemble qui devrait être respecter.

Doit on interdire d'utiliser les mots ou le plagiat de l'ouvrage?

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Je me suis déjà exprimé à ce sujet  (😝). Hé oh nan mais oh (😝) ! J'allais continuer de troller gentiment et puis finalement non car c'est là où tu te trompes, à mon avis (ceci dit, je me trompe peut-être aussi et c'est d'ailleurs plus que probable ):  le mec ne prédit pas un numéro du loto, une étiquette de prix, un nombre ou ne duplique pas un dessin : il ralentit le pouls d'un type jusqu'à ce qu'il ne soit plus audible ! Sans que ce dernier ne passe l'arme à gauche évidemment. D'un point de vue artistique c'est quand même plus fort que de retrouver une carte, de manipuler des cigarettes, des dés  ou des boules de billards (pour se remettre dans le contexte, 1er prix FISM 1973 à voir ici )   Des magiciens des années 70 nous en connaissons une tripotée et des cadors de surcroit mais le grand public ?  Qui a marqué réellement les esprits ? Ce n'est pas le truc ou la façon de faire qui ont bâti des réputations mais bel et bien les "effets". Quels spectateurs / spectatrices de plus de soixante ans se souviennent d'un Larry Jennings ou d'un Jacques Delord ? Pas grand monde à mon avis. Mais si tu parles d'Uri Geller, c'est différent, le type a créé une telle controverse que beaucoup s'en souviennent encore. Sa méthode ? On la connait tous aujourd'hui et je crois qu'il l'a d'ailleurs publiée (comme beaucoup d'autres). Le mec ne devinait pas ton nom ou ce que tu as dans la poche (Myr et Myroska déjà célèbres le faisaient très bien mais à mon avis sont un peu oubliés des magiciens aujourd'hui), non, le type pouvait plier une barre de fer par la pensée ! Il a même eu droit à une apparition dans un comics (Marvel  / Daredevil vol.1 - n° 133, Février 1976, publication française Strange 128, Août 1980 - je le sais car je le possède 🙂) !  Bref, tout ça pour dire que d'un point de vue artistique certains effets valent mieux que d'autres (c'est une évidence, nous sommes d'accord) et que trouver lequel serait susceptible de forger une réputation ou plus simplement de créer réellement l'événement n'est pas si simple. Et désolé mais aujourd'hui, le tien et ses 584€ serait formidable mais créerait-il l'événement pour autant ? Je n'en suis pas certain car c'est du déjà vu. Lorsque David Stone retrouve la carte de crédit du spectateur - avec laquelle il payé une veste au prix indiqué par le spectateur au hasard, de mémoire - dans un bloc de glace situé dans la glacière sur scène depuis le début,  crée-t-il "l'événement" ? Non. C'est admirable, c'est très fort et je suis enthousiaste au dernier degré mais non, personne n'en parlait encore un mois après, à la machine à café tandis qu'Uri Geller, Dominique Webb, ses yeux bleux perçants de ouf et consorts, de par le choix de leurs "prestations" et la maitrise de leur image / personnage savaient créer quelque chose. Je ne dis pas que David ne saurait pas créer l'événement, je donne juste cet exemple précis, là pour illustrer mon propos, d'autant plus que j'ai adoré ce numéro qui, pour moi, reste l'un des plus réussis de sa carrière (du moins de ce que j'en connais 🙂 ). Concernant la méthode, oui c'est décevant, je te rejoins là-dessus et comme toi, je préfèrerais peut-être pour moi, ma prestation, moins fort mais plus "honnête" (entre guillemets car le but c'est quand même de donner l'illusion de et donc de tromper les spectateurs) mais je réagissais surtout au "moi, j't'en ponds treize à la douzaine des numéros comme ça" 😉 . Enfin, le public ce jour là était composé de magiciens (congrès FISM) dans sa grande majorité a priori et, comme nous le savons, ce n'est pas forcément un public facile, facile à berner et/ou facile à contenter. Or si l'on en juge par l'attitude d'Otto, D. Webb en aurait bluffé plus d'un apparemment en raffermissant peut-être au passage sa "réputation". Après en ce qui concerne les moyens mis en oeuvre... En tous cas il fallait y penser. Et puis c'était aussi une autre époque. Qui crée réellement l'événement aujourd'hui où tout le monde a tout vu, a tout fait et où Internet et les réseaux sociaux nous donnent accès à toutes sortes de "miracles" ou de performances vécues comme tels ? Bref. Au passage merci à ceux qui ont lu ce pavé sans grand intérêt finalement, tiens, mais bon ça m'a détendu. VM c'est aussi fait pour ça (en ce qui me concerne, du moins 😝). Enfin, je vois clair dans ton jeu :  A  bout d'arguments, tu joues la provocation mais ça ne prend pas avec moi, d'ailleurs je pense pas que quelqu'un ici soit dupe de ton stratagème 😝!  (#seconddegré, hein 😉 🙂) Amicalement W.
    • Il était à Blackpool j'ai vraiment hésité à le prendre et avec le recul je m'en mords les doigts... J'attends impatiemment la sortie en avril...
    • « L’histoire de l’Univers racontée en quelques minutes » :  https://vm.tiktok.com/ZNRHdsf5v/
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8426
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Laurent HEYRAUD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84.9k
    • Total des messages
      682.9k
×
×
  • Créer...