Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Salut à tous. Après plus d'un an d'utilisation de la "Romero Box", je me suis laissé tenter par la "M-Case. Les deux présentent leurs avantages et inconvenants que la plupart d'entre nous connaissent. Le gros point positif avant achat de la "M-Case", c'est son fonctionnement sans table.

Pour faire une petite comparaison visuelle des deux boites, la Française parait plus naturelle et plus fine. De plus, elle est plus légère. Mais c'est sans compter les petits défauts d'aspects et c'est là que j'ai besoin de vous afin de comparer avec les vôtres.

Pour l'extérieur, les a......s sont très visibles si l'on regarde le jeu de face surtout avec l'étui fermé. Pour l'intérieur, le f..p est gondolé (bosse au milieu) quand le gimmick n'est pas en place. Du coup, si l'on regarde dedans, ce n'est pas clean. De plus, l'espèce de petit rebord à l'intérieur est moins épais d'un côté que d'un autre. Sans carte chargée, cela peut passer, mais avec une carte dedans, celle-ci est visible. Autre chose, quand la carte est chargée, elle dépasse légèrement par rapport au gimmick. Et pour finir, quand le change a été fait, le gimmick peut facilement être bougé avec le doigt, ce que les spectateurs pourront facilement remarquer et faire au vu des autres petits défauts.

C'est dommage, car l'argument "peut-être montré vide à la fin" perd tout son charme. Je ne sais pas si cela vient d'un mauvais collage de ma part ou d'ailleurs. Je n'ai pas acheté la boite directement sur le site de Michael donc je ne sais pas s'il peut faire quelque chose.

Pour le moment, je n'ai pas testé en conditions réelles, mais une chose est sure, je ne laisserais pas ma "M-Case" dans les mains des spectateurs de manière rassurée.

  • 1 année plus tard...
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Bonjour,

je viens de lire tous les commentaires, car le gimmick me semble interessant.Par contre vu les commentaires, j ai peur que cela soit visible, si on a pas assez d expérience (je veux dire avoir une présentation naturelle).

j ai tool et je ne l ai encore jamais essayé peur de me faire griller.

Ma question est ce que M-case est plus discret que tool, car je trouve tools vraiment pas discret.

Merci

Publié le
il y a 8 minutes, Penet a dit :

Bonjour,

je viens de lire tous les commentaires, car le gimmick me semble interessant.Par contre vu les commentaires, j ai peur que cela soit visible, si on a pas assez d expérience (je veux dire avoir une présentation naturelle).

j ai tool et je ne l ai encore jamais essayé peur de me faire griller.

Ma question est ce que M-case est plus discret que tool, car je trouve tools vraiment pas discret.

Merci

TOOL et MCASE sont différents car dans le 1ere le gimmick est sur l'extérieur et dans la mcase le trucage est intérieur

mais le gimmick de mcase est invisible

et dans ton cas je pense que sera moins flipper a présenter mcase que tool  

Publié le
il y a 19 minutes, danily a dit :

TOOL et MCASE sont différents car dans le 1ere le gimmick est sur l'extérieur et dans la mcase le trucage est intérieur

mais le gimmick de mcase est invisible

et dans ton cas je pense que sera moins flipper a présenter mcase que tool  

Invisible,pas tant que ca.

Publié le (modifié)
il y a 51 minutes, danily a dit :

Plus invisible que tool.

Et il ne va pas faire le tour à 1 cm des yeux du spectateur et aussi la mcase est une boite pour avoir un temps d'avance donc il va servir de la boite comme quelque chose de banal.

On parle du débinage que tu fait sur YT.

 

Non, la M Case n'est pas "plus" invisible que Tool, faut être réaliste aussi :)

Modifié par Invité
Publié le

Le fait d'être un pro-Chatelain doit sûrement jouer dans l'appréciation de Danily :( 

Et il n'a pas la critique facile.. Faut savoir rigoler !

Publié le

J'ai l'impression que l'on s'est grandement éloigné du sujet.

Je viens juste poster mon avis sur M-Case qui est probablement la meilleure création de Michael Chatelain à mes yeux.

Je l'utilise en situation professionnelle et elle remplit (très) largement son rôle avec brio pour un prix abordable pour tous les magiciens.

Je possède également la Romero Box, mieux fini mais qui demande un chouia de doigté supplémentaire avec en contrepartie des avantages assez importants quand même face à la M-Case.

A voir aussi la Box "couteau suisse" d'Edouard Boulanger mais je ne la connais pas.

Bref, la M-Case est une tuerie absolue à portée de toutes les bourses et surtout probablement la plus facile à utiliser ce qui est appréciable en stressantes conditions de show.

  • J'aime 2
Publié le
Le 10/02/2017 à 18:21, Alex' a dit :

Le fait d'être un pro-Chatelain doit sûrement jouer dans l'appréciation de Danily :( 

Et il n'a pas la critique facile.. Faut savoir rigoler !

c'est clair ,il faut savoir accepter les critiques.

  • Thomas changed the title to M-Case de Michael CHATELAIN

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Voici un extrait de la FISM : Le règlement est très vague et de ce fait, on peut arguer que la simple disparition d'un FP dans un foulard aurait compté. Maintenant comme on peut voir plus haut, Dani n'a pas été éliminé. A moins, de discuter avec les juges, il est donc difficile de savoir ce qu'il lui aurait permis d'avoir plus de points.
    • Bonjour, Plus frappant peut-être était surtout l'hommage final à René LAVAND, et ses trois boulettes de mie de pain dans la tasse, exécuté ici à quatre mains...ou plutôt à deux mains sur quatre - Rubi FEREZ étant la main droite et Fernando NADAL la gauche ; et sans récitation de poème non plus mais en musique. Le duo FEREZ-NADAL fonctionne ceci dit à l'opposé de celui de Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ - si je m'en réfère à leurs apparitions dans la série Magia Potagia. *** Pour Pepe CARROLL et Juan TAMARIZ la dramaturgie du numéro se nouait généralement sur une mise en compétition entre eux, se lançant des défis mutuellement, essayant de surpasser l'autre ; ou, parfois, le fantasque et farceur Juan TAMARIZ tendant un "piège" dans le dos de l'élégant et suave  Pepe CARROLL -modifiant par exemple avec un clin d’œil au public l'ordre de certaines cartes, ou mélangeant carrément le paquet à son insu. Mais immanquablement Pepe CARROL retombait sur ses pieds, comme si de rien n'était, l'embuche tendue par J.TAMARIZ effacée par magie... Dans ce dispositif-ci,  l'intérêt est que ce conflit narratif "extérieur" entre les deux magiciens agit à la manière d'une couverture pour leur collusion secrète bien réelle : le mélange de l'un destiné à compliquer la tâche de l'autre - récit apparent- a en réalité bien l'objectif par exemple d’amener secrètement l'arrangement voulu sur le dessus du paquet, arrangement qui permettra justement au second magicien de "briller" en dépit de l’apparente traitrise du mélange du paquet par le premier ( voir l'introduction du classique  "Magic and Showmanship" de H.NELMS pour un autre exemple de  conflit narratif apparent  comme couverture du modus operandi réel de l'effet, par complicité secrète entre les deux adversaires déclarés du récit). *** Le duo FEREZ-NADAL, lui, est soudé pour produire l'effet magique, soudé littéralement bien souvent, épaule contre épaule. La séquence intermédiaire du numéro à une main chacun sur la guitare, et à une main chacun sur la table pour y produire l'effet magique, illustre cette complète coopération. S'il y a bien une dynamique de (léger) conflit entre les deux personnages elle n'est pas sur la table mais sur leurs visages avec deux leitmotiv : les lunettes de Fernando ne cesse de lui glisser sur le bout du nez et c'est Rubi qui les lui remonte en place. Ce simple geste pose les deux personnages : Fernando est le "sérieux" du duo, soucieux des apparences, et Rubi est l’affectueux, le bienveillant. Fernando, par souci des convenances, ne cesse d'arracher un cure-dent d’entre les dents de Rubi, et le cure-dent malicieusement fait perpétuellement sa réapparition dans la bouche de Rubi. Mais aucune provocation de l'un par rapport à l'autre ici, non, c’est juste que Rubi est l'enfantin des deux -et son cure-dent, et bien, il ne peut juste pas s'en empêcher c'est tout. Avec son visage ovale illuminé de son franc sourire, ou même lorsqu'il fait fait son mystérieux - tel un petit enfant qui aurait caché un objet dans sa main et nous lancerait "Devine !"-, Rubi FEREZ a un charisme tel qu'il désamorce instantanément tout bras de fer magicien-public quant au secret : la magie advient, tout simplement. *** À noter qu'il y avait un autre duo en compétition de micro-magie, les suisses Omini et Nico qui ont vendredi matin fait l'ouverture de la 3e et dernière session de la compétition close-up/magie de salon, avec un numéro extrêmement soigné, bien construit, où des balles éponges vertes sont des virus qui se multiplient et infectent un des magiciens : bâtonnets de test dans la narine, thermomètre, masque sanitaire, tous les accessoires employés sont parfaitement justifiés, la progression dramatique comme la maladie passe de l'un à l'autre très claire. Le thème choisi qui ne rappelle  guère de bons souvenirs à quiconque les a-t-il desservi ? Sans doute, mais plus globalement il parait assez net que ce jury était sur une ligne "la magie avant tout", et s'est montré globalement très peu sensible à toute mise en contexte narrative de la magie* du moins c'est comme cela que je le perçois (seul au palmarès Starman et son numéro de dépressif après une rupture amoureuse peut être vu comme une légère exception)  (je m'en vais relire à ce sujet la section de L'Arc en Ciel Magique où J.TAMARIZ analyse longuement le mélange magie et narration). *C'est cette même ligne très arrêtée du jury qui a sans doute, comme pour Omini et Nico, compliqué la tâche aux numéros de Air One, Bertrand MORA et Robin DEVILLE puisque chacun à leur manière assumait des partis pris narratifs justement très marqués, assortis d'un travail sur les personnages et sur le conflit dramatique qui en découle. Je repense à l'excellent "Conspirations" spectacle de mentalisme donné la saison dernière au LUCERNAIRE et qui proposait par sa mise en scène astucieuse, levant et rabaissant virtuellement l'invisible 4e mur au gré des effets, comment une magie fortement théâtralisée est possible. Chauvinisme en passant : au contraire des délégations italienne, allemande, bulgare ou autrichienne (olalala l'Autriche pitié) qui nous ont toutes infligés au moins un numéro irregardable, tous les candidats français en magie de salon et close-up qu'on en ait apprécié ou pas le  résultat final, leur parti-pris artistique, leurs effets magiques, témoignaient d'un travail de mise en scène, sans doute perfectible, mais avec au moins à chaque fois une recherche de quelque chose. On ne pouvait vraiment pas en dire autant donc de bien d'autres pays. *** Ces six jours furent intenses, passionants, et totalement épuisants : épuisants par ces montagnes russes émotionnelles quand on passe d'un numéro où du fond de son siège on se sent en total empathie avec l'artiste, on croiserait presque les doigts pour que le numéro tienne jusqu'au bout, on vibre et on craint, puis l'instant d’après on aimerait se terrer sous son siège tant le numéro proposé tourne à la débandade complète, le numéro s'étire, la confusion embrume les esprits, les applaudissements s'étiolent, la gêne s'installe. Épuisants aussi car intellectuellement c'est une sollicitation constante, chaque choix thématique, choix de mise en scène, de musique, d’accessoires, de chorégraphie, de texte suscitent une foule d'interrogation, d'idées, on imagine des alternatives, on reconnait un principe plus ou moins bien employé, on s'interroge sur un texte,  peu importe qu'on adhère ou pas, c'est un bouillonnement de créativité qui vous lessive, qui parfois frise l’excellence, parfois sombre dans des approximations difficilement recevable côté public, mais qui toujours exige une concentration soutenue s'il on veut analyser à fond chaque numéro- et par analyser j'entends aller au-delà du "oulalala il a flashé" ou des conjectures quant à la méthode employée (après, le 3e jour des session de close-up et magie de scène, vendredi donc 5e jour de la FISM, on ne cachera pas que c'était visiblement et surtout bruyamment 😉 difficile pour beaucoup de suivre encore la compétition tant la fatigue était grande) . Admiration aussi pour ceux, tous ceux, qui s'y collent :  que de mains qui tremblent, que de voix qui déraillent sous le coup de l'émotion, que de gestes techniques qui dérapent sous la pression, mais ils y sont allés quand même, dans l'espoir de créer un moment magique.  Chapeau. L'aspect compétition, délégation des pays, avait été ici même discuté avant la FISM : très franchement ces questions une fois qu'on est dedans s’envolent instantanément, l'ambiance fabuleuse qui se crée autour de la compétition, le plaisir de voir les équipes soutenir avec un chauvinisme bon enfant leurs différents candidats vous emporte-on a souvent la standing ovation facile, mais qu'importe c'est le jeu. Au contraire même l'idée d'avoir des équipes qui soutiennent les artistes dans tous les domaines, créatifs, techniques, et pourquoi pas psychologique - la pression est telle- paraît assez évidemment la voie à poursuivre et amplifier. *** Et zut ... ce matin -après un retour dans la nuit homérique de quelque sept heures depuis TURIN pour PARIS- je me suis surpris à fredonner "Abracadabra"... arghhhhhh Lady GAGA sort de ce corps...  
    • Merci pour cette précision. Je pensais que Dani concourrait uniquement en invention. Il reste dommage que dans la catégorie GI, on exige deux illusions différentes. Pas certain que des effets additionnels de magie générale suffisent avec une seule grande illusion. C’est du moins ce que l’on m’a expliqué à plusieurs reprises, mais peut-être les choses ont-elles changé ( ou mériteraient d’évoluer dans le cas contraire). 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8217
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Hippolyte ADENOT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.9k
    • Total des messages
      678.8k

×
×
  • Créer...