Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 35
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Quel but donnez-vous à cette routine "Sam the Bellhop"?

Considérons deux versions: celle de B.MALONE et celle de M.AMMAR. A première vue par son rythme effréné celle de MALONE paraît la plus divertissante...est-elle pour autant la plus magique ?

La routine "Sam the Bellhop" présentée par B.MALONE ne prouve qu'une chose aux yeux du profane: cet homme sait mélanger un paquet de cartes sans vraiment le mélanger.... ou, à tout le moins, contrôler les cartes comme bon lui semble Pour reprendre la distinction d'E.BURGER, on est bien plus là en face d'une cascade avec cartes que de magie. Il est vrai que l'endurance déployée par B.MALONE est telle qu'elle finit par être surhumaine..magique ?

Pour être moins percutante, la version de M.AMMAR est plus plausible (pas plus magique, juste plus plausible): la routine devient un exercice d'improvisation. En effet, AMMAR regarde le paquet dans son ensemble avant d'entamer son histoire, puis consulte régulièrement les cartes du dessus du paquet, feignant de chercher un enchaînement à son histoire.

Si la version d'AMMAR est plus plausible, elle perd toutefois l'impact rythmique indéniable des très nombreux faux mélanges effectués par MALONE dans sa version. Il me semble qu'une version intermédiaire peut être envisagée: de nombreux faux mélanges scandent la routine, mais le magicien regarde la carte qu'il s'apprête à jeter face en l'air sur la table avant d'énoncer la suite de son histoire "improvisée"(ce que ne fait pas MALONE et qui en fait de point fort est peut être le plus discutable) - la difficuté de l'improvisation étant d'autant accrue que cette fois, et contrairement à la version d'AMMAR, l'ordre du paquet serait régulièrement modifié du point de vue du public.

En revanche, le magicien concluerait son histoire avant d'avoir révélé les quatre dernières cartes (rois ici) introduisant in fine le je-ne-sais-quoi d'étrange qui rendrait cette séance d'improvisation...magique ?

Par ailleurs, dans la version ci-dessus proposé, l'énoncé du nombre d'enfants devra être joué avec soin pour en tirer quelque effet comique: le magicien fera bien sentir d'un air entendu à son public qu'il tire là "un peu sur la corde"....

[ 23. Juin 2003, 18:22: Message édité par : Domi ]

Publié le

La réflexion est intéressante.

Pour ma part je considère Sam The Bellhop comme un moment de décontraction mais pas vraiment comme une démonstration de magie (même si la limite est parfois floue).

J'aime bien la version de Malone. Ce qui la rend incroyable c'est le fait que 4 spectateurs coupent à plusieurs reprises le jeu. Un d'entre eux va même jusqu'à compléter la coupe.

La version d'Ammar est peut être plus plausible mais moins percutante (à mon avis). On a plus l'impression d'être face à un "beau parleur" qu'un magicien.

Voila pourquoi je pense que ce genre de routine doit être placée entre 2 autres routines à forts impacts (elle sert de transition, d'entracte si vous préférez). Elle permet de décontracter les spectateurs avant la tempète ! [Clin d'oeil]

Enfin ce n'est que mon avis...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Merci @Stéphane BERTHO, je trouve bien que nous décentrions notre point de vue -que l'on dit scientifique- mais qui reste très ethno-centré.. Puisqu'il y a aussi de la science en Asie, mais elle est abordée de façon tout à fait différente. De ce que je constate, elle se base d'abord sur des racines philosophiques (taoïstes ou confucianistes) et cherche les liens, l'équilibre entre les choses, plutôt que de couper le monde en petits morceaux pour l'analyser.  D'où l'approche holistique de leur médecine (qui manque tant à notre médecine) et dans laquelle les croyances sont prises en compte. C'est peut-être la question qu'on devrait se poser dans les fils "les signes de l'existence de la réalité" et "les signes de l'existence de Dieu"... @Christian GIRARD pourquoi ne pas les considérer toutes ces croyances même si elle ne rentrent pas dans le cadre de nos observations, mesures, expériences comme le dit @Patrick FROMENT? Pourquoi ne pas les considérer comme un paradigme étranger à la science mais qui a une action sur les humains? (...allez je glisse vers les autres sujets!😄).
    • Un commentaire sur le replay du Underground #46...et sur la présentation de Score de Michel D.... Pendant longtemps j'ai cherché le moyen de prédire à l'avance un nombre de 7 chiffres totalement aléatoires  donnés par un ou plusieurs spectateurs... Rien ne me satisfaisait et  il était toujours "risqué" de faire (ou faire faire)  l' addition finale de plusieurs nombres soit mentalement,  soit même avec une calculette et, en cas d'erreur, ça ne faisait pas très "mentaliste" (n'est-ce pas Michel ?)...jusqu'au jour où......je suis tombé sur la version de Larry Becker "Some Total" page 11 de son livre World of Super Mentalism Vol 1...et je l'ai rajouté à mon répertoire...j'ai apporté des modifications de présentation avec paper board,  sélection d'un prof ou une prof de math ou d'un ingénieur dans le public...gags divers,  etc...  Je ne vous dévoilerais pas la méthode ici...le principe du 1 111 111 décrit par Michel est le même (revisité) et complété par la double écriture genre Golden Medaillon de Koran...il n' y a que 4 lignes à additioner en gros chiffres sur le paper board...3 ou 4 spectateurs sont appelés à participer et tout le public peut voir l'addition et corriger (en criant ) en cas d'erreur... Jusqu'à présent (15  ans)  jamais un loupé "pourvou que ça doure..." A votre dispostion pour des précisions en C des S. Avec les explications de MIchel  chacun pourra choisir sa présentation. Bacia Tutti
    • Je suis bien d'accord ! 🙂 Il y a et il y aura certainement toujours un énorme paradoxe de chercher à établir la réalité extérieure par des procédures qui sont elles-mêmes des productions de l'esprit humain (observations, mesures, expériences, raisonnements...). La science ne peut être qu'instrumentaliste car elle nous donne des moyens extrêmement efficaces de prédire, calculer et transformer les phénomènes, mais elle ne peut pas, par ses propres méthodes, garantir que les entités qu'elle postule constituent la réalité ultime.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8515
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.1k

×
×
  • Créer...