Avis sur mon "Open traveller"

[Philipidès]

Dommage qu'il y n'y ai pas d'histoire... sinon bonne élocution.

Je te conseille de regarder ta vidéo sans l'image et d'écouter, seulement d'écouter, ce que tu transmet oralement.

Il y a une histoire sur la différence entre magiciens et tricheurs. Mais il me semble l'avoir déjà entendue dans la bouche d'un autre magicien (Duvivier je crois).

[Invité]

Pas forcement, je suis en tournage vidéo avec un caméscope et j'ai remarqué un truc lorsque tu veux filmé tes mains en un plan séquence c'est difficile d'avoir ton visage en même temps, sinon tu perds la proximité de tes mains, et, le mieux l'inverse est aussi valable, si tu te film le visage tu ne verra pas tes mains ou alors il te faut un cadreur qui va avancer et reculer au moment voulu.

Mais quand on est tout seul comme moi, la seul solution c'est l'arrêt de caméra mais là ce n'est plus un plan séquence.

Sinon la routine est pas mal du tout, mais certaines manips sont à travailler un peu plus.

[Pierre GUSS]

Et bien, euh... en toute sincérité la construction me paraît illogique (sans tenir compte des techniques que tu mets en œuvre pour y arriver...)

Le premier voyage est classique et très fort (une carte est prise en main, disparaît dans la main, et réapparaît à vue au moment où elle est posée sur la table) : c'est toute la force du open travelers. Et là, je rejoins complètement le commentaire de Melvin -> la façon de déposer la carte sur la table fait intégralement partie du moment magique et nécessite une attention particulière !

Le deuxième voyage n'est que sous-entendu, puis confirmé en montrant qu'il y a trois cartes... c'est, me semble-t-il, beaucoup moins fort... (c'est un hidden traveler...)

Enfin, ce n'est plus un voyage pour la dernière carte, mais simplement une transformation des Rois en As... cet effet rompt l'harmonie de la routine sans apporter un moment magique meilleur... (ce n'est plus un traveler...)

Bref, la construction va decrescendo

La routine de Michael Stutzinger, par exemple, me semble beaucoup plus simple, robuste et efficace....

[Christophe HLFTR]

Je suis glabolement d'accord avec Valar.

Non, je ne compte pas 5 carte mais effectivement on pourrait le croire, je prend juste la carte en deuxième position, mais c'est une erreur de ma part ! il faudrait que je fasse une "Second deal" plutôt qu'un truc a l'arrache comme ca ! Et sinon la routine ?

-Ben si, au final tu pèle 5 cartes sans discontinuer, ce n'est pas une impression.

Tu devrais essayer de faire un compte de quatre pour cinq avec un block push-off de deux cartes pour le compte de la troisième.

-La technique de Bebel/Frisch n'est pas adaptée à la vidéo, ni vraiment à l'utilisation que tu en fait je le crains. Ca me parait superflu.

-Sinon ta dépose de cartes em***ées au début se passe sur un silence, c'est pas terrib' niveau timing. Et c'est là que tu devraisit justement profiter des avantage de la vidéo (angles) pour avoir une technique moins crispée.

-Je pense que 4 cartes quelconques prises au hasard au début aurait une meilleur lisibilité que 4 rois.

Pourquoi 4 rois ? Pourquoi y faire prêter attention au spectateur.

4 cartes quelconques, sans intérêt qui deviennent des As, ça serait plus parlant.

-Pour la dernière je pense que tu devrais montrer que c'est un roi avant de le transformer en as, puis retourner les as sur la table.

Ce qui t'amènerai à repenser ton enchaînement technique.

Bref, pas convaincu.

J'aime bien quand même la première dépose de double sur le tapis, il y a une belle subtilité qui renforce l'idée d'une seule carte, même si je ne suis pas fan du boniment.

Modifié 24 juillet 2013 par chrish

[Iris KIEFFER]

Hello,

Quelques autres petits points au niveau du texte :

Personnellement j'enlèverais toutes les phrases où tu dis que telle ou telle chose n'est pas truquée.

Exemple : "Le tapis n'est pas truqué".

Pourquoi ?

1) Parce que tu attires immanquablement le regard sur le détail du tapis, alors que le spectateur n'y portait jusque là pas attention.

2) A la place d'un profane, psychologiquement, à chaque fois qu'un magicien me dirait ça, je ne pourrais m'empêcher de penser que ok le tapis n'est pas truqué mais s'il m'en parle c'est que je vais me faire onner quelque part. Et à ce moment là, je porterais plus volontiers mon attention sur les détails au lieu de profiter tranquillou du tour comme j'étais partie pour le faire au départ.

Je préfère laisser planer le doute quant à un possible matériel truqué tout au long du tour et laisser le loisir au spectateur de vérifier le matériel (ou non, à sa guise) après le tour.

Parfois, lorsque tu tombes sur un spectateur qui pense que le matériel est truqué, tu as des chances d'obtenir un petit impact en plus lorsque celui-ci se rendra compte à la fin qu'il n'en est rien.

Deuxième point dans ton texte : entre le manipulateur qui a bossé pour que sa technique soit parfaite et le magicien qui prétend avoir des pouvoirs, je choisis le manipulateur.

Pourquoi ? Parce qu'il m'a l'air d'avoir plus de mérite, dans le sens où il a bossé pour en arriver là, contrairement au mec qui possède des pouvoirs et qui n'a qu'à claquer des doigts pour que la magie opère. En ce sens le manipulateur m'impressionnera beaucoup plus que le magicien.

Bien à toi.

[Gael BJN]

Manipulateur plus impressionant que le magicien?

Pas sur qu'on parlerait encore de Jesus s' il avait attiré l'attention sur ses manipulations...

[Iris KIEFFER]

Dans le contexte qu'il nous expose (et pas forcément dans un autre) oui :

A savoir : "tricheur qui manipule VS magicien avec des pouvoirs".

Je trouve qu'il y gagnerait plus à dire qu'en tant que magicien il a bossé dur pour en arriver là (ou ne rien dire, le spectateur sait très bien juger par lui-même) plutôt que de dire qu'il possède des pouvoirs.

A la place du spectateur, on me sort ça, je pense : pouvoir = facilité.

Bien à toi.

PS : je viens de poser la question à un profane, je cite : "Le magicien me sort qu'il a des pouvoirs, moi je ne pense pas facilité, mais arnaque".

[Nathan Clovers]

Merci pour ce commentaire ! Je vais bosser sur ces points de la routine et reposter une vidéo sur le forum ! Merci des ces avis

[Nathan Clovers]

Si j'attire l'attention sur le tapis, c'est pour d'abord justifier l'ajout double, et pour prouver que rien n'est truquer, car je ne suis pas un tricheur mais un magicien. Je n'ai donc pas besoin d'objet truqué !

[Pierre GUSS]

Pourquoi ne parles-tu pas de carte d'électeur ou de kangourou rose ??? Parce que tu n'en as pas besoin...

Alors si tu n'as pas besoin de tapis truqué... n'en parle pas

Et si tu en as besoin, n'en parle pas non plus :)

Bref...

Ca fait avancer le schmilblick ?