Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Cher Friboudi

Désolé de te  contredire un peu, mais quand j'ai rencontré Dominique , au French ring, Il connaissait la maison Mayette, et Renelys, mais personne en closeup... 

J'ai été chez lui, et il m'a montré ce sur quoi il travaillait... deux grandes illusions dont une nommée Homicide... (a juste titre...hihihi), mais il avait déjà cette touche d'humour a froid, désabusé, un peu...

et j'ai dit... tu devrais faire du closeup... et tout est parti de là... je lui ai montré quelques bases, il a tout bouffé très vite, et il a rencontré Bernard et puis Fredddy fah, etc etc...

Je dis ça juste comme il te le dirait lui même, et c'est très bien comme ça...

Bien à toi

Gaetan

  • J'aime 1
  • Merci 1
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

et pour en revenir au vrai sujet, Sammy a été , je crois bien avant les autres magiciens francais, le premier à développer un vrai set de dix minutes, quasi immuable, fait debout, de table en table , et uniquement constitué d'objets usuels, avec très peu de cartes en fait... sans jamais s'asseoir et avoir à sortir un petit tapis, pour s'installer...Egalement le premier à utiliser en running gag l'utilisation du papier éclair, comme jamais personne avant, ou depuis....

Alors oui, je crois que ce diable de petit grand Suisse avait développé un numéro et un personnage unique, et très en avance sur son    temps, par tous ses effets 100% visuels...

Bravo Sammy

tu nous manques!!!

Gaetan

 

  • J'aime 2
  • Merci 2

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Cela clos le débat pour ce qui concerne l’aspect paranormal, oui.  Par ailleurs les sceptiques ne nient pas l’inconscient, ils critiquent vertement « l’inconscient freudien ». 
    • Effectivement, Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient. Et là et je pense que cette explication clôt le sujet pour un sceptique disons physicaliste et version zététique démystificatrice (Henri Broch, Thomas Durand... (ce genre de sceptique va même éviter de parler d'"inconscient", ce qui va encore plus simplifier et limiter le débat, mais bon.. bref...).  Pour un sceptique à tendance psychologisante, explorateur du paranormal (Renaud Evrard, Thomas Rabeyron... Patrick Froment 😄) l'explication de Théodore Flournoy est un début fascinant. Par exemple : Carl Gustav Jung connaissait très bien les travaux de Flournoy. Jung cite Flournoy à plusieurs reprises dans ses premiers travaux et entretenait une relation intellectuelle avec lui. Flournoy avait montré que les récits extraordinaires d'Hélène Smith pouvaient être compris comme des créations de l'inconscient.  Sans entrer dans des élaborations trop psychanalytiques (la psychanalyse est une discipline naissante au moment où Théodore Flournoy développe ses travaux). Plusieurs idées élaborées par Flournoy qui vont marquer Jung : - les personnalités secondaires peuvent être des productions psychiques autonomes  - les symboles suivent une logique propre  - les productions médiumniques révèlent davantage la structure de la psyché que l'existence d'un monde surnaturel.  
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8501
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jacky TOSSYN
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.4k

×
×
  • Créer...