Aller au contenu

[Matos] T.U.C. : pour aller plus loin


Recommended Posts

Publié le

Bonjour à toutes et à tous,

Je voulais savoir qu'elle était la pièce truquée la plus proche de la T.U.C. De chez Tango mais avec une qualité supérieure ? Une sh*** magnétique et un insert magnétique existent ? L'ambivalence de Vax a l'air jolie mais un peu trop hors budget pour moi :/

Merci d'avance !

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le
Bonjour à toutes et à tous,

… L'ambivalence de Vax a l'air jolie mais un peu trop hors budget pour moi :/

Merci d'avance !

La pièce de Vax, tant par le principe que par la réalisation, est une merveille.

Bon, je ne fais pas de pièces, donc je ne suis pas le mieux placer pour en parler, mais je peux te confirmer que les pièces de Vax (celle-là et les autres de son set classique…) ne sont pas simplement jolies, elles sont très très bien faites. Mais vraiment !

Vax, en plus d’être un créatif, un amoureux de son travail, et quelqu’un de très doué, est en plus un perfectionniste…

Evidemment, après, il faut payer le prix.

Les très bonnes pièces sont chères, ce n’est pas de l’industriel mais de l’artisanat (même si Vax utilise des machines de précision de pro…)

C’est surement pour cela que je ne fais pas de pièce, je suis trop pingre :)

Gilbus.

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Et pour avoir vu les routines qu'Henri nous a pondues avec Ambivalence, j'en suis sur le Q !!!

C'est d'une rare pureté... Mais quand on voit ce que certains vendent en DVD, sérieusement ça vaudrait le coup que Vax fasse appel à quelques bons en pièce, et propose un contenu vidéo pour montrer ce que ça permet.

Malheureusement pour l'instant ça reste un peu un objet de mythe dont beaucoup ont entendu parler mais n'ont jamais vu, et c'est dommage !

Publié le

Après un bon moment passé au téléphone avec Vax.. J'ai vraiment pris une leçon, il m'a parlé comme si on se connaissait, très amical, proche et pas avare de conseils.. J'ai pas encore les moyens de m'offrir un set chez lui mais une chose est sûre, je n'achèterais aucune autre pièce truquée d'ici là. Vraiment hâte de pouvoir apprécier son travail à sa juste valeur :)

Publié le

Vax est toujours super, très bon contact client, il m'a toujours répondu gentiment alors que je l'emmerdais avec plein de question ^^ Et en plus son travail est très, très joli

Publié le

Yep, j'ai une coquille réduite, et à la fin de l'été surement plus ;)

Beh ce que je peux vous dire c'est que rien que cette coquille est parmi les plus jolies que j'ai vu, et j'ai vu pas mal de fabricants .

Sa pièce réduite est aussi très jolie, j'ai vu une flipper une fois c'est le pieds, et comme beaucoup, j'ai pas mal entendu parlé d'ambivalence même si je n'ai pas d'application spécifique pour l'instant, je serai curieux de voir des routines utilisant ambivalence

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k
×
×
  • Créer...