[Radio] Magie dans Pas la peine de crier sur France Inter du 3004 au 020513

[Melvin (Jean-Claude)]

Emissions sur la magie sur France Inter (du 30/4/2013 au 2/5/2013) :

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier?page=1

Les 5 émissions :

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier-magie-15-le-magicien-a-disparu-pas-l-illusion-2013-04-29

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier-magie-25-science-et-magie-au-moyen-age-2013-04-30

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier-magie-35-hallucine-2013-05-01

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier-magie-45-je-te-refais-le-tour-regarde-bien-2013-05-02

http://www.franceculture.fr/emission-pas-la-peine-de-crier-magie-55-carte-blanche-a-arne-vinzon-2013-05-03

Modifié 24 mai 2013 par Melvin

[Clément LE ROUX]

Merci du partage !

[Gilbus]

Arf.

Si j’ai bien compris, ce spectacle commence par un débinage pédagogique du lapping, des temps forts temps faible, des misdi, du contrôle du regard, etc ad nauséum.

Donc, ce spectacle inclus un cours d’illusionnisme, donné aux spectateurs.

Super concordance avec l’air du temps, ou les mentalistes trouvent mieux de dévoiler les trucs des illusionnistes, histoire de montrer qu’ils font du travail compliqué ?

Pour lui, la magie, c’est manipuler… manipuler les objets, manipuler les gens…

Le mystère, qu’il évoque, est celui de l’esprit humain, pas le mystère de la magie.

On doit se rendre compte que le magicien a des techniques de manipulation du spectateur.

Autrement dit :

Je sais vous manipuler ! Et je vous explique comment.

C’est formidable de voir ce magicien, sans doute talentueux puisque son spectacle marche, et qui a un discours par ailleurs très sympathique et intelligent, se concentrer sur la façon dont il gère le public, sans garder la moindre parcelle de secret.

L’illusionnisme semble pour lui un moyen d’illustrer la façon de percevoir du public.

La magie, ce n’est qu’un accessoire d’une expérience de sociologie ?

C’est prendre un peu le contre point de l’attitude des illusionnistes qui font exactement la même chose. Mais ne s’en ventent pas, et garde le travail caché.

Je n’ai pas vu ce spectacle, désolé de ne pouvoir en parler plus précisément.

Mais à priori, je déteste.

Encore un spectacle de débinage, qui sous le couvert d’une analyse sociologique de grande profondeur et grande intelligence, fait du débinage.

Mais enfin, quand les magiciens feront-ils de la magie, sans vouloir nous dire comment ?

J’adore les spectacles ou l’on casse les codes, ou l’on prend le contrepied, ou l’on fait rêver ou réfléchir.

Visiblement, ce spectacle fait réfléchir, et c’est bien.

Fallait-il pour cela donner une séance de débinage ?

Si des gens l’on vu, ils pourront sans doute apporter un autre éclairage ?

Gilbus.

[KSoeze]

Le mystère, qu’il évoque, est celui de l’esprit humain, pas le mystère de la magie.

L'esprit humain, c'est fascinant. Comme hook, ça se pose un peu là.

Burger, en intro, demande "croyez-vous au fantômes". Franchement, "que connaissez vous de votre cerveau et des techniques/outils/subtilités permettant de l'influancer?", c'est au moins aussi bon.

Moi, je serais plutôt du genre à aimer la magie magique, mais faut reconnaître que cette approche a au moins le mérite de répondre à une réelle attente du public.

Après, y'a sûrement des façons plus subtiles d'amerner ce thème....

[Sébastien FOURIE (Spiouf)]

Je n’ai pas vu ce spectacle, désolé de ne pouvoir en parler plus précisément.

Mais à priori, je déteste.

Pour une fois j'ai du mal à te suivre...

Pas vu non plus mais la seule chose que je peux dire c'est que tous ceux qui en parlent sans l'avoir vu en disent du mal, et tous ceux qui l'ont vu en disent du bien...

[Gilbus]

…

L'esprit humain, c'est fascinant. Comme hook, ça se pose un peu là.

…

Après, y'a sûrement des façons plus subtiles d'amerner ce thème....

Tout a fait d’accord, on peut faire de très bons spectacles sur le thème de l’esprit humain.

Est-il nécessaire, pour cela, d’expliquer comment fonctionne le lapping ?

Et des dizaines d’autres techniques d’illusionnisme ?

…

Pour une fois j'ai du mal à te suivre...

Pas vu non plus mais la seule chose que je peux dire c'est que tous ceux qui en parlent sans l'avoir vu en disent du mal, et tous ceux qui l'ont vu en disent du bien...

Je ne l’ai pas vu, mais j’ai fait l’effort d’écouter le reportage de France culture.

Si j’ai bien compris (et il est difficile de mal comprendre, tant la captation du spectacle est claire et le texte bien expliqué !), on a un cours complet (plus complet que beaucoup de DVD de formation rapide, en tout cas !) sur le lapping, et toutes ses subtilités, sur la misdirection par le regard, par le geste, sur la fausse piste etc…

C’est cette partie qui me semble étonnante, dans un spectacle de magie.

Il ne manque pas d’expérience psychologique pour démontrer les comportements curieux de l’esprit humain.

Prendre l’illusionnisme, et plus précisément des techniques « secrètes » d’illusionnisme pour illustrer la chose, je trouve cela dommage.

Le reste du spectacle n’est que peu illustré dans le reportage, donc je me garderai bien d’émettre un avis.

Mais partir d’emblée sur une formation du public aux techniques de l’illusion, alors qu’on veut faire de la magie, je trouve cela contradictoire.

On peut le faire.

Mais faut-il le faire ?

Montrer aux gens qu’on peut les contrôler, pourquoi pas.

Mais leur expliquer comment, et ainsi faire un beau spectacle de débinage au détriment de l’ensemble de la communauté magique qui utilise ces techniques, c’est moyen, non ?

A, oui, je sais :

Les gens oublient, et bien sûr, ne se souviendront plus de rien la prochaine fois qu’ils verront un magicien…

Arf : curieusement, je n’arrive pas à croire ce genre de raisonnement… prendre les spectateurs pour des imbéciles, et penser qu’ils ne retiennent rien, c’est un peu trop facile.

Mais bon, ce sont des pros, ils ont donc forcément raison…

Ou alors, je n’ai encore rien compris, ce qui ne sera ni la première, ni la dernière fois…

Gilbus.

[Gilbus]

Pour ceux qui ne penseraient pas qu’il y a du débinage dans ce spectacle, on m’a aimablement communiqué en MP un petit lien… qui décrit tout le scénario

http://www.artefake.com/QUI-VIVE-Thierry-COLLET.html

Nous commençons donc par une routine de gobelet à 3.

Cool.

Suivie de son explication orale, puis avec des gobelets transparents, façon Penn et Teller…

Et une quatrième fois, sans accessoire, avec juste la chorégraphie, pour montrer les placement de corps et de regards…

Une façon d’aller plus loin que P&T ?

Il faut dire qu’ils sont 3, donc…

Je cite : « Nous sommes complices des répétitions et des moyens mis en œuvre pour créer l’illusion, loin d’un simple débinage bête et méchant. »

Non, c’est visiblement un débinage très intelligent.

Suis une projection avec interaction.

Cela fait furieusement penser à

Mais il parait que le tour de carte est différent…

Ceci dit, qu’ils ne soient pas les inventeurs du concept n’est pas grave, le public ne connait pas cette vidéo, et donc il n’y a pas débinage, mais explication de la misdirection…

Ce qui est une forme de débinage, non ?

Equivoque :

« Cette séquence est passionnante car ont suit le mode opératoire du mentaliste qui dirige le spectateur là ou il veut. Le public est complice de la démarche puisqu’il sait que Thierry a prit connaissance des 2 couleurs du décor. Loin de révéler la technique du choix du magicien, nous assistons à une démonstration de psychologie passionnante. »

Il faudrait voir ce que ça donne… mais cela semble frôler à nouveau le débinage.

Pickpoquet :

Encore une routine ou le public voit ce qui se passe, seul le « volontaire » ne comprend pas.

Ce type de routine est certes amusante, mais bon…

L’expérience du son :

Idem

Récit imagé :

Récit d’un incident lors d’un spectacle, pour illustrer la notion d’autorité et de libre arbitre.

Pourquoi pas.

Je ne sais pas s’il refait l’expérience en direct, ou s’il ne fait que parler ?

Reconnaissance faciale :

Pour ceux qui ont écoutés la redif France culture, ou qui sont à côté de la personne qui répond au micro, on a la une application du principe d’autorité, associé au principe du complice instantané.

Mais si la salle n’est pas très grande, je me demande si cela donne vraiment du mystère…

A moins que je ne me trompe sur la méthode, bien sûr…

**** au temps pour moi, j'ai eut une description plus complète de ce tour, qui fonctionne différemment...****

Qu’est-ce que la magie ?

La partie au micro ne serait-elle pas un débinage du tour précédent ?

« Pièces montées »

« Ensuite, la routine est expliquée du point de vue technique et psychologique : Lapping, servante, parenthèse d’oublie, fil du regard, temps faible, fausse piste, temps d’avance, fabrication de la croyance, le leurre, faux transfert, empalmage des doigts, subtilité Ramsey. »

Contrairement à ce que j’avais cru comprendre, le débinage de la routine de pièce viens en fin de spectacle, pas au début.

Oui, comme ça, le spectateur a moins de chances de l’avoir oublié en rentrant chez lui…

Je cite toujours :

« Il n’est pas aisé de remettre son travail et ses certitudes en question, surtout quand t-il s’agit de magie, à l’image de certains cercles très fermés de prestidigitateurs qui « gardent » tous leurs secrets pour eux et qui tournent en rond, racontant toujours la même histoire. C’est sur une de ses bases que Thierry Collet a décidé de mettre l’accent. Démystifier certains tours et certaines techniques pour mieux faire réfléchir le spectateur et, au final, le mystifier. Certains puristes crieront à la trahison, de livrer ainsi certains secrets de manipulations et de techniques magiques. C’est qu’ils n’auront pas vu plus loin que le bout de leur nez. Loin des explications purement mercantiles et narcissiques de certains magiciens masqués (ou non), il s’agit ici d’expliquer non pas le « comment », mais le « pourquoi » des choses. L’expérience se situe dans le cheminement et le processus de la misdirection. »

Je n’ai effectivement pas vu plus loin que le bout de mon nez, je suis définitivement as been, puisque je croyais encore, naïvement, que les magiciens gardaient leurs secrets.

Ceci dit, contrairement à ce qu’ils disent, je pense que l’on peut innover sans débiner, qu’on peut utiliser des trucs de façon novatrice sans faire de démonstration de casseroles, et qu’il y a des spectacle poétique, drôles, passionnants, ou le public ne vois pas comment ça marche.

« Il est certain qu’après le spectacle, la majorité des spectateurs auront oublié la description précise de certaines techniques magiques, qui constituent l’arsenal du magicien. »

T’as qu’à croire…

« Le spectacle est brillant, drôle, remarquablement construit et d’une intelligence rare. »

Je ne dis pas le contraire, ces gens me semblent très intelligents et talentueux.

Cela reste néanmoins, à mon sens, un spectacle de débinage dans la grande lignée de P&T.

En disant cela, je suis sûr que je leur fait plaisir…

Gilbus.

Modifié 24 mai 2013 par Gilbus