Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

Notre rencontre annuelle, qui avait lieu cette année en Bretagne, à Monteneuf près le la célèbre forêt de Brocéliande, vient de se terminer. Encore un super week end passé en compagnie d'amis, tous passionnés et passionnants, avec entre autre une superbe conférence à ne rater sous aucun prétexte de mon ami Olivier PRESTANT, avec une foule d'idées originales et percutantes. Un excellent gala avec des artistes au top. Et CERISE sur le gâteau : une rencontre INOUBLIABLE avec un couple mythique du mentalisme et de la télépathie : O'SHAN et NAGA en personnes, très émouvant et attendrissant, et qui nous ont livré une multitude d'anecdotes, toutes plus intéressantes les unes des autres, sur leur fabuleuse carrière internationale. Un très très grand MERCI à toute l'équipe organisatrice et aux magiciens bretons pour leur sympathique accueil.

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

A cette occasion Fanch Guillemin et Pierre Taillefer ont publiés un excellent document sur le Mentalisme. Ils ont été rechercher, comme ils en ont l'habitude, des textes anciens de différentes civilisations.

Il s'agit d'un document historique sur le sujet.

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le

Absolument. Exposition et conférence de Fanch GUILLEMIN sur le mentalisme et son origine hyper intéressante et instructive !!!

NIRAG

www.nirag.fr

Envie de votre propre acrostiche personnalisé ? Contactez moi.

Publié le (modifié)

Si cela vous intéresses , il reste des notes de conferences sur l'histoire du mentalisme...

contactez les conférenciers...

Des recherches historiques inédites, avec des documents peu ou pas connus.

j'espère qu'ils développeront le sujet, pour en faire un gros livre.

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le
.../... une rencontre INOUBLIABLE avec un couple mythique du mentalisme et de la télépathie : O'SHAN et NAGA en personnes, très émouvant et attendrissant, et qui nous ont livré une multitude d'anecdotes, ../...

C'est une très bonne chose que mon ami O'Shan (sans oublier Naga) ait participé à cette manifestion.

Alan

"Gardez le mystère, il vous gardera."

"Le hasard sait toujours trouver... ceux qui savent s'en servir."

Publié le

D'autant plus qu'ils se sentent bien seuls à Gourin, beaucoup les ayant oubliés.

« La préservation de la vérité objective et de la capacité de chaque individu à former des jugements objectivement vrais est la condition première et absolument nécessaire d’une vie libre » (James Conant, in Orwell ou le pouvoir de la vérité, p. VIII).

Publié le

Eh non on n'a pas oublié Mental streptease.

Une photo de ces Artistes Internationaux que furent O'SHAN & NAGA

6518.jpg.4250c3ab00434f0cf32f9c483dc0729c.jpg

Avant d'apprendre des tours de magie il faudrait apprendre l'Histoire de la magie

(Christian Fechner )

Publié le
A cette occasion Fanch Guillemin et Pierre Taillefer ont publiés un excellent document sur le Mentalisme. Ils ont été rechercher, comme ils en ont l'habitude, des textes anciens de différentes civilisations.

Il s'agit d'un document historique sur le sujet.

Je confirme, ce livret de 50 pages est très bien écrit. Cela m'a rappelé l'érudition du Journal of Anomalies de Ricky Jay. Le travail de Fanch et Pierre est impressionnant et extrêmement instructif, en particulier quand ils vont chercher de très anciens textes arabes qui, oh surprise, contiennent quasiment toutes les bases de la magie et du mentalisme "moderne". A lire absolument, ce livret regorge d'anecdotes, de sources historiques, d'effets, de présentations et de méthodes !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • @Dominique MICHALET  Pour les artistes de gala, je n’en ai jamais douté c’est une tradition depuis 100ans, et heureusement qu’ils ont eu un prix 🙏🏻 J’aurais bien aimé le 1er prix en mentalisme à Troyes, même si j’aime beaucoup Léa, Morteen et Bona, que je connais déjà depuis un petit moment… Moi, je parlais surtout des conférenciers… les galas 😔 
    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...