Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le
Au risque de poser une question bete, le tour de magie pour le final est fait avec le Gimmick Escape, fabuleux visuellment, vraiment félicitations Michael.

Mais pour la carte dans le verre, n'est-ce pas une autre technique, un peu plus complexe ?

Une autre technique, c'est sur !! Plus complexe? pas forcément.

Comme d'habitude, Bilis ajoute sa touche perso à chaque fois qu'il utilise une création de MC au PGCM, il ne se contente pas de présenter l'effet de base.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 367
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Comme je l'ai précisé dans mon autre post (pour ceux qui lisent et ne sont pas trop nombrilisme)ne riez pas...

Il aurait du donner une motivation verbale à son foulard, ainsi que donner aussi une motivation au trou dans le jeu, principalement par le fait qu'il va présenter 2 effets qui vont précédés.

Maintenant il est évident que la TV n'est pas la vrai vie et encore moins un petit film monté que présente les magiciens virtuels

A la TV, le moindre geste est amplifié, pas possible de faire un misdirection,(croyez moi j'en ai l'expérience et au niveau trac s'est pas simple à gérer)

Pour le misdirection il faut qu' une camera suive ce que le magicien veut que qu'elle suive. (Majax utilisait cela en TV)

Donc la prestation de Bernard Bilis reste cohérente puisqu'il va utiliser ce foulard durant ses 3 effets, dommage que la motivation n'est jamais présente, mais cela est une autre histoire...

Carl Valentin

Publié le

Bonjour

Et c'est parti pour un grand débat sur le port l'utilisation du foulard par Bernard Billis...

Au début de la routine, le foulard est justifié car il cache le lutin !

Ensuite, à chaque fois que le lutin intervient, le foulard est utilisé pour le cacher de nouveau.

Je ne vois pas en quoi cela gêne si l'on regarde avec des yeux de spectateur et non pas de magicien...

Enfin, c'est mon avis !

Publié le (modifié)

Je viens de recevoir le tour.

Je ne l'ai pas encore testé mais à ce que je vois :

1) Je ne comprends pas du tout les critiques négatives.

Surtout que c'est du "Chatelain tout craché" si je puis dire ;-)

2) Je trouve l'idée pour faire évader la carte très intelligente! (comme toujours avec M.)

Je pense qu'il y a des personnes qui croient qu'ils auront à faire à de la vrai magie et qu'ils sont déçu...

Ça se comprend vu la beauté de l'effet

Quand au packaging, je ne vois pas ce qu'il manque.C'est livré prêt à l'emploi, tout est de bonne qualité...

Certains auraient livré sans le jeu de cartes et auraient juste dit : faites un trou dans les cartes à l'aide d'une perforeuse...

Là tout est livré clé en main!

Concernant le foulard il n'aurait pas du l'utiliser à mon avis...

Je n'ai pas trop aimé sa façon de présenter le tour (Bernard Billis est un très bon magicien mais là j'ai pas apprécié, je dirais même qu'il a gâché la beauté du tour)

Tant qu'à utiliser un foulard (ou serviette) je préfère ce que propose M. pour l'évasion de la carte...

Bien entendu ce n'est que mon avis ;-)

Modifié par elierfr
Publié le

Voilà, enfin reçu mon exemplaire, super content, alors j'apporte moi aussi ma pierre à l'édifice en positif comme en négatif :

Le + : c'est vraiment ce à quoi je m'attendais, comme a dit quelqu'un : "C'est du MC tout craché" et ça c'est positif (même si j'ai un léger décallage sur le mien).

Le - : dans le teaser, il est dit que l'on remet tout à l'examen (le jeu et le lacet ou ruban), alors là, j'ai dû loupé une étape car si je remets le jeu tel quel au spectateur, il va touver le gimmick (ou une partie du moins) sans aucune difficulté ??? Même s'il ne comprend pas le pourquoi de la chose, c'est un peu lui laisser la boîte de Pandore sans la clé ... Pas tout compris moi ?

Publié le

Le - : dans le teaser, il est dit que l'on remet tout à l'examen (le jeu et le lacet ou ruban), alors là, j'ai dû loupé une étape car si je remets le jeu tel quel au spectateur, il va touver le gimmick (ou une partie du moins) sans aucune difficulté ??? Même s'il ne comprend pas le pourquoi de la chose, c'est un peu lui laisser la boîte de Pandore sans la clé ... Pas tout compris moi ?

Ouep, pas compris non plus mais je doute que le spectateur aille fouiner dans le jeu surtout si tu le laisse librement à l'examen.

Publié le

J'ai eu l'occasion de voir Mickael à Bruxelles hier, et c'est de la pure bombe ^^ De toute façon, j'avais déjà mon exemplaire :P Mais le voir en vrai et fait dans les mains du créateur... Un mot : la classe ! :D

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Un très grand nom de la magie est parti. Son personnage haut en couleur, très expressif voire parfois démesuré contrastait avec l'homme, très réfléchi, calme et discret. Il a, je pense, donné tout ce qu'il a pu : son énergie lors de ses prestations, ses théories, ses idées, son oeuvre au travers de ses ouvrages, vidéos et conférences et son amitié. Imaginatif et travailleur, il a, en dehors du personnage artistique que nous connaissons, été un organisateur de beaucoup d'évènements. Il a été un rassembleur, un fédérateur discret. Il n'a rien fait de tout cela pour la gloire ou l'argent mais juste parce qu'il en avait envie, parce que sa passion était hors normes et qu'il voulait intensément la transmettre. Il a réussi. Mes amis "d'un certain âge" ont vu, lu et vécu à l'époque de Larry Jennings, Dai VERNON, Arturo De Ascanio, Edward MARLO, Brother John HAMMAN, Fred KAPS, Tony SLYDINI, Albert GOSHMAN, Doug HENNING et j'en oublie beaucoup. Leurs témoignages et ce que j'ai moi-même vu et/ou lu ont alimentés ma passion et mes connaissances de cette époque et de leur héritage (technique, théorique). Ma génération (30-40ans) a fait ses premiers pas en magie avec Bernard BILIS, @Dominique DUVIVIER, David STONE, Juan TAMARIZ, Jean-Pierre VALLARINO, @Gaëtan BLOOM, Sylvain MIROUF, pour ne citer que les plus "proches" géographiquement car nous avons pour la plupart appris au travers de leurs publications et suivi leurs parcours. Je n'étais pas d'accord avec Jean MERLIN sur un point : lorsqu'il disait que les magiciens de son époque n'avaient pas de "successeurs" aujourd'hui à part Tony SLYDINI avec Yann FRISH. La passion et les idées de Juan TAMARIZ n'ont pas disparues. Elles ont été transmises à de nombreux magiciens, Dani DAORTIZ en tête. Il n'a pas le même personnage, a développé ses propres théories mais on peut y voir un "successeur" de Juan TAMARIZ. Il est très bien parti pour devenir un aussi grand homme que lui en tout cas. Ce que je veux dire, c'est que pour chaque domaine de la magie, nous avons perdu des grands noms mais leurs oeuvres et leur passion sont toujours là, sur des pages, sur des vidéos, au travers de témoignages qui se transmettent. C'est dans l'ordre des choses. Je pense que si Juan TAMARIZ organisait tant d'évènements chez lui et ailleurs, ce n'était d'ailleurs pas seulement pour transmettre ses idées et partager de bons moments avec d'autres passionnés mais aussi pour dénicher, inviter et voir devant lui et surtout de son vivant ceux qui reprendraient le flambeau, qui représenteraient la magie de demain. Je pense qu'il est parti avec le sentiment d'avoir réussi, en tout cas je l'espère. Que l'homme et l'artiste reposent en paix, nous ne sommes pas prêt de l'oublier. J'aurais pu participer à ce post en y ajoutant beaucoup de choses mais j'ai préféré rester sur l'essentiel. Comme pour un numéro, le plus dur n'est pas d'ajouter ou de modifier mais de couper. D'autre part, même si c'est dans l'ordre des choses, la page est plus dure à tourner que je ne le pensais. Et pourtant je n'ai pas été un de ses proches.
    • Merci beaucoup, c'est extrêmement intéressant du point de vue des magiciens : En effet, le type à un immense talent pour croire ce qu'il dit, et faire passer sa conviction au public. Il joue avec passion, mais sans sur-jouer, ce qui rendrait la prestation ridicule, à l'image de l'oeuvre décrite ici. C'est drôlement bien fait, et permet d'élever un gribouillage au rang d'oeuvre structurée, c'est beau. Donc, un grand exemple pour nous tous, dans nos spectacles : Si vous dites des bêtises avec suffisamment de conviction, ça marche!!!!! 🤣🤣🤣 Gilbus
    • Je n’ai pas regardé cette vidéo car d’après les retours il semble que le bouquin dont il est question ne tient pas la route.  D’ailleurs si la réalité n’existe pas quel est l’intérêt de lire un bouquin qui n’existe pas ? 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k

×
×
  • Créer...