Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Le fait de maîtriser parfaitement différentes techniques de magiciens réputés (Duvivier, Colombini, Bilis, Giobbi, Wild etc..) et de les présenter en coucours, fait-il de nous des plagieurs ou des magiciens passionnés ?

[ 11. Avril 2003, 08:54: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Selon moi, dès l'instant qu'une technique a été publiée, c'est que son créateur te reconnaît implicitement le droit de l'utiliser à tes fins personnelles.

Ce qui compte dans un concours (et pas seulement...), ce n'est pas les techniques que tu utilises, mais l'effet dans lequel tu les insères : reproduire la routine d'un autre en concours est inacceptable, mais tu ne peux pas réinventer la cartomagie chaque fois que tu présentes un tour de cartes.

Il a fallu des générations de magiciens pour découvrir la LD, le comptage Elmsley, l'étalement Ascanio, etc. (pour ne citer que des passes "basiques")

Tu ne peux donc pas espérer créer une routine qui n'utilise QUE des passes personnelles...

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Citation:

reproduire la routine d'un autre en concours est inacceptable

Tout d'abord je suis évidemment complètement d'accord avec ceci !!

Mais ce que je me suis toujours demandé, c'était s'il était légal de reproduire la routine d'un autre dans le cadre professionnel (dans le privé, pourquoi se gêner!!), évidemment tout en ayant adapté sa présentation.

Pour moi, ne connaissant pas la loi, j'estime que ceci est acceptable dans la mesure où l'on ne reproduit pas l'effet qui fait la réputation d'un autre magicien travaillant dans les environs.

Je m'explique: j'ai lu qu'un magicien (je me souviens plus de son nom) travaillait dans la même ville que Michael CLOSE. Il s'était donc formellement interdit de faire le tour du trou qui se déplace sur une carte de visite (oui, là aussi, je me souviens plus titre exact [Clin d'oeil] ). Mais CLOSE a du déménagé pour travailler ailleurs, et notre magicien a ainsi pu ajouter ce killer à son répertoire.

Personnellement, je ne suis pas pro, je n'ai donc pas trop de tourments de ce côté là. Mais ceux qui le sont, qu'en pensent-ils?

Publié le

Salut à tous,

Moi non plus je ne suis pas pros. et loin d'être capable de créer mes propres techniques. Mais nous sommes tous différent, avec chacuns, ou chacunes, une personnalité différente. Et il est très interressant de voir la même routine ou le même tour présenté par plusieurs magiciens. Qu'en résulte t-il ? Quelque chose qui change à chaque fois. Bien sûr pas dans l'intégralité, mais les émotions et les différents effets du tours ne sont pas rendus de la même façon selon l'artiste qui le présente. Chacun "adapte à sa sauce", de là à présenter un routine dans son intégralité dans un conccours : attention à ce que l'on fait!!!

Bonne magie.

Amicalement MOMO.

Publié le

La question posé par Zebrano était "Le fait de maîtriser parfaitement différentes techniques de magiciens réputés (Duvivier, Colombini, Bilis, Giobbi, Wild etc..) et de les présenter en coucours, fait-il de nous des plagieurs ou des magiciens passionnés ?"

Je pense que présenter des techniques (LD, controle, saut de coupe, fioritures) ne fera pas de toi un "plagieur".

Mais présenter des routines de magiciens "médiatisés"sera pris pour du plagia principalement en concours.

Je me souvient avoir été battu en concours de close up, par un close up man qui avait calqué 2 routines de Mirouf ! que penser de cela, que les jury étaient des incultent ?

Il est vrai que tous magiciens utilisent des routines d'autres magiciens, même les plus grands ont des maitres...

Pour ma part je demande l'autorisation à l'auteur d'une routine pour la présenter à la télévision (TV locale), je pense que c'est la moindre des choses...

Maintenant libre à toi de présenter ces routines a tes amis et en familles...

Mais évites de copier une routine principalement pour un concours.

Magicalement

Carl Valentin

Publié le

Pour le plagiat la seule arme étant la caméra vidéo, il faut l'interdire sévèrement, brûler l'engin, écraser l'index du filmeur dans un FP dans lequel finit de brûler un mégot, lui faire payer 36 fois le prix d'entrée, et lui botter le postérieur tout en lui assénant des grands coups de "Magie pour les amis" sur l'occiput!

Et cela pour vous dire y a rien de tel que les livres pour avoir des idées. Et le premier qui photopille gare à ses doigts!!!

Publié le

Quand on parle de techniques, dans la majorité des cas celles ci portent le nom de leurs créateurs : Elmsley ; Biddle ; Ascanio ; Hamman ; Zarrow etc. j’ai nommé que des classiques, par contre une passe pour un : Double lift, un faux mélange, ou un saut de coupe peut parfois être identique d’un magicien qui réside au bout du monde et l’autre à Tunis, sans que l’un et l’autre se connaissent. Tiens pour frimez un peu ; il y a quelques années, un touriste anglais m’a vu faire des tours de cartes, comme c’est un amateur, à la fin il m’a dit : Do you know X ? I said : no ! Why ? ; your double lift is exactly the same, j’ai copié, non, a t’il copié non plus : Coïncidence, hasard, télépathie à distance, c’est possible, puisqu’on est magicien, n’est ce pas William ? Pardonnez-moi si je dis des bêtises.

Présenter exactement la même routine de tel et concourir, la responsabilité revient au jury.

Publié le

Mon jugement porte uniquement sur les engagements de numéros et pas les concours.

Et que dire des clubs qui ne se soucient pas trop des concurrants présentés. Un club est là pour ça aussi et même pour seule vocation à part partager une passion en réunion!

Et pourquoi ne pas faire une séléction très dure via les vidéos préselctives pour éviter les numéros déjà vus (il n'y aurait plus ou pas de concurrants des ces conditions je pense dans la plupart des concours à part les FISM, Les bagettes d'Or...).

Il me paraît difficle de former un jury au courant de tout (à part Juan Tamariz, Max Maven....) qui peuvent le faire mais ne peuvant pas de dédoubler...

Dans les autres disciplines, il me semble qu'il y a une formation continu pour le jury (même au niveau clubs amateurs).

Sans parler des prix attribué par le public...Autre débat sans interrêt je pense car un novice ne pas juger une partie technique (le reste n'est que du spectacle et on juge un numéro de magie par son niveau et par par son aspect extérieur)...

Autre choses: LES PROS NE DEVRAIENT PAS AVOIR ACCES AUX CONCOURS CAR ILS ONT UNE EXPERIENCE QUE NE POURRA JAMAIS AVOIR UN AMATEUR ou alors créer une catégorie pro qui serait primée (et jugé par des pros uniquement) sans rémunération et engagement futur payés!

Mais comme je sais que tous ces points ne seront jamais étudiés, les choses sont bien comme elles sont après tout! Enfin...

Publié le

salut, pour un concours, peu importe que tu utilise une technique de x y ou z. le plus important si tu veux gagner, c'est de bluffer le jury. et pour la scène c'est l'originalité qui va payer le plus. donc aussi bien la technique que l'originalité sont important

Bruno

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Duchamp a bien dit, dans ses interviews, que le coup de l'urinoire était une blague, et qu'il avait été le premier surpris quand, de la façon la plus sérieuse, on lui en avait commandé d'autres exemplaires. Ce n'était plus drôle, mais bon, il les a livré quand même, puisque des gens étaient assez bête pour lui en acheter très chers... Tu dis que depuis on est passé à autre chose? J'étais il y a 3 ans (pas 10 ou 15 ans!) au musée Guggenheim de bilbao, lieu prestigieux de l'art contemporain... Une des œuvres était présentée exactement comme je l'ai décrite : Piédestal uni, cube de plexi laissant voir l'œuvre : un emballage de préservatif. Peut être que c'était la reconstitution parfaite d'un emballage de préservatif, faite en poil de chameau peints à la main, mais ce n'était pas indiqué dans la fiche, qui parlais juste de questionnements intrinsèques sur l'aspect aléatoire de l'existence, ou d'autres bêtises du genre. Donc, pas une création, pas une chose demandant un savoir faire, une technique, une pensée... Juste un emballage de préservatif, et c'est tout. Cela reste pour moi l'essence du ready-made, reconnu par les spécialistes du secteur : Guggenheim, c'est une référence mondiale!!! Donc non, je ne caricature pas tant que ça... Mais mieux vaut en rire, non? 🤔😅 Gilbus
    • On lit dans la description :  « 24 mai 1981, Indianapolis. En pleine course automobile, alors que le pilote américain Rick Mears s'arrête à son stand, du carburant jailli d'un tuyau de ravitaillement mal fixé, éclaboussant la voiture, son pilote et certains mécaniciens. En entrant en contact avec le pot d'échappement du véhicule, le carburant s'embrase et déclenche un incendie dévastateur mais surtout... invisible ! "J'étais en feu. Personne ne savait que j'étais en feu. Parce que le méthanol brûle proprement", explique Rick Mears, plusieurs décennies après le drame. Le méthanol, c'est ce fameux carburant inflammable à l'origine de l'incendie d'Indianapolis. Lorsqu'il prend feu, il ne dégage presque aucune fumée mais se caractérise par des flammes très importantes... bien qu'invisibles à l'œil nu à la lumière du jour ! Une propriété due à sa structure moléculaire simple et à sa faible densité en atomes de carbone. Si aucun décès n'a été à déplorer ce 24 mai 1981, Rick Mears ainsi que quatre mécaniciens ont été envoyés à l'hôpital. Le pilote, gravement brûlé, a dû subir une chirurgie plastique du visage. L'incident a ainsi mis en lumière de nombreuses failles et entraîné une refonte des protocoles de sécurité des courses automobiles, notamment via l'ajout d'une soupape de sécurité sur le pistolet à carburant et sur les réservoirs. Depuis ce jour, ces citernes doivent également être fixées au sol : auparavant, elles étaient parfois soutenues à la main par l'équipe du stand qui les inclinaient même pour augmenter le débit de carburant ! »
    • Il ne peut pas tout racheter... 😁
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8514
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Paloma NAHARRO
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684k
×
×
  • Créer...