Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

On pari que des tas de magiciens vont se mettre à la voyance??? mais attention eux ce sera propre, pas comme nous.... j'en ris d'avance. Quand il s'agit de gagner un peu d'argent l'éthique disparaît et on risque fort de voir un paquet de pourfendeurs de "Charlatans" se mettre à lire la boule de cristal....

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)

Il faut bien qu'un jour ou l'autre ils passent à autre chose que de plier les cuillères comme ce charlatan démoniaque de Geller. Ça laissera l'argenterie en repos.

Attention, une boule de cristal, même en plastique (prochainement en vente chez "Toumagictruc & Occult") agit comme une loupe quand elle est traversée par un rayon de soleil. Ayez toujours un seau d'eau sous le guéridon.

[img:center]http://www.occazotaku.fr/photos/R00000000000000000000000003.jpg[/img]

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Il va donc falloir apprendre à faire du cold reading de manière éthique et morale. mdr

C’est là ou le parallèle avec les techniques de tricheurs atteint ses limites : Un tour de cartes fait à base de techniques de tricheurs comme des faux mélanges classificateurs et des donnes en second reste perçu par les spectateurs comme un tour de cartes.

En revanche, un tour de cartes accompagné de cold reading pourrait être perçu par certains spectateurs comme autre chose qu’un tour de cartes. Par ailleurs, le cold reading amène irrémédiablement, à un moment ou un autre, le spectateur à se demander si le mentaliste n’a pas un don de voyance.

Les techniques de tricheurs font partie des armes conventionnelles du magicien, pas le cold reading. C’est pour ça que je dis depuis longtemps que le cold reading devrait être sur une liste noire et faire partie des techniques magiques interdites (au même titre que les armes chimiques et biologiques sont interdites par la communauté internationale lors d’un conflit armé).

Le cold reading, même introduit à faibles doses, est dangereux. Il a la fâcheuse tendance à modifier la nature même de l'acte magique.

Les techniques de tricherie aux cartes sont des armes magiques conventionnelles.

Le cold reading est une arme magique non conventionnelle ! mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Exact, en partant du principe que la voyance et tout son tralala sont du travail de truand, les livres sur le cold reading sont de l'incitation au charlatanisme. Dans les livres de cold reading on ne dira jamais "faites choisir une carte par la spectatrice" mais "retournez la lame de votre consultante".

Par contre dans les livres de tricheries pour magiciens on dira "distribuez la carte au spectateur" et rarement "au pigeon".

La justesse des propos ne fait pas partie de notre éthique.

Je continue encore à me questionner comment on peut deviner la carte du spectateur en observant ses bijoux (de famille ?) ou la façon dont il va s'asseoir. Peut-être en observant la dilatation de ses pupilles tout en lui demandant si sa carte est rouge ? Bonne chance.

Personnellement si je devais me faire mousser en faisant croire que je connais les turpitudes passées, présentes et à venir de quelqu'un je me servirais d'un clip board assaisonné de phrases piquées à l'horoscope des castors seniors qui décrit si bien le centre déchiré.

Mais si vous voulez vous encanailler dans les techniques sulfureuses je vous conseille également les nombreux ouvrages traitant des techniques de crochetage ou "lockpicking " ... mais je vous préviens c'est comme le cold reading, le succès n'est pas assuré dès l'ouverture du colis.

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Encore une fois le cold reading est dangereux !!!

Il corrompt la LOI fondamentale qui veut que la magie est un art orienté vers le divertissement et rien d’autre que le divertissement.

N’oublions pas qu’utiliser des lines de stock reading aussi anodines que "Vous avez besoin que les autres vous aiment et vous admirent" ou "Quelques unes de vos aspirations ont tendance à ne pas être réalistes" fait basculer le magicien du rôle d’amuseur à celui de violeur (oui, oui, violeur !) de l’intimité du spectateur.

Vous êtes vous déjà posé la question de savoir si le spectateur a envie que vous pointiez ainsi son manque de confiance en lui et que vous divulguiez ce trait de caractère à toute l’assistance ?

Vous êtes vous déjà demandé, bande d’irresponsables, de quelle façon ces lines vont entrer en résonnance avec les blessures existentielles du spectateur, son histoire personnelle et ses zones d’ombre ?

C'est en cela que l'éthique nous commande d'utiliser ces techniques uniquement en cabinet privé par des personnes solidement formées à la relation d'aide et suite à une demande claire de consultation. Et non pas pour rehausser l'effet d'un tour de magie comme le préconise Richard Webster. :)

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Et pour le pickpocket qui trahit le spectateur en montrant au monde entier que sa malheureuse victime porte des bretelles ! Hein ? Hein ?

Il serait temps qu'un vent de pureté revienne souffler sur notre art si noble, destiné à charmer nos familles françaises et éventuellement belges tout en les éduquant sainement et non en les faisant régresser vers le plus obscur obscurantisme.

Le mentalisme est dangereux, le cold reading est vénéneux.

Si votre voisin possède un livre de Webster, n'hésitez pas, dénoncez-le ! Il en va de notre morale et de notre éthique (et tac) et de l'avenir de nos ding dong en plumes de ptérodactyles.

C'est en cela que l'éthique nous commande d'utiliser ces techniques uniquement en cabinet privé par des personnes solidement formées à la relation d'aide et suite à une demande claire de consultation. Et non pas pour rehausser l'effet d'un tour de magie.

Exact ! Laissons la parapsy aux psy nondidjou !

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

Le mentalisme est dangereux, le cold reading est vénéneux.

Je crois que tout est dit.

Messieurs les modérateurs vous pouvez fermer ce fil !!!

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Si votre voisin possède un livre de Webster, n'hésitez pas, dénoncez-le !

Surtout que Webster est un khanar, d’où la dangerosité de la chose. :crazy:

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Qui est en ligne (en orange les membres du Cercle VM) - Afficher la liste

    • Aucun utilisateur enregistré actuellement en ligne
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...