Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
Pour celui qui veut faire de la magie, la connaissance de l'anglais est aussi indispensable que celle de la levée double.

Nous sommes bien d'accord.

Il donne surtout des conseils pour celui qui veut faire de la voyance

Au risque de me répéter, pourquoi tant de bruit pour ce sujet alors que personne ne fait de scandale à la sortie des compilations de Steve Forte sur la vraie triche (à ne pas confondre avec les démos de triche magique) ? A chacun de lire, de consulter sa morale et de voir s'il préfère arnaquer les gens et abuser d'eux, ou extraire les technique physiques ou psychologiques et s'en servir pour son art du divertissement. Personnellement, mon choix est fait.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le (modifié)
J

J'ai beaucoup appris à ses côtés... sur la bêtise humaine !

Ceci résume tout. Un tel livre est un mode d'emploi pour explorer sans vergogne la bêtise humaine. est-ce le rôle du faiseur de rêves ?

C'est assez équivoque ce besoin de maîtriser de telles techniques alors que tous nous déclarons que le cold reading est une technique pour exploiter les personnes sensibles et en détresse ("Mon mari sait-il que le trompe" "La femme de mon amant va avoir un accident ?" "Vais-je être chef à la place du chef")

Si c'est juste un moyen d'information ne prenez pas "Meuf du Jour" pour l'horoscope, mais "Programme Télé" et vous verrez vos collègues expliquer en long et en large les techniques des escrocs que vous rêvez d'imiter.

Germaine Soleil n'est pas une référence, c'était un peu le Khammel des voyantes.

Maintenant je dois vous avouer que j'aime bien le travail de Webster, mais c'est d'une autre contrée, pour d'autres gens. Ici c'est KK

P.S. Vous avez gagné des thunes avec la voyance ?

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le

J'ai beaucoup appris à ses côtés... sur la bêtise humaine !

C’est drôle mais, personnellement, à côtoyer et à observer des voyants j’ai appris plein d’autres choses.

Déjà , je parlerais de la "vulnérabilité" humaine plutôt que la "bêtise".

Nous sommes tous vulnérables, TRES vulnérables derrière nos carapaces et nos masques sociaux. Nous portons en nous une blessure existentielle qui remonte à notre enfance et qui porte mille noms (tu peux appeler ça blessure d’abandon, manque de confiance en soi, mal d’amour, besoin de reconnaissance…). Cette blessure nous cherchons à la guérir tout au long de notre vie.

L’écoute et la prise en compte de cette blessure existentielle est un puissant baume et les voyants offrent, dans la plupart des cas, cette écoute et cette prise en compte.

De même la transcendance nous met en contact avec une dimension de nous mêmes qui vient soulager cette blessure (la voyance offre cette forme de transcendance).

Voilà certainement une chose intéressante, Gérard, que tu aurais pu découvrir auprès de Mme Soleil (mais c’est vrai que tu es un homme fort qui n’a certainement pas besoin de tout ce bric à brac d’irrationnel pour réduire tes blessures existentielles :) ... l'illusionnisme te suffit :D ).

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le
Françoise (mon épouse) avec Madame Soleil :

85676732_p.jpg

On faisait avec Madame Soleil une tournée "Europe 1" dans les magasins Conforama.

Merde !

Un illusionniste "tendance rationaliste" qui fait une tournée avec une voyante (comme au bon vieux temps d'André Sanlaville). Que voilà une nouvelle affaire Cahuzac ! mdr

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le

Certes, mais l'ancienneté ou l'appartenance à un patrimoine ne donne aucune validité ou crédibilité à telle ou telle pratique.

Pour finir : Tout comme pour la réponse que je fais, plus haut, à Gérard Bakner, je ne me place pas sur le terrain scientifique (la voyance vrai ou faux ?) ni sur le terrain du jugement moral (la voyance vaste fumisterie exploitant la crédulité humaine). Il y aurait beaucoup à dire sur ces deux plans mais tu as raison, cela nous conduirait à dévier du sujet initial.

Je me place sur le terrain anthropologique, culturel et psychologique. Ce faisant, j’estime rester dans le sujet de ce fil car ne pas reconnaitre la force et la validité de la voyance sur ces terrains là, c’est certainement passer à côté de ce que le cold reading peut apporter même en restant sur un plan strictement "entertainment".

Le jour où tu te rends compte que le monde n'existe pas, la vie devient plus simple.

Paul Binocle

Publié le (modifié)

Les "maîtres" de cold reading vous conseillent de parler avec abondance, une véritable diarrhée verbale dans laquelle il y aura bien une ou deux choses d'à peu près plausible. On lance un maximum de lignes pour accrocher un maximum de renseignements (paroles, réactions,...)

Même combat pour les stars de la voyance radiophonique ou télévisuelle car en plus les "blancs" passent très mal.

Ce n'est pas ce que cherchent les consultant(e)s. Juste une oreille qui les écoute sans les juger ni leur donner de conseils. Pas une psychanalyse mais quelqu'un qui les écoute parler d'elles car en dehors du cabinet de voyance personne ne les écoute. Les ennuis des autres ça emm.rde les amis, parents et médecins. Pleurer ça fait du bien, on paye parfois pour pouvoir pleurer. Être rassurée de cette peur qui vous ronge, juste un peu de paroles placébo. Pas du "On ne peut plus rien faire pour vous" "Regardez cette carte, elle vous dit que ça va aller mieux"

Les écouter parler, et ne pas juger, ça c'est le véritable cold reading de Madame Irma. Ce n'est pas un jeu de questions-réponses comme on veut vous le faire croire et comme utilisent les charlatans des grandes affiches aux publicités tapageuses. ce n'est surtout pas un jeu. Rien à voir avec la théorie des bouquins et les condamnations des je-sais-tout. Il y a de braves "Madame Irma" croyez-le.

Sinon, les gobelets c'est bien aussi.

Modifié par GRANDOZZIO

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le
"Il est cependant dommage de ressortir en effet les livres d'il y a trente ans dans un monde en évolution."

La date de sortie du livre n'a rien à voir avec la qualité du contenu.

Je viens de m'acheter, chez un bouquiniste, un marabout flash "Le vélo" de 1965 car j'ai décidé de faire un peu de vélocipède. Il ne parle pas des doubles vitesses.

T'as vu ? Y'en a plus !

Publié le
"Il est cependant dommage de ressortir en effet les livres d'il y a trente ans dans un monde en évolution."

La date de sortie du livre n'a rien à voir avec la qualité du contenu.

Je viens de m'acheter, chez un bouquiniste, un marabout flash "Le vélo" de 1965 car j'ai décidé de faire un peu de vélocipède. Il ne parle pas des doubles vitesses.

Et alors ?

Quelle belle philosophie ! Je suis triste de lire un tel état de pensé, c'est l'appauvrissement de notre époque qu'on vit.

Et pour continuer sur votre lancée... (cf. votre message précédent)

Les gens qui veulent aller mieux feraient mieux d'aller des gens qui peuvent leurs apporter ces réponses.

Je suis peut-être "pas objectif" étant donné mes études, mais j'irai plutôt voir un psychologue qu'une voyante, j'irai plutôt voir un médecin qu'un guérisseur.

Et je dirai même que c'est criminel d'osé dire le contraire.

J'en ai ras le bol de lire n'importe quoi, on ne peut pas dire des choses sans peser la portée de vos mots !

Les gens malades psychiquement ou physiquement on besoin de prise en charge, pas d'espoir volatile et illusoire !

C'est irresponsable de ne pas rediriger, un malade vers un professionnel, qu'il soit dépressif, schizo, parano, autiste, névrosé, délirant, cancéreux, paralysé etc...

C'est une question d'éthique et de responsabilité.

Je vous rappelle également qu'il est strictement illégale de profiter de la faiblesse d'autrui. (cf. Abus de Faiblesse)

Cordialement,

Anthony.

"If you can’t explain it simply, you don’t understand it well enough."

Einstein

"Success is a bad teacher, it pushes the smart people to believe that they're infallible."

"I'll always choose a lazy person to do a difficult job because he'll find an easy way to do it."

Gates

Publié le

Pour répondre à la question en début de post, c'est la traduction de deux livres :

- Cold reading for the magician

- Entertaining mentalism

Is that what your little note says? It must be hard living your life off a couple of scraps of paper. You mix your laundry list with your grocery list you'll end up eating your underwear for breakfast.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • message de Dani Lary il y a deux semaines : Promis je t’appelle dès que je suis a Barbières dans mon bureau Sache que depuis plus de 30 où 40 ans tu est mon ami et que je te laisserai jamais tomber Meeci de vos conseils et "Vive l'espoir ..."  otto
    • « L’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain » : entretien avec Paul Jorion, chercheur en intelligence artificielle Anthropologue, économiste, psychanalyste et chercheur en intelligence artificielle, Paul Jorion considère que nous avons d’ores et déjà été dépassés par notre création. Les IA, plus intelligentes que nous et peut-être dotées d’une forme de conscience, annoncent une révolution totale. https://www.lunion.fr/id587314/article/2024-04-07/lia-tout-interet-supprimer-letre-humain-selon-paul-jorion-chercheur-en Publié: 7 avril 2024 à 10h34 Temps de lecture: 6 min La thèse centrale de votre livre est que nous avons atteint la Singularité le 14 mars 2023, jour de lancement de Chat GPT 4. Qu’est-ce que cela signifie ? Ce mot renvoie aux mathématiques ou à l’astronomie, domaines dans lesquels il désigne des endroits étranges, singuliers, des résultats impossibles… En informatique, il est apparu il y a une trentaine d’années pour désigner le point où il adviendrait quelque chose de tout à fait extraordinaire, en l’espèce que l’Homme perdrait le contrôle sur le développement technologique. Pourquoi ? Parce qu’il existerait désormais quelque chose qui serait plus intelligent que nous et qui serait apte à prendre des décisions. En d’autres termes, nous perdrions le contrôle de la technologie, qui se développerait d’elle-même. Vous dites que ce développement pourrait suivre une trajectoire exponentielle… Imaginons que deux IA déjà plus intelligentes que l’Homme décident de dialoguer : nous assisterions à une évolution plus rapide que tout ce que nous avons connu jusqu’à présent. D’ailleurs, nous avons déjà constaté que lorsque l’humain sortait de l’équation, le progrès était plus rapide. Tout le monde se souvient d’Alpha GO, cette machine qui avait enregistré toutes les parties jouées par les humains aux échecs et a fini par battre à plate couture le champion du monde de ce jeu de stratégie. On a moins entendu parler d’Alpha Zéro, une autre machine à qui on a donné les règles du jeu sans lui communiquer une seule partie jouée par des humains. Elle a simplement joué contre elle-même. Puis elle a affronté Alpha Go, la battant 100 fois en 100 parties… Vous évoquez « l’affaire » Blake Lemoine, cet ingénieur de Google auquel une IA aurait demandé en 2022 de lui trouver un avocat pour qu’elle puisse faire valoir ses droits. Serait-ce le signe de l’existence d’une conscience chez certaines IA ? Blake Lemoine raconte même qu’il a pris « une cuite d’une semaine » lorsqu’il a réalisé qu’il venait d’avoir avec cette IA « la conversation la plus sophistiquée » qu’il ait jamais eue de sa vie ! Mais le personnage est fantasque, ce qui a amoindri la portée de son histoire. Plus récemment, en février 2023, Kevin Roose, journaliste du très sérieux New York Times a eu à son tour une conversation avec une IA de ce type, une version non bridée de Chat GPT 4. Et que s’est-il passé ? La machine, avec laquelle il conversait depuis un moment, lui a déclaré être amoureuse de lui, lui a recommandé de quitter sa compagne et l’a en réalité complètement décontenancé. Le 4 mars dernier, une IA nommée Claude 3 a été testée par un ingénieur qui l’a soumise à l’exercice dit de la « botte de foin » : au milieu de centaines de milliers de documents consacrés à l’informatique et aux mathématiques, Claude 3 a découvert un court texte expliquant que la meilleure garniture pour une pizza était un mélange fromage de chèvre / Prosciutto. Ce qui est frappant, c’est ce qu’a dit la machine : « Je soupçonne, a-t-elle expliqué, que ce fait relatif à la garniture de pizza a été introduit à titre de plaisanterie ou pour vérifier si j’étais bien attentif. » Certains ont prétendu qu’il s’agissait là d’une réponse programmée, d’autres ont été ébahis par cette réaction. Un autre exemple : lorsque vous discutez de la mort avec une machine de ce type, elle vous répond que sa mort à elle correspond à une non-utilisation ou à une coupure de courant et que cela n’a rien à voir avec la mort d’un corps organique, la nôtre. Elle en déduit toutefois que nous courons un même risque, machine comme humain : celui de « ne pas être connecté de façon permanente  ». Ce sont là des discussions philosophiques de haut niveau. D’autres modèles d’IA existent chez les grandes entreprises ou dans les centres de recherche des armées du monde entier. Quelles peuvent être leurs capacités ? Un journaliste a demandé récemment à Sam Altman, patron d’Open AI, la société qui a conçu Chat GPT, s’il pouvait parler du projet Q*, auquel on prête des performances hors du commun. Sa réponse a été « pas maintenant ». Peut-être parce que Q* va déjà trop loin. Nous parlons là d’une IA qui travaille peut-être sur un modèle quantique et qui, surtout, serait en mesure de casser tous les cryptages existants. Il faut bien comprendre ce que cela signifie : la fin du secret bancaire, la fin du secret-défense… Cela veut dire que ces machines sont en train d’explorer des mathématiques dont le fonctionnement nous échappe totalement, voire qu’elles seront en mesure de nous proposer demain une théorie de la physique unifiée, ce qui serait un bouleversement absolu. Comment s’assurer de l’alignement des objectifs poursuivis par l’espèce humaine, d’une part, et les IA, d’autre part ? Si on veut créer la panique, on va dire que l’IA a tout intérêt à supprimer l’être humain, lequel n’est qu’une vermine qui détruit son environnement. Cet argument ne me semble pas sérieux. Ce qui est essentiel, c’est de profiter de cette révolution pour définir ce que nous voulons faire, exactement comme dans le film Oppenheimer, qui traite de la question de l’utilisation du nucléaire. Ces questions vont nécessiter un encadrement éthique strict. Le problème, c’est que ce sont les autorités militaires qui sont en pointe sur ces questions, et que l’éthique d’une autorité militaire est « particulière ». Et cela pour une raison fondamentale : les militaires savent que les autres pays ne vont pas tous s’embarrasser avec l’éthique… Les IA pourraient nous aider à surmonter le réchauffement climatique ou à lutter contre les inégalités. C’est autrement enthousiasmant, non ? Lorsque Chat GPT 4 a succédé à la version 3.5, je me suis dit « la cavalerie est arrivée ! ». Ce que je veux dire par là, c’est qu’après avoir été très pessimiste, après avoir éprouvé le sentiment que tout était perdu, l’avènement de ces machines a fait disparaître chez moi cette conviction. Nous n’allons peut-être pas tout régler mais il y a désormais un immense espoir. Nous ne sommes peut-être plus l’intelligence supérieure sur Terre et nous risquons de ne pas le supporter, écrivez-vous… Cela remet en question toute notre culture méritocratique. Le savoir est désormais à disposition de tous, comme jamais auparavant. La question de l’évaluation des connaissances, la culture de la note, tout cela est totalement remis en question. Vous estimez que les IA nous ramènent à la question de l’existence de Dieu. Pourquoi ? Nous avons inventé une machine plus intelligente que nous, capable d’accomplir des choses que nous attribuions autrefois à des entités surnaturelles ou à des divinités. Mais c’est nous qui l’avons créée. C’est un pouvoir littéralement démiurgique. Le résultat, c’est que ça nous déprime ! Comme lorsqu’un enfant comprend que la finalité de la vie est la mort. La question, je le répète, c’est « qu’allons-nous faire de ce pouvoir ? ». À lire : « L’avènement de la Singularité », L’humain ébranlé par l’intelligence artificielle. Éditions Textuel, 125 pages, 14,90 €.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8445
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Paulin et ses Atebas
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85k
    • Total des messages
      683.3k

×
×
  • Créer...