[Réflexion] Se faire prendre lors de la réalisation d'un tour

[Dorian CAUDAL]

Et mon petit doigt me dit qu'un ouvrage de 300 pages, écrit par un célèbre magicien anglophone, et entièrement consacré à la misdirection, va sortir très prochainement!

[Gabriel DESSAUX]

Un jour quelqu'un lui a dit "Ce n'est qu'un truc et vous devez deviner comment j'ai fait". Depuis ce jour le spectateur joue le rôle qu'on lui a donné : il ne voit qu'un truc et le jeu consiste à deviner comment il a été fait. Et comme le spectateur en sait de plus en plus, il a de plus en plus de chances de "deviner comment j'ai fait" et certaines prestations se transforment en une série de défis. J'ai subi des gens qui s'accroupissaient pour voir en dessous des cartes.

Plus les magiciens diront "ce n'est qu'un truc" et plus les spectateurs se prendront au jeu du "Prenez-moi en défaut".

J'aime bien la théorie des belles histoires d'une magie contée mais si on persiste à stipuler que la magie n'est pas magique vous serez les seuls à croire en vos fantasmes et vos histoires.

Jadis les spectateurs avaient peur d'être humiliés par le comique de service, aujourd'hui les rôles sont inversés.

je ne croit pas en cette théorie fumeuse

les spectateurs sont ce qu'ils sont et personne ne leur donne de rôle .

il s'agit souvent de ceux qui pour la première fois rencontre un magicien qui aurons des réactions comme celui de regarder sous les cartes.

certain enfants ont parfois cette réaction.

il ne faut pas se tromper

c'est le monde qui les entoures qui n'est pas magique et c'est à l'artiste d'avoir le pouvoir de les évader un instant.

[Gabriel DESSAUX]

Comment anticiper sur un problème alors qu'on ne peut imaginer qu'il arrivera ?

Quand je présente un tout a des amis, je prévois certaines réactions, mais certaines choses sont imprévisibles !!!

A mon avis le meilleur moyen de palier à ce genre de choses en cartomagie est la capacité à improviser, ce que certains appellent la "Jazz Magie", et pour cela il faut un répertoire technique, et une grande connaissance des effets magiques pour arriver à retourner la situation.

Donc pour moi la réponse est ici : travail technique et culture.

Un exemple concret en pièces : Miguel Angel Gea n'utilise jamais la disparition à la poche de veste (la petite poche pour le foulard sur la poitrine) dans la construction de ses routine... MAIS, il l'a travaillé et il la maitrise car elle a pu lui être utile dans des situations imprévues (flash d'un spectateur, pièce qui tombe,...).

en fait l'improvisation ne s'improvise pas .

il se travail ...

[Gérard DAMPRIOSSIO]

c'est le monde qui les entoure qui n'est pas magique et c'est à l'artiste d'avoir le pouvoir de les évader un instant.

Exact, et ce n'est pas le rôle de l'artiste de convaincre les spectateurs que la magie n'est pas magique. Aujourd'hui nous voyons de plus en plus de magiciens, et pas des moindres, proclamer que "ce qu'un truc et je vous défie de le découvrir" .. ou alors de l'expliquer par manque de talent.

Donc, aujourd'hui il ne s'agit plus de ceux qui pour la première fois rencontre un magicien mais bien de ceux qui ont été formés, par ces magiciens, à voir la magie autrement qu'un rêve.

[Thomas LIU]

je suis preneur pour l'évènement !!! Mais comme je n'ai pas de chéquier, ça-va être difficile .

Est-ce-qu'il est possible d'avoir plus d'information sur le livre dont tu mentionnes Friboudi ? Merci

Je viens de revoir le dvd de Tommy Wonder "Wonderized". Tommy Wonder nous donne une astuce ou quand le spectateur (Disons A) scrute vos mains c'est d'arrêter subitement tout mouvement au niveau de la main et d'engager une courte discussion avec un autre spectateur (B), le spectateur A va relâcher son attention et c'est à ce moment qu'on exécute le mouvement, et juste après on revient vers le spectateur (A) et ce dernier va revenir au point de départ à savoir voir vos mains mais cela ne sert plus a rien étant donné que le mouvement a été effectuer durant son moment de "relaxation", mais il a expliqué cela pour le pliage Mercury, mais il n'est pas impossible à mon avis de faire la même chose pour les autres manipulations. Qu'en pensez-vous ?

Modifié 7 avril 2013 par Magician Tom

[Invité]

Il me semble que c'est R. Houdin qui disait qu'il faut toujours aller la ou le spectateur ne t'attend pas, et faire dans l'automatique quand il attend de la technique, et inversement.

(il n'employais pas ces mots la, mais l'esprit est similaire...)

On trouve ceci dans les règles de Decremps :

5° Si vous faisiez toujours des tours d’adresse - comme ils dépendent tous de l’agilité des mains, le spectateur, continuant de voir les mêmes gestes, pourrait enfin deviner vos mouvements. Faites donc successivement des tours d’adresse, de combinaison, de collusion, de physique, etc., de sorte que le spectateur se trouve dérouté en voyant presque toujours les mêmes effets, quoiqu’ils appartiennent à des causes disparates.

6° Quand vous emploierez un moyen quelconque, trouvez toujours une ruse pour faire croire naïvement & sans affectation de votre part, que vous employez un autre moyen. S’agit-il par exemple d’un tour de combinaison, faites, s’il y a lieu, comme s’il dépendait de la dextérité des doigts & si, au contraire, c’est un tour d’adresse, tâchez alors de paraître maladroit.

[Gilbus]

Il me semble que c'est R. Houdin qui disait qu'il faut toujours aller la ou le spectateur ne t'attend pas, et faire dans l'automatique quand il attend de la technique, et inversement.

(il n'employais pas ces mots la, mais l'esprit est similaire...)

On trouve ceci dans les règles de Decremps :

5° Si vous faisiez toujours des tours d’adresse - comme ils dépendent tous de l’agilité des mains, le spectateur, continuant de voir les mêmes gestes, pourrait enfin deviner vos mouvements. Faites donc successivement des tours d’adresse, de combinaison, de collusion, de physique, etc., de sorte que le spectateur se trouve dérouté en voyant presque toujours les mêmes effets, quoiqu’ils appartiennent à des causes disparates.

6° Quand vous emploierez un moyen quelconque, trouvez toujours une ruse pour faire croire naïvement & sans affectation de votre part, que vous employez un autre moyen. S’agit-il par exemple d’un tour de combinaison, faites, s’il y a lieu, comme s’il dépendait de la dextérité des doigts & si, au contraire, c’est un tour d’adresse, tâchez alors de paraître maladroit.

Tiens, c’est vrai :

C’est ballot, je n’en avais retenu que la version d’houdin, qui a été donnée bien après…

Dans « les secret de la prestidigitation et de la magie », page 45 :

9° . On ne doit rien négliger de ce qui peut concourir à égarer l’esprit des spectateurs ; aussi, lorsque vous présentez un tour, tâchez de faire attribuer son exécution à tout autre principe qu’à celui qui le produit : un tour d’adresse, dans ce sens, devra reposer sur des combinaisons mécaniques ou physiques, ou bien un artifice tiré des sciences sera donné comme un résultat de la dextérité des doigts.

Gilbus

[Tony NGUYEN]

Magicien Tom,

Il y a peu de temps, je me posai a peu près les mêmes questions que celles que tu soulèves aujourd'hui.

Et certains membres de ce forum, que je ne remercierai jamais assez, m'ont aidé a comprendre que déjà de base, je ne me posai pas les bonnes questions...

Plutôt que de demander comment d'autres auraient fait face a la situation dans laquelle tu t'es retrouvée, peut être devrais-tu commencer par te demander comment ils font pour tenter d'échapper à ce genre de situations, non ?

En ce qui me concerne, le simple fait de faire l'effort d'essayer de me projeter à la place de mon auditoire, devant ce que je proposais à l'époque, m'a permis de réduire ce genre de réactions de manière assez considérable et radicale.

J'ai commencé en éliminant de mon répertoire toutes les routines qui n'apportaient rien d'autre qu'une énigme, et constituent de facto une invitation à percer le mystère.

Je me suis aussi pas mal penché sur la théorie de la magie (Tamariz et les flicking fingers, notamment ), ainsi qu'aux techniques de synchronisation et de communication non-verbale, utilisées en PNL.

Je ne dis pas que ces pistes de réflexion sont LA solution ultime a ton problème, mais simplement que dans mon cas personnel, ça m'a permis de faire un peu avancer le schmilblik...

Enfin, un précieux conseil m'a été donné par Eric Jones, a ce sujet. Il a d'ailleurs récemment réitéré ces propos lors d'une interview accordée a une e-boutique anglaise: plutôt que de maudire le mec qui te coupe en plein milieu de ta routine pour te faire remarquer que tu as retourné 2 cartes au lieu d'une seule (et dans ton exemple, de répliquer avec une grosse baffe en guise de vengeance), essaye d'enchaîner comme tu peux, mais surtout ensuite, quand tu en seras à faire le bilan de ton expérience, benis-le au contraire de t'avoir offert une piste de remise en question, et donc par conséquent, d'amélioration.

Cette personne aurait très bien pu la fermer, par politesse, et te laisser dans ton ignorance...

Apres, si la LD te pose problème, retravaille-la encore et encore. Cette technique a été déclinée en un très grand nombre de variantes et dans le lot il y en a certainement quelques unes qui te correspondront mieux que d'autres, encore faut-il faire l'effort d'en tester plus de 2 ou 3...

Et dans le pire des cas, en attendant d'etre vraiment a l'aise avec cette technique, rien ne t'empêche de remplacer tes LD par d'autres techniques. Ça stimulera ta créativité et tes routines n'en seront que plus personnelles, donc naturelles, donc meilleures...

[Mathieu SCHOENDORFF]

.

Et dans le pire des cas, en attendant d'etre vraiment a l'aise avec cette technique, rien ne t'empêche de remplacer tes LD par d'autres techniques. Ça stimulera ta créativité et tes routines n'en seront que plus personnelles, donc naturelles, donc meilleures...

Oui, par des Push Off SD par exemple... ça va, ça va, je connais la sortie

[Thomas LIU]

Merci pour le conseil Hokutobboy, très pertinent en effet .