Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 29
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Qu'en pensez vous ?

Rien de bien... Vu et revu, essaie de surfer sur la mode ACAAN dont on commence vraiment à se lasser. Pas un ACAAN, mais un CAAN...

Lis de bons livres et tu pourras faire des miracles sans gaspiller 88$ (aïe, ça fait mal).

Publié le

C'est vrai que c'est fatiguant de voir des gens manquant clairement d'éducation magique sortir des "ACAAN" à tout va, sans même se soucier de savoir si l'effet correspond vraiment à un ACAAN. Et pourtant, c'est pas bien compliqué :

ACAAN est l'acronyme de Any Card At Any Number.

Cela désigne un effet où un spectateur nomme une carte et un numéro, puis le magicien montre que cette carte se trouve à ce numéro dans un jeu de cartes. Le tout réalisé de la façon la plus directe et pure possible.

Publié le
C'est vrai que c'est fatiguant de voir des gens manquant clairement d'éducation magique sortir des "ACAAN" à tout va, sans même se soucier de savoir si l'effet correspond vraiment à un ACAAN.

c'est sur mais à sa décharge le fait d'avoir nommé l'effet en vidéo Benglas Effect est trompeur pour celui qu'il la regarde est surtout pour celui qui connait le Berlas effect qui à l'origine reste un ACAAN.

Publié le
C'est vrai que c'est fatiguant de voir des gens manquant clairement d'éducation magique sortir des "ACAAN" à tout va, sans même se soucier de savoir si l'effet correspond vraiment à un ACAAN. Et pourtant, c'est pas bien compliqué :

ACAAN est l'acronyme de Any Card At Any Number.

Cela désigne un effet où un spectateur nomme une carte et un numéro, puis le magicien montre que cette carte se trouve à ce numéro dans un jeu de cartes. Le tout réalisé de la façon la plus directe et pure possible.

Dans ton énoncé ci dessus, il y a un détail très important, c'est le mot "nomme" et dans le terme ACAAN il n'est pas mentionné...aussi il est possible de le remplacer par"choisi" et ce sera toujours un ACAAN...c'est toute la subtilité de ce tour...

http://www.francistabary.fr/

Créer est divin, copier est humain .

Publié le
Le berglas effect n'est t'il pas un ACAAN ou le magicien ne touche pas au jeu après le choix de la carte et du nombre ?

Oui c'est une des restrictions, mais si tu as le jeu en mains et que tu sais faire un saut de coupe parfaitement invisible, alors le spectateur aura l'impression que tu n'auras rien fait, ce qui est presque la même chose que de ne pas toucher le jeu :)

Dans ton énoncé ci dessus, il y a un détail très important, c'est le mot "nomme" et dans le terme ACAAN il n'est pas mentionné...aussi il est possible de le remplacer par"choisi" et ce sera toujours un ACAAN...c'est toute la subtilité de ce tour...

Tout à fait d'accord, "choisi" est un terme plus large. Personnellement, "choisi" me dérange un peu parce que cela peut encourager les magiciens à faire physiquement les choix, plutôt que de faire "nommer".

Publié le (modifié)

Il faudrai déjà commencé à être d'accord avec le terme ACAAN. Car le J.J.Sanvert n'est pas du tour d'accord avec vous. Pour lui, pour un acaan aucune carte ni aucun nombre n'est choisi seulement nommé sinon c'est une carte au nombre classique.

Le Berglas Effect possède la particularité supplémentaire que le magicien ne touche pas au jeu de cartes.

Modifié par steeve

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • Bonsoir, j'espère que tu passeras aux magicien de provence.   Et je confirme du mentalisme épuré et par moment avec de l'inattendue et de l'intrigue.
    • Hello ! Oui absolument je suis au concours FFM cette année.   Quand tu me demandes un peu plus, c'est par rapport aux confs ou au concours ? ^^
    • Alors malheureusement cela va être avec Chat GPT... mais visiblement la liste des philosophes pragmatiques les plus éminents sont (je vous mets en italique ce qui pourrait concerner notre débat): Charles Sanders Peirce (1839–1914) — Fondateur du pragmatisme. Il développe la maxime pragmatique selon laquelle le sens d'une idée se comprend à travers ses conséquences concevables dans l'expérience (proche de Christian). Il insiste sur l'enquête scientifique, la logique et la formation collective des croyances. William James (1842–1910) — Le pragmatisme comme philosophie de l'expérience (C'est déjà ailleurs). Pour James, la valeur d'une idée se mesure notamment à ce qu'elle permet de faire, de comprendre ou de vivre. Son pragmatisme est profondément empiriste, pluraliste et attentif à l'expérience individuelle. John Dewey (1859–1952) — Le pragmatisme comme philosophie de l'action et de la démocratie. Dewey conçoit la pensée comme un instrument permettant de résoudre des problèmes concrets. Il applique cette conception à l'éducation, à la politique, à l'éthique et à la démocratie. George Herbert Mead (1863–1931) — Le pragmatisme social. Il analyse la formation du « soi » à travers les interactions sociales, le langage et l'action. Sa pensée est fondamentale pour comprendre la dimension sociale et intersubjective du pragmatisme (avec l'intersubjectivité on s'éloigne de "la mesure" scientifique). [...je vous en passe 4 qui étaient plus sur des problèmes sociaux] Alfred North Whitehead (1861–1947) — Le pragmatisme processuel. Whitehead conçoit la réalité non comme un ensemble de substances immuables, mais comme un processus dynamique d'événements et de relations (voilà...ma réf!). Proche de James et de Dewey sur plusieurs points, il développe toutefois une métaphysique systématique de la créativité, du devenir et de l'expérience. Il est donc pragmatique au sens large, et particulièrement important pour le pragmatisme processuel. Richard Rorty (1931–2007) — Le néo-pragmatisme. Il rejette l'idée que la philosophie puisse découvrir une représentation définitive de la réalité (ce qu'on devrait admettre aujourd'hui!). La vérité doit plutôt être comprise à partir de nos pratiques linguistiques, de nos usages et de nos conversations. Il rapproche le pragmatisme de la philosophie analytique et du postmodernisme. Hilary Putnam (1926–2016) — Le pragmatisme réaliste. Il reprend le pragmatisme de Peirce, James et Dewey tout en cherchant à préserver une forme de rationalité et de réalisme. Il critique notamment la séparation rigide entre faits et valeurs (pas moins intéressant!). ...puis d'autres...
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8521
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Louis ALLAEYS
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.3k
    • Total des messages
      684.3k

×
×
  • Créer...