[Télévision] Dynamo : Magicien de l'impossible sur France 4 le 141212

[Gabriel DESSAUX]

En fait en tant que musicien

je sais faire la différence entre différente forme de création musical.

il y a la création de mélodie .

l'auteur

et l’interprète .

on peut créer des excellentes mélodie sans être un musicien d'instrument.ou virtuose

et il y a aussi l'arrangement .

souvent il est difficile d'avoir les 3 .

Quand j’écoute du bach ou du mozart

j'applaudis plus l'auteur que l'orchestre.

quand j’écoute du nirvana j'applaudis l’énergie et le groupe.

et il y existe aussi ceux qui créer uniquement avec un ordi .

"qu'importe la glaise !! la technique les moyens .

si le résultat final nous parle ."

de tout façon le plaisir n'est pas le même quand on écoute en condition live que sur un CD enregistré en live . et en studio.

le coté faux impromptue ne me dérange pas

de tout façon a partir du moment ou tu filmes il y a forcement préparation. des conditions etc..et un montage .

et il me semble que gille Arthure n'a pas fait disparaître la tout Eiffel dans un théâtre.

Et ce qui est marrant c'est qu'avant tout si je travaille des gammes c'est avant tout pour mon plaisir personnel.

il y a un coté autiste dans la musique

l'auditeur n'est pas nécessaire pour y trouver son compte .

je ne vais pas me formaliser sur les succès de certains qui font figuration.

et comme selon ton exemple il existe bien guitare hero sur xbox

ou air guitare . lol

mais qui ne ferons pas d'ombre aux tableau des vraie guitaristes.

je comprend parfaitement ton point de vue Carl valentin !!

mais il fallait que je ronge l'os et que je fasse un peu l'avocat du diable .

c'est mon jeu favoris.

radja !!

[JacK BARLETT]

Encore ce débat stérile : effets en TV et effets en scène…

Lu sur un tout autre sujet et dans un autre contexte mais, qui résume bien ma pensée

Il agit sur la perception du public et c'est l'essentiel en illusionnisme....,

J’aurais plus à develloper … mais on rentrerait dans des considérations menant à s’interroger sur ce qu’est la magie et son Rôle ! Et je risque d’être un peu long.

Cependant il peut être bon de rappeler que l’aspect technique « nouvelles technologies » de l’image ou autres, qui, comme chacun le sait possède un adage , « Toute technologie a forcément été nouvelle à ses débuts. » bref, l’art de la magie use de tout ce qui lui est possible d’imaginer à rendre les choses possibles… et ce, bien avec l’aide de techniques !, quelles soient mentales, physique, chimique, optique, électronique ou de simples manipulations de dextérité etc.. Et hum …, me semble-t-il, suivant quelques livres bien informés, les magiciens ont de tous les temps accompagnés les sciences et les « nouvelles technologies …de leur époque…m’enfin …

D’autres part…

Aujourd’hui, pas loin de 100% de notre temps se vit devant des images ! que cela soient en TV, mobile, tablette, bureau ou même dans la rue (dénombrez le nombre de panneaux Giraudy et autres « bruits visuels » mais surtout, relisez la Société du spectacle de Guy Debord. Tout, absolument tout notre environnement, inexistant à son origine, est construit, manipulé ou faux… et à l’aide de techniques, nouvelles et… anciennes. Que notre art use de ces techniques vous choque… ? Et le reste … ça ne vous choque pas ? L’homme vit en permanence dans un grand spectacle d’illusions !

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

[Carl VALENTIN]

Mais dans ce cas ce n'est pas de l'illusionnisme, ni de la magie mais comme le dit Basquin : des effets spéciaux.

Et dans ce domaine, Superman était en avance de 30 ans sur Dynamo, et pour moi c'est la même chose, tous deux utilisent des effets spéciaux, sauf que ce dernier ne le dit pas, et essaye de faire croire au public qu'il fait cela en live...

Voilà ou est le débat Jack, et ce n'est pas un débat philosophique.

Mais si nous devons y penser et Philosopher sur le sujet, ce genre de vidéo ne va t'il pas détruire l'art magique ou du moins le rendre moins efficace.

Je sais que la plupart continue de dire "non, cela a toujours existé, et bla bla bla, mais sont-ils professionnel, vivent t'ils de la magie ?

Si un jeune voit Dynamo à la TV prendre une bouteille de plastique à un passant, un téléphone portable à un autre passant, faire pénétrer le téléphone portable dans la bouteille et donner l'ensemble à l'examen, vous pensez que ce téléspectateur regardera votre pièce qui passe dans la bouteille ?

Vous pensez que vous aller le mystifier...

Vous avez été voir le spectacle de Chris Angel en live ?

C'est un spectacle bien monté serte, mais au niveau effets magiques il n'arrive pas à 10% de ce qu'il montre à la TV, il fait des effets de bases, et finalement le public sera déçu de son spectacle.

Bernard Bilis m'avait parlé l'an passé du fameux magicien cyril Takawama, au PGCDM, il avait fait un "back&Front", et tous le monde avait été déçu de sa piètre performance ...

Dynamo est un personnage utilisant des effets spéciaux mais ne peu prétendre être magicien, illusionniste ou prestidigitateur.

Carl Valentin

[Mathieu]

Bernard Bilis m'avait parlé l'an passé du fameux magicien cyril Takawama, au PGCDM, il avait fait un "back&Front"

Cyril TAKAYAMA...

C'est marrant, j'ai pas le même sentiment. Parlons de Takayama par exemple que je connais mieux (au niveau de performances) que Dynamo.

Ma réaction suite à son passage au PGCDM a été de dire "Tiens... il tient la route AUSSI en manipulation"."Tiens, il peut faire autre chose que "de la télé" (au sens péjoratif du terme)".

Comme quoi le ressenti peut vraiment être différent selon les individus...

[Gabriel DESSAUX]

mais a la base je pense que la magie

ou l’illusionnisme sont des effets spéciaux.

la seul divergence sont sur le pseudo pourcentage des effets qui peuvent être réalisable en live.

car la plupart des effets n'on pas trop d’intérêt en situation de scène.

le cadre comme un resto, un bar , la rue participe à ce coté impromptue.

donc effet avec des bouteille des fourchettes des assiettes etc.

et si on parle du coup de la pièce qui pénètre dans la bouteille

et qu'un jeune à vue dynamo avec le portable.

détrompe toi !! il sera mystifier.

parce que le public a envie de voir de ses propres yeux .

et si tu veux réaliser l'impossible en condition exceptionnelle tu peux très bien imaginer une solution pour y mettre le portable.

De tout façon je ne pense pas du tout que cela fasse de tord au professionnel .

Ce qui est une barrière dans celui d'un homme de scène que cela soit musique théâtre magie etc...

sont les moyens et les salles, les endroits ou l'artistes pourra exercer son art.

je ne parle même pas de la paperasse et des mailings etc....

Ce que je reproche à la limite c'est de croire parce que untel passe à la tv qu'il est le meilleur etc .

perso en tant que musicien je n'aime pas trop les Emissions style

star.ac ou pop star etc

non sur la valeur des candidats .

mais sur le concept et ce coté compétitif.

je n'aime pas le cadre.

ça fait un peu loto pour jeune artiste.

la tv fabrique des idoles.

mais je ne pense pas que cela fasse du tord au musicien qui en vivent .

pour revenir a la magie sur cyril takayama au plus grand cabaret

et ben je trouve qu'il a beaucoup de talent .

dire qu'il a fait un back&Front c'est très exagéré .

[JacK BARLETT]

essaye de faire croire au public qu'il fait cela en live...

ha ! OUI ! Voilà … ! Faire ça en « Live » ! Lui il peut … lui, il peut pas: verbe pouvoir ! Synonymes : Puissance, possibilité, capacités.

Ainsi donc, voilà ce qui départage votre débat ? le mot pouvoir, pouvoir faire en réel ! pouvoirs magiques donc ? Bien revendiqués !

Yhé ! çà donne un ascendant, hein ?

Moi je peux .. lui il peut pas ! ça flatte l’égo, mais ça vous au fond…

Vous vous exclamez « N’y croyez pas … lui, il peut pas le faire, c’est tout faux »

Nous, c’est du vrai ! Euh ?, du vrai de faux, bien sûr !

Lui il peut … lui, il peut pas

Mais, « pouvoirs »…. faire quoi au juste ?

Carl, quoique tu puisses ramener ça à l’intitulé d’effets spéciaux, je souhaiterai savoir de quoi t’affubles les techniques dites traditionnelles, ? Ne serraient-ce pas aussi des artifices ? Que cela soit en réel ou en TV, c’est prosaïquement de la perception manipulée, quelle qu’elle soit, et de quelle manière qu’elle soit mais, surtout, de ce que nous en faisons ! En terme clairs, de ce que nous faisons de notre magie, de ce que nous lui faisons dire, quelle soit en scène, en TV ou dans le cyberespace… J’ai pour ma part, aucun problème à utiliser les effets de coupe, champs réduit, ou autres techniques propres aux nouvelles techno, capteurs, caméras etc …et ce, en scène live. Et je t’assure le qualificatif que me donne le public à la fin de mes prestations est bien celui de magicien ! Voir même, il se demande si je n’en suis pas réellement un, vu mes propos tenus ! Car, même si encore quelques questions persistent, mes spectateurs ressortent avec l’idée que la magie existe bel et bien !! En tous les cas, ce que je suis sûr, c’est que leur perception sur la magie a changé. Et si j’avais ces moyens de diffusions, peu importe les subterfuges pour peu qu’ils servent mon propos.

Là où notre art faillit, c’est de ne pas se rendre compte que le monde, depuis 40 ans, a immensément changé. Notre rapport aux choses, au objets, à la vie, à la mort, à la magie a été profondément bouleversé… Mille prodiges, mille fois plus prodigieux que ce que n’importe lequel d’entre-nous ici pourrait faire, sont présentés chaque jour. Notre magie, somme toute, est de raconter une histoire, avec chacun ses moyens, reste à savoir, en quoi la raconter aux plus grand monde possible, par le biais de la TV ou autres procédés est injure à notre art. Ainsi donc, il serait fort juste d’apostropher de « vils illusionnistes » tous ces artistes usant de ces subterfuges d’effets spéciaux… Mais venant de la part d’illusionnistes, ça m’amuse vraiment !

En fait, un illusionniste, ne serait-ce pas quelqu’un qui ne croit pas à la magie ! ?

La règle théâtrale et essentielle du magicien, est pourtant d’y croire !

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.

Modifié 18 décembre 2012 par JacK Barlett

[Gabriel DESSAUX]

jack barlett

je trouve tes interventions revigorantes

n'est pas peur d'être long

sur ce qu’est la magie et son Rôle !

comme je dis toujours parfois même si le sujet devient hors sujet

et que le post de départ est sur dynamo .

ou la magie tv .

le HS est parfois très instructif .

[Jérémie FONTAINE]

La magie télé est elle l'équivalent du Play-Back ?

[Gilbus]

Pour ceux n’ayant pas vu l’émission, on a le dynamo en replay ici :

http://www.pluzz.fr/dynamo-magicien-de-l-impossible.html

Il faut dire quand même que dans cette émission, il met une bonne partie de tours faisables en live, « ou presque ».

Il n’y a pas QUE des montages télé utilisant un tas de figurants, ou en tout cas moins que dans d’autres émissions d’autres « vedettes télé ».

On y voit que Dynamo a un niveau tout à fait honorable, et qu’il sait adapter ses illusions au cadre ou il exerce.

Ce n’est donc pas un mauvais magicien, loin de là, sauf que perso, je n’aime pas trop son style de magie pour aveugle (ou pour radio ) : « j’ai un jeu de carte. Toutes différentes, comme vous pouvez le voir. Je vous en donne un tiers… » Etc…

Je ne fais pas mieux, mais j’ai vu mieux

Mais bon, c’est un choix artistique sans doute approprié à son style.

Il fait des illusions classique avec succès, genre le Tshirt brulé ou d’autres…

Il fait des choses qu’on n’oserait pas faire, pour beaucoup, genre la carte sur le billard, ce qui montre qu’il a un bon niveau de contrôle de SON spectateur. Bon, c’est un seul spectateur, invité pour se montrer dans une émission de télé, donc ça facilite les choses…

Il aurait un bande de spectateurs tel que j’en connais, il ne ferait pas ce tour comme ça, sous peine de voir son truc éventé dans les 10 secondes

Il renforce parfois ses illusions avec des choses qui ont été coupées au montage, tout comme un mentaliste ne montre pas toujours ce qu’il a préparé avant.

Pourquoi pas

Mais des fois, quand même, la proportion de ce qui est « télé » déborde beaucoup de ce qui est réellement « live »…

Pour jack :

Non, ceux qui n’aiment pas ne sont pas forcément des rageux jaloux et aigris, Jack

On peut faire une distinction entre illusionnisme et effets spéciaux sans pour autant avoir un ego agressif et frustré

Simplement, quand tu fais ton spectacle en scène, même si tu utilises de la haute technologie, ton public est réel et ton spectacle arrive dans leurs yeux sans montage, post production ni coupure.

Pour ton public, il y a mystère.

Si on passe sur un média en différé, soit on est en captation d’une performance live, avec les impératifs que cela implique : pas de coupure, plan séquence, pas de caméra complaisante etc.

Soit on est dans un spectacle monté de toute pièce, ou l’illusionnisme sera plus efficacement remplacé par des effets spéciaux et des acteurs.

Dynamo est à cheval sur les deux :

Il fait des tours aux gens, mais veut nous faire croire que tout est en live, dans des lieux où il débarque pour la première fois, dans des circonstances et avec des spectateurs innocents.

Alors qu’il est évident qu’une bonne part des gens ne sont pas en live, mais viennent pour faire une émission de télé.

C’est un des aspects que je n’aime pas, dans ce style très « réalité » :

On veut nous faire croire que personne dans la rue ne voit l’équipe télé, le gars du son avec sa perche, les micros installés partout, y compris sur certains « volontaires improvisés », les caméramans qui tournent autour, les assistants etc.

D’ailleurs, j’imagine qu’une bonne partie des inserts ou l’on voit des gens qui tendent le coup pour voir quelque chose, c’est l’équipe télé qu’ils regardent, plus que le type qui fait choisir une carte, perdu au milieu du groupe.

Cela me fait irrésistiblement penser à des rires enregistrés, là on a des yeux écarquillés enregistrés, avec le même effet…

Alors, certes, c’est bien fait au niveau de l’impact télé. Un montage efficace.

Mais cela m’agace comme chaque fois que je vois qu’on essaie de me manipuler en tant que spectateur, pour faire mousser un truc.

Les séquences avec la présentatrice anglaise, qui n’est là que pour dire du bien de Dynamo, engagée dans l’émission de Dynamo et disant le texte écris sur Dinamo, me sortent par les yeux.

Quand tu parles d’effets spéciaux qui ne sont que des artifices modernes, comme le sont les artifices « traditionnels » d’illusionnisme, je ne suis pas d’accord.

Les artifices traditionnels ont toujours été destinés à produire un effet sur un public réel en condition contrôlée, certes, mais directe.

Si tu ajoutes au milieu une coupure vidéo, permettant de remplir la boite de foulard, puisque tu l’as montré vide avant, nous ne sommes plus dans l’illusionnisme, mais bien dans les effets spéciaux.

Il me semble qu’il y a une nuance qui devrait être conservée pour le spectateur.

La possibilité de faire ce que l’on fait en direct, c’est important.

C’est même ce qui fait une grande partie de l’efficacité de nos prestations.

J’ai souvent vu des gens dire qu’ils n’aimaient pas la magie : Ils n’en avaient vu qu’à la télé.

Et ces gens ressortaient avec des mines ravies, et leur avis transformé, après un simple close up en vrai.

Car il y a loin du spectacle télé à la réalité.

Oui, ce qui se passe sous le nez des gens, pour eux, c’est réel. On a des illusions réelles !

Ce qui se passe sur un écran, c’est virtuel.

C’est la force et la principale qualité de l’illusionnisme que de montrer l’impossible « en vrai », et non sur un écran ou, on le sait bien maintenant, tout est réalisable en effets spéciaux.

Alors oui, beaucoup de gens ne font pas la différence consciemment.

C’est un des intérêts aussi de l’illusionniste, que de montrer que les apparences sont parfois trompeuses, et qu’on peut les manipuler.

Leur montrer qu’on peut changer la réalité en direct, c’est à mon sens un bon exemple de ce que peuvent faire les média, avec leurs moyens de manipulation bien plus sophistiqués que les nôtres :

C’est la dimension formatrice de l’illusionnisme :

Faire se poser des questions sur la réalité, et non pas suspendre le doute devant la magie, mais rétablir le doute devant la normalité apparente.

Dans un monde comme tu le dit entièrement artificiel, douter de ce que l’on voit peut être salutaire.

Mais bon, c’est un petit engagement « politique » que tous les magiciens n’ont pas à suivre, évidemment…

L’émission de dynamo va dans le sens opposé :

Il utilise les techniques vidéo et télé, pour faire passer de la réalité dans un spectacle virtuel, ou l’inverse, on ne sait plus…

Alors oui, cela peut faire des spectacles plaisants.

Ce quand même plus tout à fait de l’illusionnisme, selon moi.

Maintenant, chacun met les définitions qu’il désire.

Mais réfléchir sur ce qu’est pour nous l’illusionnisme, si on ne l’a pas déjà fait, cela me semble important, pour un loisir (ou un métier) qui va prendre tant de temps dans notre vie…

Gilbus.

Modifié 19 décembre 2012 par Gilbus

[JacK BARLETT]

jack barlett je trouve tes interventions revigorantes n'est pas peur d'être long sur ce qu’est la magie et son Rôle ! comme je dis toujours parfois même si le sujet devient hors sujet

et que le post de départ est sur dynamo . ou la magie tv .

le HS est parfois très instructif .

DSL radja, je n'ai pas vraiment de temps pour te répondre en ce moment...

mais, une recherche sur quelques-unes de mes interventions sur VM devrait pouvoir te présenter mes pensées et développements sur ces sujets. Et ..oserai-je ... il y a aussi ..un livre !

JaB

~~~~~~~~~~

Le monde n'est pas ce que vous croyez, voyez, sentez, touchez, entendez .. !

1/Si temps R. (temps du réel) = V. (temps du virtuel) =/ R. (temps du réel),

2/ Alors temps RV. ?(temps de la réalité virtuelle) = V.=R.

3/ Et temps RA. (temps de la réalité augmentée) = [(RV. * RV.)*w.] / T.

L'illusion est parfaite !

Réveillez-vous,.. éveillez votre entourage...

RêveSolutions.. !

http://expositions.bnf.fr/utopie/index.htm

Si l’utopie traduisait l’impossible, la vie, l'humain n'existeraient pas.