Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le (modifié)

Salut !

Alors que je testé la "technique la plus rapide du monde" ou encore "Le singe gourmand", sur des spectateur testeur, un m'a dit "Ah ! là j'ai vu qu'il t'en reste DEUX !'' (quand il me reste une double carte en main, quand je compte les carte pour les présenté par exemple)

J'ai essaye de mettre les carte face à moi, mais sa n'a rien changer, et aussi mis mon majeur sur toute la tranche de la carte, pareil.

Donc je voulais savoir, comment dissimulé la double carte, tout en restant naturel, et présenté mes cartes tranquillement

[video:youtube]

comme ici à 0:15, il ui reste dans sa main droite la double carte, et c'est sa que je veux vraiment cacher

Merci de votre aide

Modifié par Thomas
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Tu es visiblement en train de débuter si je déduis d'après tes lacunes techniques et les origines de ton répertoire omni-Duvivier ? (Ce n'est pas une critique, c'est un créateur de génie, mais il faut de nombreuses sources d'inspiration différentes).

Je t'invite donc à ne pas forcément tenter du Divivier tout de suite, il a sa patte, et techniquement il sait ce qu'il fait.

Se faire prendre fait partie de l'apprentissage, mais ne tombe pas dans le piège du "Je viens d'apprendre un tour, j'ai envie de le montrer".

Il faut le BOSSER a fond ! Surtout s'il y a une technique.

En gros, voici un excellent conseil que j'ai reçu et que je te confie :

si tu commences à savoir faire une LD, ne fis que des tours automatiques

si tu commences à savoir faire le sdc, ne fais que des tours avec une LD, etc.

Et petite méthode personnelle qui me semble être au minimum des exigences pour un crash-test avant présentation au public : Une fois que j'avais retenu un tour, je le travaillais 100 fois de suite avec présentation INTEGRALE. Pendant ces 100 fois, j'ajustais la technique, le timing, etc. Une fois que je pensais savoir le faire, j'enchaînais 20 fois de suite SANS ERREUR. A la moindre erreur, je reprenais ma série de zéro.

Quand tu fais une LD, ne regarde pas tes mains, ne te sens pas "coupable" d'avoir un truc à cacher (merci Eugene Burger), et surtout BOSSE la sinon c'est une technique que tu ne pourras plus utiliser.

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Salut :)

Non, tu n'as pas vraiment compris mon problème ;)

Je fais des LD et LT sans problème, le problème c'est quand je fais les tours citée plus haut, je montre les carte une par une, je les présente, et la main qui est en pos. de la donne, tien une double et dit "4" en montrant un dos.

Mais, on m'a fais remarqué qu'elle était plus épaisse, donc je cherche un moyen de camoufler "être plus rapide, la ponté etc".

Merci de t'être embêter à me répondre, en espérant une 2e réponse :P

Publié le

Son post est tout à fait juste même si c'est pas précisement la LD qui est en défaut, ta technique sur ce moment l'est. Tu dois être capable de dissimuler cela.

Je fais plusieurs tours avec des comptages où je fait passer deux cartes pour une. C'est à force de bosser, de trouver une position confortable que l'on réussi à faire passer.

Tu dois retravailler, y'a pas de secrets magiques et prend les conseils de Chakkan. Des conseils on en a jamais assez, surtout de quelqu'un qui est dans le métier depuis longtemps.

Publié le

Sa peut venir aussi de la main. Une main trop crispé (pour garder la double comme il faut attire l'atention aussi). Essaye d'avoir la main reposé. Et ne reste pas en position de la donne pour une carte c'est toujours louche...

En esperant t'avoir aidé. ;)

Publié le (modifié)
On peut avoir une vidéo de toi qui essaye ce tour ? Mais fais surtout attention, montre bien que la face au spectateur, évite de lui montrer la tranche, en penchant les mains en avant.

Donc...

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Todxh_5DXis&feature=plcp

Je la supprimerais plus tard, puisque je révèle un peu le secret :P

Des idées ? je la laisse en ligne quelques jours

Modifié par Sorras
Publié le
On peut avoir une vidéo de toi qui essaye ce tour ? Mais fais surtout attention, montre bien que la face au spectateur, évite de lui montrer la tranche, en penchant les mains en avant.

Donc...

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Todxh_5DXis&feature=plcp

Je la supprimerais plus tard, puisque je révèle un peu le secret :P

Des idées ? je la laisse en ligne quelques jours

Quel charmant accent :blush:

Publié le
On peut avoir une vidéo de toi qui essaye ce tour ? Mais fais surtout attention, montre bien que la face au spectateur, évite de lui montrer la tranche, en penchant les mains en avant.

Donc...

[video:youtube]http://www.youtube.com/watch?v=Todxh_5DXis&feature=plcp

Je la supprimerais plus tard, puisque je révèle un peu le secret :P

Des idées ? je la laisse en ligne quelques jours

Quel charmant accent :blush:

X)

Publié le

Quelques conseils en vrac:

- Une double qui bouge est une double qui ne se voit pas

- Plus tu isoles un objet, plus on le regarde (c'est le cas de ta double que tu laisses seule dans ta main, sans qu'elle bouge)

- Pourquoi arrêtes-tu ton comptage à 3 cartes, tu peux passer la double comme une carte normal et la rajouter à ton éventail ce qui libère ta main gauche et te donne un air bien plus "honnête"

- Des cartes en relativement bonne état aide à ce qu'on ne voit pas les doubles et un léger pontage de l'ensemble du paquet peut aussi aider

- Si le transfert de ta double sous l'éventail ne te plait pas tu peux essayer de ne pas montrer intégralement ta dernière carte: pousse une, puis deux que tu prends en main gauche, pousse la dernière simple mais laisse la au dessus de ta double, toujours tenue en main gauche

- N'essaie pas de cacher ta double en descendant encore plus au cop, personnellement je trouve que ça attire inutilement l'attention car on voit bien que la tenue de la carte n'est pas naturel

- Ce n'est pas forcément valable dans cette routine mais je le dis quand même, si cela est possible déplace la double à une autre position, ça offre plein de jolies possibilités

Astone

MagicalSleight

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi pas. Et ça ne met pas en question l’idée qu’il y ait un passé, ça veut dire qu’il cohabite avec toutes les autres « tranches » d’espace-temps.    Et c’est très louable. Je te rassure : je ne sais pas non plus. J’ai néanmoins pris soin d’écrire « les événements à notre échelle se déroulent selon la flèche du temps », sans m’aventurer plus avant (si je puis dire) dans la MQ ou la relativité (notamment générale) ni même l’idée d’un temps émergent soutenu par Carlo Rovelli qui soutient en effet que le temps n’existant pas au niveau fondamental serait subjectif et lié à nos perceptions humaines (etc.). Je conclurai par cette anagramme de Jacques Perry-Salkow, spécialiste du genre (et par ailleurs préfacier de La Bible du palindrome que j’ai éditée) :  Rien n'est établi !  (Anagramme d'Albert Einstein).
    • Ecoute, d'abord, et puisque tu me demandes, moi je préfère dire que "je ne sait pas" plutôt qu'être pétri de certitudes, mais je suis toujours partisan pour ouvrir les discussions à partir de toutes les sources possibles et divergentes. 🙂 C'est le problème, la définition du temps a changé depuis Newton (il est absolu), Einstien (il est relatif) ou la physique moderne qui le considère (le plus souvent) comme une dimension liée à l'espace. On savait donc déjà que le temps était relatif dans l'Espace depuis la théorie de la relativité générale. Il me semble que le fait qu'il n'y ait pas simultanéité absolue dans l'Univers, est assez admis et se tient. Mais les partisans de l'éternalistme affirment, de plus, que passé, présent et futur cohabitent dans un même bloc Univers. Mais c'est pas si foufou quand on y regarde de plus près ...le présent n'est pas nié par les éternalistes, il  n'est juste qu'un point relatif (mon passé peut être le futur de quelqu'un d'autre, etc) dans une structure d'espace temps. Ils ne disent pas que tout se passe (ou s'est passé) en même temps! Evidemment sur une planète donnée (la nôtre), depuis les civilisation Mésopotamiennes et Egyptiennes, on s’est mis d’accord de prendre pour étalon le soleil. Il me semble que c'est assez arbitraire …mais ça marche bien pour les terriens dans ce contexte donné. Aujourd'hui on sait, selon la relativité, que notre temps est juste inhérent à notre course autour d’une seule étoile avec sa masse spécifique, parmi des milliers d’autres étoiles avec d’autres masses (qui donc courbent plus ou moins la lumière et sa vitesse). Ce temps n’aurait donc d'abord aucune pertinence universelle et aucune simultanéité avec un autre point de l'Univers. On est d'accord que si on pouvait observer la Terre depuis 4,5 millards d'années lumières, elle n'existerait même pas encore? Ca c'est un autre point qui rejoint le sujet de ce fil et qui me semble concerner davantage la philosophie: depuis l'idéalisme de Charles Berkley (Être, c’est être perçu), le solipsisme (tout en dehors de soi pourrait être une illusion), le phénoménalisme (si les objets ne sont pas perçus ils n'ont pas de réalité indépendante) mais surtout l'idéalisme transcendantal de Kant (la réalité est structurée par notre perception).  D'ailleurs chose rigolote pour VM, cette vision est souvent qualifiée de vision "mentaliste" du monde (en opposition au réalisme qui affirme que les objets existent indépendamment de l’observation). Si on suit ces courants de pensée jusqu'à l'éternalisme, le temps non plus ne serait -en effet- en pas mesurable sans un observateur qui le perçoit. Alors, de façon personnelle, mon relativisme philosophique m'empêche d'en tirer une conclusion toute faite, mais je trouve ça captivant! 🙂
    • Je n'ai pas de nouvelles directement mais il nous a été annoncé comme participant au prochain séminaire organisé par notre ami Ali Nouira "AMF WEEK 2026 – Ali Magic Friends" qui se tiendra à Toulon du 10 au 12 avril 2026. C'est déjà un grand plaisir de savoir que nous le reverrons au milieu d'un plateau extrêmement intéressant. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8223
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Claude MAUGUIT
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      678.9k
×
×
  • Créer...