Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 49
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Et oui ! Et encore mieux si elle était signée non ?

J'ai toujours eu du mal avec les pièces signées... Je trouve ça pas vraiment naturel...

De plus, si le cello est fermé et montré comme tel, je trouve que la pièce signée est un peu contre-productive.

En effet, le cellophane est montré correctement (tout du moins, le public pense l'avoir vu correctement), pourquoi donc la pièce ne serait pas la même ?

Publié le
Et oui ! Et encore mieux si elle était signée non ?

J'ai toujours eu du mal avec les pièces signées... Je trouve ça pas vraiment naturel...

De plus, si le cello est fermé et montré comme tel, je trouve que la pièce signée est un peu contre-productive.

En effet, le cellophane est montré correctement (tout du moins, le public pense l'avoir vu correctement), pourquoi donc la pièce ne serait pas la même ?

Tout simplement car ça ne serait pas la même justement. Pour les gens qui cherche à trouver une solution rationnelle (et ils sont nombreux malheureusement pour nous..) si l'on part du principe que le cellophane est pour eux complètement fermé, alors le seul moyen que la pièce soit à l'intérieur est qu'elle y était déjà.. Donc il en avait deux.

D'où l'intérêt de la faire signée. Même si c'est pas le cas, si nous n'utilisons bien qu'une seule pièces (non signée ici), sa serait encore plus dommage qu'un spectateur arrive à une telle conclusion moi je trouve.

Mais je reste d'accord dans l'idée qu'une pièce signée est moins courant, mais reste tout de même gage d'assurance contre un duplicata. Et élimine cette foutue possibilité dans l'esprit des gens.

Publié le

Mais j'ai peur que pour un tour flash, rapide, comme celui là, faire signer la pièce soit une étape qui casserait le rythme.

Et puis c'est vrai que ça risque de faire l'effet "Nan mais mon jeu est normal, hein ! Regarde bien, normal normal !".

D'un côté mystificateur, ça en foutrait une aux sceptiques, mais je pense les gestes suffisamment clairs et naturels pour se passer de ça :)

Publié le (modifié)
Mais j'ai peur que pour un tour flash, rapide, comme celui là, faire signer la pièce soit une étape qui casserait le rythme.

Et puis c'est vrai que ça risque de faire l'effet "Nan mais mon jeu est normal, hein ! Regarde bien, normal normal !".

D'un côté mystificateur, ça en foutrait une aux sceptiques, mais je pense les gestes suffisamment clairs et naturels pour se passer de ça :)

Je vous comprend pas très sincèrement..

La PREMIÈRE des réactions des gens face à des pénétrations/voyages impossibles est: "Mais tu en as deux, c'est obligé !"

Le magicien nous vend un TOUR (pas du rythme..) ayant les caractéristiques les plus abouties possibles, i.e pour moi: pièce signée, cellophane scellé. Après chacun voit ça comme il veut. Moi je suis pas du tout convaincu, c'est tout. ;)

PS: je trouve pas le tour si rapide et flash que ça aufaite. :crazy:

Modifié par Meven
Publié le
si l'on part du principe que le cellophane est pour eux complètement fermé, alors le seul moyen que la pièce soit à l'intérieur est qu'elle y était déjà.. Donc il en avait deux.

Sauf si tu as montré clairement le cellophane. Quand je dis clairement, c'est dans la perception qu'en a le spectateur... C'est pas forcément la réalité !

la pénétration de la pièce au travers du cellophane d'un paquet de cigarette n'est à aucun momment masquer par la main.

C'est aussi ce qui me dérange dans cette vidéo !

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Pourquoi prendre le risque de concourir en ne respectant pas les règles ? 🤔
    • C'est du ChaKPT, non ? (La neutralité du ton y ressemble et il y a des infos qui m'interpellent - il a vraiment été ovationné des son ENTRÉE sur scène ?)
    • Article prévu pour la Presse Française :  Double champion du monde ? Pourquoi Dani Lary a été privé d’une reconnaissance historique à la FISM    Chapeau : Ovationné pendant plus de deux minutes par 2 000 spectateurs à Turin, Dani Lary a livré un numéro d’une pureté rare lors du Championnat du monde de magie 2025. Pourtant, l’illusionniste français n’a pas été primé : la rigidité du règlement et des contraintes administratives l’ont privé d’une reconnaissance officielle, posant la question du rôle de la FISM et de son équilibre entre exigence et souplesse.   1. La FISM, vitrine mondiale de la magie La Fédération Internationale des Sociétés Magiques (FISM) est depuis plus de soixante-dix ans le rendez-vous incontournable des magiciens du monde entier. Véritables "Jeux Olympiques de la magie", ses championnats visent à célébrer l’excellence et la diversité artistique dans toutes les disciplines : close-up, manipulation, grandes illusions… L’édition 2025, organisée à Turin, a une fois de plus rassemblé des centaines d’artistes venus des quatre coins du monde, confirmant le prestige de l’événement.   2. L’exemple Dani Lary : quand la règle prime sur l’art Cette édition restera toutefois marquée par la controverse autour de la participation de Dani Lary, figure emblématique de la magie française. Dès son arrivée sur scène, l’artiste a déclenché une vague d’applaudissements et d’engouement de la part des 2 000 spectateurs présents dans la salle. Son numéro, Gloop, centré autour d’un aquarium, a été couronné d’une standing ovation de plus de deux minutes, au point que l’animateur a dû réclamer le silence avec difficulté pour introduire le passage suivant. La volonté de Dani Lary était de rester dans la pureté du numéro, débarrassé de tout artifice superflu, en assumant un minimalisme rare dans les grandes illusions. Ce choix, salué par le public, a pourtant été pénalisé par le règlement, qui considère qu’un seul "effet" ne suffit pas à concourir. « Ce numéro d’escapologie que j’ai présenté en hommage au célèbre magicien Harry Houdini, le Gloop, est à ce jour toujours incompris de tous les magiciens. C’est unique au monde. Jamais personne ne l’avait fait : c’est du 100 % invention, du 100 % créatif et novateur. Rien que pour ça, ils auraient dû se dire : “ce numéro fait avancer la magie à un haut niveau” », confie Dani Lary. Malgré l’innovation reconnue de son numéro, le règlement a prévalu : Dani Lary a été considéré comme n’ayant présenté qu’un seul effet et a perdu de précieux points.   3. Une rigidité qui interroge La FISM doit-elle rester intransigeante pour préserver l’équité ? Si la rigueur administrative garantit des conditions standardisées, elle peut aussi étouffer la créativité. Le cas Dani Lary illustre un déséquilibre potentiel entre prestige institutionnel et ouverture artistique. Gloop n’a jamais été expliqué ni reproduit ; il reposait sur un procédé totalement inédit. « J’ai gardé ce numéro pour le jour d’un congrès mondial parce que je savais que c’était une pépite », explique l’artiste, qui refuse encore de le vendre à d’autres magiciens tant il le juge unique. Dani Lary estime que ces inventions véritablement nouvelles devraient être davantage valorisées. « Ce sont ces numéros-là qui font avancer la magie », insiste-t-il.   📣 Encadré : “Un moment suspendu dans la salle” « Dès qu’il est apparu, on a senti une énergie incroyable. Les spectateurs se sont levés presque instinctivement et ont applaudi sans discontinuer pendant plus de deux minutes. L’animateur a eu toutes les peines du monde à calmer la salle pour enchaîner », raconte un membre de la communauté magique sur le forum Virtualmagie. Ce témoignage reflète l’intensité de l’émotion vécue dans la salle : un numéro salué par un public conquis.   4. Peu de précédents documentés À ce jour, aucun autre cas comparable — où un artiste majeur aurait été pénalisé pour quelques heures de retard ou pour un numéro jugé "trop minimaliste" — n’a été largement documenté. Ce cas reste donc isolé, mais soulève une question essentielle : certaines règles ne limitent-elles pas inutilement l’innovation et l’émotion scénique ?   5. Vers un équilibre à trouver Pour rester fidèle à sa mission, la FISM gagnerait à : Introduire une marge de tolérance sur les délais administratifs ; Valoriser la diversité expressive, y compris les styles minimalistes et novateurs ; Renforcer le soutien logistique auprès des artistes, quelle que soit leur renommée.   6. Conclusion Le prestige de la FISM repose sur un juste équilibre entre excellence artistique et rigueur organisationnelle. L’affaire Dani Lary rappelle que la magie est d’abord un art de l’émotion et de l’innovation. Le Gloop, salué par 2 000 spectateurs debout à Turin, a démontré qu’un seul numéro peut marquer durablement les esprits. Pour préserver sa crédibilité, la FISM doit évoluer vers davantage de tolérance et accompagner pleinement les artistes, au lieu de les freiner.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8227
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Niranjan SHIVARAM
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679k

×
×
  • Créer...