Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Coucou à tous!!!

Je suis en train de créer une nouvelle outine de mentalisme pour laquelle j'ai besoin d'utiliser un chapelet apériodique, tels ceux de Nikola, Aronson, Harding, Joyal ou Tamariz.

Qqn sait-il où je peux trouver les principes de bases de ces chapelets dont j'ai entendu parlé mais ne sais où ils sont parus.

Merci d'avance,

Alexander W.

[ 03 Mars 2003, 23:38: Message édité par : Thomas THIEBAUT ]

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

Certes... mais il me faut être capable de réciter le chapelet d'une façon quasi automatique en pensant à d'autres choses, alors sa méthode est un peu trop complexe à mon goût pour ma routine...

cependant, ce chapelet apériodique peut être fort utile pour contrôler une carte, par exemple, ou 'forcer' une carte.

Publié le

Bonsoir,

Ce thème a déjà été traité un paquet de fois sur le forum... Fais une petite recherche et prend le temps de lire tous ça... Si après tu as encore des questions, n'hésite pas à me contacter (frejasse01@yahoo.fr). si je peux t'aider, ce sera avec plaisir... ;-)

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

Va jeter un oeil dans "Le meilleur du forum", tu y trouveras une sélection des meilleurs sujets sur le sujet

Alx

L'important, c'est que ça valide !

Publié le

Si tu ne trouve pas, je reexplique la meilleure methode à mon avis:

Tu mélange un jeu de carte et tu l'apprend par coeur. C'est long et c'est la méthode bourrin, mais tu aura un chapelet unique et indétectable !

Alors au boulot...

Publié le

Cher Alexander,

En toute vérité, j'ai utilisé très longtemps le chapelet Nikola qui est probablement un des tous meilleurs. Ses applications sont multiples et permettent une variété d'effets qui devraient te satisfaire. Pour son apprentissage je te conseille le livre de Klingsor aux éditions Magix. Sa présentation est une peu négligée (photocopie) mais le contenu est excellent. Tu y trouveras une analyse précise et efficace des principes mnémotechniques necessaires à son acquisition. C'est un mine d'idées. Dans le livre de RIX , Tu pourras trouver un autre chapelet tout aussi interressant avec de merveilleuses routines décrites. c'est un ouvrage plus soigné dans sa présentation.

Bon courage

Patrick

Publié le

Bonjour,

Citation:

je reexplique la meilleure methode à mon avis:

Tu mélange un jeu de carte et tu l'apprend par coeur. C'est long et c'est la méthode bourrin, mais tu aura un chapelet unique et indétectable !

Heu... Là, je ne suis pas vraiment d'accord... quitte à apprendre un chapelet, il me semble qu'il vaut mieux avoir réfléchi à sa structure... Certains ont beaucoup de possibilités intrinsèques, et il est peut-être dommage de s'en passer... Apprendre à maîtriser un chapelet est un GROS boulot, et lorsqu'on en maîtrise un, il est peu probable que l'on en retravaille un autre... Alors autant y réfléchir et choisir celui qui nous correspond le mieux...

Quant au chapelet d'Osterlind, j'avoue avoir été très déçu... Ce n'est pas un vrai chapelet apériodique (sa "technique" ne permet pas de trouver la carte correspondante à telle ou telle position, mais seulement de "calculer" la carte qui en suit une autre... C'est comme le Si Stebbins, mais en 10 fois plus compliqué !... À éviter à mon avis...).

Très cordialement,

---

Frantz

Publié le

d'accord avec Frantz. [Large Sourire]

quitte à bosser et passer beaucoup de temps sur un chapelet, autant que ce dernier t'apporte le plus possible de combianison.

et puis, faut arrêter de fantasmer sur la détection d'un jeu en chapelet par un spectateur. [Ahh !]

un di stebbins est peu visible pour un profane.

essayez même un jeu préparé en principe de gilbreath sur des profanes ! vous serez étonné, ils ne verront rien.

le secret pour un chapelet indétectable, c'est un ou deux bons faux mélanges qui vous permettront d'éviter l'examen du jeu par le public. [Cool]

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Messages

    • Merci !  Vachement intéressant, ce "live". Puisqu'ils parlent de sa célèbre "Torn & Restored card", j'en profite pour mettre ce petit extrait d'une vidéo de David Williamson où l'on voit Guy Hollingworth lui apprendre.  
    • La nouvelle édition arrive et les 5 premiers noms annoncés sont top, @Arturo BRACHETTI, David WILLIAMSON, Derek HUGHES, Calen MORELLI, Dave COX... 
    • Ben voilà, pareil. "Attendez, je vais vous faire un tour avec un jeu truqué, moi, je n'ai rien à faire." Et hop, un Chicago tour d'entrée (amélioré, mais je ne dirai pas comment, là, par contre 😜). C'est un peu comme leur dire "c'est dans les manches" alors que tu as les manches relevées. Ou comme les fausses explications (mais là, je me méfie : il faut que ce soit très vite clair que tu plaisantes, parce que, sinon, les spectateurs vont t'en vouloir de ne pas avoir vraiment expliqué. Ou alors que ça contienne un début de vraie explication, mais avec ensuite une ou plusieurs pirouettes qui vont les laisser bouche bée -ex : le foulard en œuf). Parfois, on peut même pousser le vice à donner la vraie explication avant de "montrer" que ce n'est pas ça. (façon Paul Daniels avec les anneaux chinois). On ferme soi-même la porte, c'est très vicieux. J'adore imaginer les gens se dire "Ben non, ça ne peut pas être ça, il ne nous l'aurait pas dit !" Je sais que ça fait hurler certains magiciens, qu'on dit souvent que la magie ne doit pas être "un puzzle" (on devrait dire traduire ça par "devinette"), mais ma magie à moi est un jeu du chat et de la souris avec les spectateurs. Je veux qu'ils cherchent, qu'ils élaborent des théories et qu'ils en sortent en se demandant comment c'était possible. J'aime bien quand, à la fin d'une soirée, je croise des gens qui me disent qu'ils n'arrêtent pas de repenser au tour que j'ai fait à leur table en se demandant comment c'est possible. Il y a eu un article de The Jerx qui en parlait. Il disait que certains magiciens se vantent que les gens ne leur demandent jamais comment ils ont fait, se persuadant eux-mêmes qu'ils leur ont fait vivre "un moment de rêve blablabla". Il disait que si les gens ne se demandent pas comment tu as fait, c'est parce qu'ils ont plus ou moins compris comment la méthode et qu'ils sont trop polis pour te le dire. Bref : je ne dis rien des méthodes, mais je ne cache pas qu'il yen a. Si on veut faire croire aux gens au premier degré que c'est autre chose que de l'illusionnisme, on est, selon moi, soit un peu ridicule ("Je vous propose une expérience paranormale... hooooouuuu... !!!" "Oui, oui, c'est bien, Jean-Claude... mais il y a écrit "made in China" sur ton amulette et il est dommage que tu n'aies pas plutôt utilisé ta sorcellerie pour éviter de faire brûler les saucisses") soit un escroc. Au sujet du mentalisme, Gabriel Werlen en parle très bien dans ses conférences (je ne sais pas ce que j'ai, je suis dans le name dropping à fond sur ce sujet). Après, pour ce que je connais un peu de toi, je ne pense pas que l'on soit fondamentalement en désaccord non plus, mon Woody.
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8557
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.7k
×
×
  • Créer...