Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Hello,

C'est le post de notre Petitbonhomme qui m'y a fait penser; suite aux déboires de Lance Armstrong, un débat agite le microcosme germano-pratin : pour ou contre l'absence de vainqueur durant les années où le tour fut remporté par Lance Armstrong, certains arguant que l'on ne peut pas techniquement désigner de vainqueur, le second - choix évident selon moi - pouvant ne plus être second si Lance Armstrong n'était plus premier.

T'as compris ? Ben pas moi. Bref, si une âme charitable pouvait éclairer ma lanterne...

A+

:cool:

Woody

P.S : Le premier débat de fond à mon initiative en 11 ans; je me vote les félicitations du jury et une limonade, tiens ...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 25
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Pour faire un parallèle : "Admettons" que Federer soit destitué de tous ses titres en tennis. Toutes ses finales gagnées reviendraient elles à Nadal (pour la plupart, hein je fais en gros).

Nadal dit lui même que sans Federer, qui a outrageusement dominé le circuit quelques années, il n'aurait peut être pas autant eu le gout du travail et la rage de vaincre. Autrement dit sans Federer, pas de Nadal.

Le paradoxe, c'est qu'en dominant le circuit, Federer a aidé à "créer" un monstre qui lui "coûta" une domination qui aurait pu être encore plus historique... oO

Ca t'éclaire ?

(En vélo je n'y panne que dalle...)

David

mnemonaute_tn.jpg

Publié le

Salut Woody,

Je crois que si chaque coureur essayait d'arriver le premier lors de chaque étape, il serait alors normal de désigner l'ancien deuxième pour en faire le nouveau premier.

En pratique, ce n'est pas le cas, chaque étape se déroule suivant une stratégie adaptée au classement du jour. Il y a des combinaisons par équipes, qui courent pour amener leur(s) leader(s) parmi les premiers, les coureurs ne cherchent pas forcément à arriver premier à chaque étape, il sont chacun un rôle. Lors de certaines épreuves, des coureurs vont se "reposer" car elle n'en valent pas la peine, ou parce que les épreuves de montagne arrivent, ou parce qu'ils savent qu'untel va les exploser et qu'ils ne sont pas bons ce jour-là. Je simplifie mais voilà, si tu retires ce coureur, ces étapes ne se dérouleraient pas de la même façon.

Pour prendre une autre image, si on imagine une partie d'échecs à trois: A, B et C, une fois le premier gagnant A, les deux autres se disputent la deuxième place. Lorsque le premier A est disqualifié, la stratégie de B et C étant adaptée au jeu A, il serait peut-être injuste de dire que B a été meilleur que C vu que leur jeu dépendait de celui du premier. On pourrait dire que lors de cette partie, B a su être meilleur que C mais il est probable que C a sacrifié des coups concernant B pour essayer de battre A.

Nommer l'ancien deuxième nouveau premier serait peut-être injuste pour les troisième, quatrième etc. qui auraient pu finir premier, deuxième, ou même en meilleure position si le disqualifié n'avait pas été là.

C'est une raison qui me semblerait juste, après, je ne sais pas si c'est la vraie raison qui explique leur choix... ce milieu est tellement pourri que j'ai du mal à y voir une once d'équité et de justice... je me souviens d'occasions où le maillot a été remis au deuxième d'une étape, parce que le gars avait été contrôle positif ce jour-là. A-t-on refait le classement général ? je ne sais pas...

Quelle belle bande d'hypocrites en tout cas dans ce milieu...

Publié le

Je crois aussi qu'ils ont décidé ça parce qu'il n'y avait pas dans les quelques suivants de cyclistes n'ayant pas eu de lien de près ou de loin avec des histoires de dopage.

Il y a même une année (2007 il me semble) où dans les dix premiers, il y en avait pas un qui n'ait pas été soupçonné...

www.philippeday.com

Antoine de Saint-Exupéry : "Fais de ta vie un rêve, et d'un rêve, une réalité, et surtout pense à refaire le plein de l'avion"

Publié le
Woody , ARRETE de dire SECOND car il n'y a que des deuxièmes !!!

s'il existe un troisième , on ne doit pas employer le mot '"second"

Merci qui ? merci tonton Bruno !

Eh bien non, Bruno :) .

Iris :

PS : ah tient je ne savais pas pour le second deuxième -------> troisième. Au temps pour moi!

Je prends la défense d'Iris :) : deuxième et second sont parfaitement synonymes ! L'idée (assez propagée il est vrai) que second ne doit être employé que s'il n'y a pas de troisième est inexacte.

Bonne nuit à tous...

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/200601/Searchpage/2/Main/20209/Words/deuxi%E8me/Search/true/Re_L_enigme_des_trois_medaillo#Post200601

Hello Mam’zelle Iris et Monsieur M (et tous les autres, bien sûr) :)

Pas toujours évident de développer mes réponses, suis pris par le temps, comme d’hab’. Mais là il s’agit d’un problème réglé de longue date car récurrent (et non récurant) dans les textes que je corrige. Pour être franc, je vais ajouter ceci qui va nuancer (et non nu anser) ma position sans en changer le fond. Conscient de ce que beaucoup considèrent que second ne peut être suivi de troisième, j’introduis ;) généralement moi-même cette nuance afin d’éviter toute polémique avec les farouches défenseurs de cette idée reçue, qui relèveraient une « faute » là où il n’y en a pas...

Ceci étant, dans le cadre d’une correction stricto sensu, j’aurais écrit les adverbes ordinaux en toutes lettres : le premier, le deuxième, le troisième. Par ailleurs (et non pas railleur), il y a d’autres points qui auraient été modifiés : les majuscules, l’absence de tirets demi-cadratins dans l’énumération, etc.

Nez en moins (dirait le Sphinx), il y a dans la phrase d’Iris (indépendamment de l’orthographe fantasque :crazy: ), un élément lexical absolument fascinant :

PS : ah tient je ne savais pas pour le second deuxième

Je vous laisse découvrir lequel. Si je trouve un peu de temps (dans quelques mois peut-être), je vous en toucherai quelques mots. Mais là, je ne peux vraiment pas.

Bonne journée à tous.

Maître Capello

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/200654/Searchpage/2/Main/20209/Words/troisi%E8me/Search/true/Re_L_enigme_des_trois_medaillo#Post200654

Je rappelle à Benoît que, contrairement à ce qu’il pense, le terme de « second » n’est en aucun cas un choix meilleur à « deuxième » dans le cas de figure qu’il soulève, mais on en a déjà débattu ici. « Second » ne signifie pas qu’il n’y a pas de « troisième », et « deuxième » n’implique pas obligatoirement un (ou une) « troisième »

Source : http://www.virtualmagie.com/ubbthreads/ubbthreads.php/ubb/showflat/Number/215160/Searchpage/2/Main/22094/Words/deuxi%E8me/Search/true/Re_Quizz_niveau_4#Post215160

Tonton Christian mdr

Publié le (modifié)

Ils ont raisons de ne pas donner le titre au deuxième.

Ils ont, pour la plupart, été aussi confronté à des affaires de dopage.

Comme il a été dit, le cyclisme est un sport d'hypocrites. Tout le monde sait que pour gagner un grand tour comme le tour de France tu es obligé de prendre des produits dopants.

Mais personne l'avouera.

Pour le Tour de France il y a trop d'argent pour les organisateurs pour avouer que le tour de France perd de son intéret.

Le seul qui devait être "propre" à l'époque était Christophe BASSON mais il était exclu du peloton et personne ne lui parlait car il dénonçait tout ça.

Armstrong lui a même fait des menaces.

Aujourd'hui ce même M. BASSON est suspendu 1 an pour dopage (VTT).

En cyclisme, pour avancer (et gagner) l'entrainement ne suffit pas.

Il suffit de faire ou d'avoir fait beaucoup de vélo pour s'en rendre compte.

Ceci dit, ce sont quand même des "champions" car dopé ou pas il faut les faire ces km.

Pour réduire le dopage, il faudrait rendre les courses et les grands tour beaucoup moins difficiles.

Car faire plus de 200 km en enchainant des grands cols est à la limite de l'humain surtout quand tu dois enchainer 20 étapes.

Avec les oreillettes, les coureurs sont considérés comme des robots car c'est le directeur sportif qui décide de la course, qui doit attaquer, rouler etc...)

Je pense que pour l’intérêt de la course et du spectacle, seuls les coureurs devraient prendre les décisions pendant la course.

Le tour de France est la plus belles course cycliste à étape au monde.

Qu'on aime ou pas le vélo, pendant 3 semaines, on a droit à une visite de la France inédite et splendide.

Lors de la dernière étape, seul cet évènement nous permets d'avoir accès à des images splendide de Paris car c'est le seul moment où des autorisations sont données pour survoler la ville de Paris

Modifié par nicomagicien
Publié le

En ce qui concerne Lance Armstrong, ils sont déjà très sympa de lui laisser son titre de Champion du Monde : à l'arrivée de cette épreuve, le contrôle anti-dopage est revenu négatif alors qu'on lui a diagnostiqué un cancer du testicule seulement quelques semaines après... si les analyses avaient été faites correctement et/ou si les échantillons analysés étaient bien les siens, le contrôle aurait été positif...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Dommage que tu ais intitulé ce post "gimmick apparition de carte" car ce que tu cherches est le nom d'un chargeur de cartes et je pense que plus de monde cliqueraient dessus pour essayer d'y répondre si le mot "chargeur" figurait. Pour ma part, je suis désolé, je n'ai jamais vu ce chargeur exactement. Il y a le chargeur en papier de Coco Denoix qui y ressemble. Après il y a les chargeurs de TCC et de Bond Lee, le Universal Holder de Alexander de Cova, le chargeur de Edouard Boulanger, celui de Cardini, de Romaine, de Jeff McBride et les chargeurs faits à partir de trombones géants, de pinces à billets, d'élastiques, de bas de femmes ou de chaussettes. Aucun de cette liste ne correspond exactement à ce que tu décris.
    • Je lui dit en aparté et si j'ai une solution immédiate à son problème je lui propose ou je lui décrit. Féliciter une prestation qui est clairement perfectible, il n'y a rien de pire selon moi. Je pars du principe que les compliments flattent mon ego : ça fait du bien, il en faut, mais ça ne me permet jamais de m'améliorer. Seules les critiques, même très dures, même méchantes, me font progresser si elle donnent des éléments clés, à commencer par les choses précises qui ont déplu. Je saurais mettre de côté l'aspect "méchant" car sous le coup de l'émotion certaines personnes peuvent réagir ainsi et je ne vais pas leur en vouloir (et surtout pas leur rentrer dedans). Cela ne m'est jamais arrivé mais je pense que je répondrai quelque chose comme "je suis désolé que vous l'ayez vécu ainsi". Pour être un peu plus précis (donner des exemples) je dirais que si un jour on me disait juste quelque chose du genre "ça cassait rien", je me dirais que j'ai fait un déçu mais je ne saurai pas pourquoi. Si j'entendais "son numéro avec la corde, ça ne cassait rien", je saurais au moins un point qui n'a pas plus et je me demanderai ce qui ne va pas, sans doutes des longueurs, des effets pas assez visibles ou autre, bref il y aurait une petite interrogation sur un point du spectacle. Le vrai problème pour moi par rapport aux critiques, c'est que presque aucun spectateur ne se permettra en fait ce genre de remarques, pas directement en tout cas. Je pense être assez ouvert à la critique pour les entendre directement sans chercher à me justifier auprès de ces personnes mais même en leur disant avant le spectacle qu'à la fin je les invité à écrire tout point, même minime qui leur a déplu, un truc qu'ils ont vu ou compris trop facilement, etc... ils n'oseront pas. Je pense qu'il est plus malin et plus intéressant d'écouter discrètement les discussions des spectateurs après un spectacle. Entre eux, les spectateurs sont un peu plus francs. Mais même là, dans un groupe, lorsqu'un spectateur lance un compliment sur un truc qui l'a marqué, les autres vont souvent réagir avec des remarques du même tonneau. En gros, c'est la remarque de celui qui lance la conversation qui est la plus importante. Lorsqu'un spectateur lance une discussion sur le fonctionnement d'un tour, c'est très intéressant de savoir à quoi lui puis les autres ont pensé. Ça veut aussi dire que ça l'a marqué. Entre magiciens, dans les réunions de club par exemple, c'est autre chose. On se critique plus facilement et c'est une chose saine. Mais il ne faut pas le faire durant les démonstrations comme certains font. Il ne faut pas casser le rythme de celui qui présente une routine ou un numéro. Après, il y a ceux qui se disent ouverts à la critique et qui cherchent toujours justifier chaque erreur. Si on cherche à justifier pourquoi on a flashé, c'est qu'on ne se remet pas en question, qu'on est pas assez ouvert à la critique. Souvent, on sait pourquoi on a choisi de faire tel mouvement plutôt qu'un autre ou de se tourner légèrement de côté ou qu'il y a un blanc à tel endroit parce qu'on a pas prévu quoi faire en allant chercher le spectateur,etc...mais il ne faut pas chercher à se justifier ou alors garder ces justificatifs pour soi. Si ça a flashé, c'est qu'il y a eu une erreur de nôtre part, forcément et aucune justification ne la fera disparaitre. Il faut écouter pour essayer de cibler l'endroit précis où ça a flashé déjà et après trouvé une solution, souvent pas immédiatement mais ce n' est pas grave. L'essentiel est de savoir à quel instant il faut faire attention à l'avenir, c'est la seule info importante. Il y a aussi ceux qui, pensant aider, préfèrent présenter ce qu'ils viennent de voir autrement. Ces derniers veulent parfois plus montrer la version qu'ils préfèrent présenter que corriger / apporter une solution au problème constaté mais ce n' est pas grave car cela fournit des pistes de développement de la routine pour tous.          
    • Attention quand même, Michel est très sympathique et visiblement très - voire trop - compétent; je l'ai appelé un jour pour lui poser une question à laquelle il a répondu très gentiment. Toutefois lorsque j'ai raccroché, j'étais en plein milieu du rond-point à 500 m de chez moi, en pyjama et en me demandant ce que je pouvais bien faire là...😜. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8503
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Jody GONZALES
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.6k

×
×
  • Créer...