Le Belge à la Table de Jeu de Christian CHELMAN

[Jean-Paul DESSY]

Moi, ce que je veux, c'est juste des réponses...

Phil,

tu lui as déjà posé ces questions 100 fois et il n'a pas répondu. Quel est ton but en reposant pour la 101ème fois la même question ?

Tu veux te payer sa sa tête ? Tu veux avoir des réponses ? Va le voir en live car ici il parraît évident qu'il ne te répondra pas.

A+

Modifié 22 octobre 2012 par lapin

[Christophe HLFTR]

Non, mais sans se payer la tête de Christian ça aurait été bien d'avoir une réponse un peu moins floue quoi...

Je sens qu'il va y avoir du sport à la sortie du DVD.

[Philippe CARRERE]

Moi, ce que je veux, c'est juste des réponses...

Phil,

tu lui as déjà posé ces questions 100 fois et il n'a pas répondu. Quel est ton but en reposant pour la 101ème fois la même question ?

Tu veux te payer sa sa tête ? Tu veux avoir des réponses ? Va le voir en live car ici il parraît évident qu'il ne te répondra pas.

A+

Ben justement, poser 101 fois la même question, c'est ca mon "petit côté provocateur"

Si on fait la synthèse des échanges unilatéraux avec Christian, on conclue :

- On doit accepter les arguments commerciaux de travail "novateur" des phantom et über phantom, sans savoir sur quoi porte la nouveauté, si ce n'est le concept "flou" d'uniformiser les techniques... bref, la nouveauté c'est le concept de faire des faux mélanges qui ressemblent à des vrais mélanges... Il me semble légitime de s'intérroger sur ce concept.

- On doit accepter le fait que les phantom et über phantom permettent d'obtenir "tous les résultats possibles et imaginables"... Mais bien sûr...

- On doit accepter le fait que faire 5 mélanges, avec 3 perceptions différentes de ces mélanges dans la routine The One Second Memorized Deck, est l'aboutissement de 25 années de recherche sur le travail des cartes sur table et des techniques de triche en particulier...

Tout cela est donc de la sainte parole d'évangile, et il est exclu de s'interroger sur la véracité de ces arguments commerciaux.

Donc, il est vrai que je juge les arguments commerciaux sans avoir vu le DvD. Mais je n'hésiterai pas à corriger mon jugement sur pièce. Mais là, j'ai un peu l'impression que les clients sont pris pour des pigeons qui doivent acheter aveuglement. Mais bien sûr ! C'est estampillé Christian, c'est donc le top du top... Je l'espère. Mais, sincèrement, en terme de travail des cartes sur tables, et au vu de la routine du One Second Memorized Deck, je ne le crois pas.

Cela dit, je suis convaincu que l'intérêt de ce DvD sera autre part que dans les considérations techniques. Et c'est très sincèrement que j'attends les idées de Christian sur la scénarisation des effets de triche. Là, je pense qu'il y aura beaucoup à prendre et à apprendre.

Cela dit, c'est avec plaisir que je discuterai avec Christian. D'une part, parce que je suis totalement d'accord avec la nécessité de travailler sur la perception des spectateurs, et d'autres part parce que le travail des cartes sur table me passionne.

[Jean-Paul DESSY]

Ben justement, poser 101 fois la même question, c'est ca mon "petit côté provocateur"

Tu viens de le faire pour la 102ème fois !

Te connaissant, avant minuit tu es capable d'atteindre 110

Concernant le One Second Memorized deck VS le Régis memorized deck, il y a beaucoup a dire au niveau de l'impact sur un vrai public. l'une version me parait un peu plus nette d'un point de vue vocabulaire et du comportement non verbal et cela est important quant a l'impact sur un public de néophyte.

Je n'ai toutefois aucun mal a reconnaitre que Régis fait:

- de mémoire un mélange de moins que Ced ce qui est une amélioration.

- des mélanges de très bonnes qualités.

A+

[Régis CLAUDET]

... contre j'avais posé une question pragmatique à laquelle aucune réponse n'a été apportée. si le phantom shuffle a pour but d'uniformiser l'apparence des mélanges sur table, comment ça se fait quand dans la vidéo du "one second memorized deck", un mélange tranche aussi nettement avec les autres?

La réponse est simple: Dans cette vidéo les shuffles ne sont pas parfaitement exécutés, c'est tout !

Je vais poster la vidéo de marlo sur le sujet pour mettre tout le monde d'accord...

[Régis CLAUDET]

... Concernant le One Second Memorized deck VS le Régis memorized deck, il y a beaucoup a dire au niveau de l'impact sur un vrai public. l'une version me parait un peu plus nette d'un point de vue vocabulaire et du comportement non verbal et cela est important quant a l'impact sur un public de néophyte.

Je n'ai toutefois aucun mal a reconnaitre que Régis fait:

- de mémoire un mélange de moins que Ced ce qui est une amélioration.

- des mélanges de très bonnes qualités.

A+

Je suis complètement d'accord avec toi et je n'ai aucun problème pour reconnaitre que christian chelman est un meilleur magicien que moi, qu'il a une aisance et une élocution bien supérieur aux miennes.

Je trouve simplement ULTRA triste qu'un mec avec autant de talent soit aussi méprisant. C'est la raison pour laquelle, jusqu'à présent, il manque une touche technique dans sa cartomagie (je ne parle pas du reste, ce n'est pas mon domaine).

A mon sens, l'humilité doit être la qualité première d'un homme, car il ne faut pas oublier que pour christian comme pour nous tous: Nous ne sommes que de simples mortels et que la vie ne tient qu'à un fil (spéciale dédicace pour Bruno Copin)

Pour en revenir à ma version du jeu mémorisé, il a encore évolué et un autre mélange a été supprimé...

Amitiés

[Sébastien LESTRADE]

Pourquoi vous prendre la tête pour 'le personnage' de Christian ? Son ton correspond à son personnage c'est tout

[Antoine SALEMBIER]

Je pense que vous connaissez bien mal Christian...

[Invité]

Oh oui...!

Blague à part, cher Swann, il nous faut reprendre contact rapidement...

Modifié 23 octobre 2012 par Invité

[Invité]

Concernant le One Second Memorized deck VS le Régis memorized deck, il y a beaucoup a dire au niveau de l'impact sur un vrai public. l'une version me parait un peu plus nette d'un point de vue vocabulaire et du comportement non verbal et cela est important quant a l'impact sur un public de néophyte.

Je n'ai toutefois aucun mal a reconnaitre que Régis fait:

- de mémoire un mélange de moins que Ced ce qui est une amélioration.

- des mélanges de très bonnes qualités.

On va presque finir par être d'accord...

A aucun moment les capacités théâtrales ou le "comportement non verbal" de Chelman n'a été remis en cause. Régis lui-même en convient.

Ce qui est bien mis en cause, c'est:

- l'esbroufe sur ses phantoms qui ne révolutionnent absolument rien du tout, contrairement à ce que Chelman laisse entendre.

- les capacités techniques de Chelman, banales (voire carrément mauvaises pour le stacking*), contrairement à ce que Chelman laisse entendre.

Mes épiphores font comprendre que le problème vient bien de ce que laisse accroire Chelman et que beaucoup gobent sans analyse critique.

Le travail de Chelman (sur la théorie magique disons) n'est pas remis en cause.

En résumé, ça fait plaisir de voir que Régis avoue que Chelman est quand même bien meilleur que lui sur la mise en scène d'un tour...

Comme ça ferait plaisir de voir Chelman d'arrêter de nous faire prendre des vessies pour des lanternes, d'avouer que ses mélanges n'auront sûrement rien de révolutionnaire, et de dire que la construction du one second et que ses mélanges pour cette routine ne sont pas bons.

Il ne s'agit donc pas d'humilité ou que sais-je (argument de ceux qui parlent du "personnage" Chelman, comme pour justifier tous ces mensonges), mais bien de sincérité.

*un post entier pourrait d'ailleurs être consacré à sa vidéo de mucks...