[Réflexion] Définition d'un "mélange" en cartomagie

[Aurélien B. (TanMai)]

Je vous conseille de jeter un coup d’œil ICI.

Explication page 5:

La manipulation du spectateur, qui extrait une carte pour la replacer ailleurs, crée dans la plupart des cas une neuvième suite montante, qui consiste en cette unique carte. Le magicien n’a plus alors qu’à identifier les suites montantes dans le paquet pour trouver la carte recherchée.

Bah alors Patrick, on débine?

Sachez simplement que quand vous mélangez un jeu de cartes il y a de très fortes chances que l’ordre auquel vous arrivez au final n’ait jamais été obtenu auparavant sur aucun jeu de cartes du monde… et ce depuis l’invention du jeu de cartes… ça donne le vertige, hein ?!?

Je dirais même plus: retrouver UN atome particulier dans notre systeme solaire est un milliard de fois plus facile que d'espérer reclasser un jeu de carte avec des mélanges aléatoires!

(Le nombre de combinaisons possibles avec un jeu de cartes est de 52!, soit un peu plus de 10^67, alors que le nombre d'atomes dans le systeme solaire n'est "que" de 10^57)

[Gilbus]

…

mais tout ça ne change pas ce qu'est un mélange intrinsèquement. fondamentalement, un zarrow n'est pas un mélange. correctement exécuté et perçu par un spectateur, ça le devient.

Un zarrow est vu par le spectateur comme un mélange américain.

C’est sa fonction première.

Un mélange américain donne-t-il un « ordre aléatoire différent » ?

Ca dépend de ce qu’on veut prouver.

Par exemple, dans un mélange américain, les cartes du dessus ou du dessous peuvent ne pas bouger.

Peu de spectateurs (en dehors de ceux qui jouent au poker) en ont conscience, mais il faut penser à eux :

Un seul mélange américain, si on flash avant la carte du dessous, et qu’on flash après une carte différente, sera plus convaincant.

Et une série de mélange donnera à la fois l’impression de d’aléatoire et le fait de ne pas conserver de zone non mélangée, donc un ordre différent complet.

Un seul mélange américain, c’est pauvre…

De la même façon, un mélange français se fait bien sûr face en bas.

C’est plus honnête.

Ce qui permet souvent au mélangeur de voir la carte du dessous sans problème, alors qu’elle reste cachée du public : paradoxal, non ?

Mais si on le fait face vers le spectateur, et qu’il voit passer des cartes toutes différentes, et que la carte du dessous change sans cesse, est ce que ça n’aura pas des avantages ?

Un mélange Charlier bien fait est tout à fait trompeur, même avec un paquet entier, quoiqu’en disent les puristes :

Pourquoi ?

Car il donne un sentiment de désordre (aspect aléatoire) tout en couvrant l’ensemble du jeu (pas de bloc qu’on conserve intact, à priori, puisque toutes les cartes sont touillées maladroitement…)

Ordre aléatoire appliqué à tout le jeu, c’est toujours ça qui reviens…

Et convaincre le spectateur.

...Gilbus, votre définition me parait cohérente du point de vu d'un ILLUSIONNISTE (en vous en avez d'ailleurs, pris soins de le préciser) mais elle n'aurai pas sa place dans une revue scientifique je pense.

hihihi:

Si le débat porte sur les nombres de permutations et autres arguments mathématiques, désolé de m’être trompé de sujet, le sujet initial étant :

…ce qu'est un mélange en cartomagie…

Gilbus.

[Sébastien DELEUZE]

Je ne cherche pas a tout prix a réfléchir a cela, je me suis simplement poser la question, question que j'ai poser sur ce forum pour avoir plusieurs réponses.

Le but!? Partager des avis et des connaissances tout simplement (je pense que le document que Patrick à partager serai rester inconnu pour moi si je n'avais pas chercher à réfléchir à ce sujet)

[Sébastien LESTRADE]

D'accord avec cela, je pose cette question pour le lien avec le côté "magie"

Je pensais que tu cherchais quelque chose de magique.

[Gilbus]

Je ne cherche pas a tout prix a réfléchir a cela, je me suis simplement poser la question, question que j'ai poser sur ce forum pour avoir plusieurs réponses.

Le but!? Partager des avis et des connaissances tout simplement (je pense que le document que Patrick à partager serai rester inconnu pour moi si je n'avais pas chercher à réfléchir à ce sujet)

Le document de patrick est bien sur fondamental pour les illusionnistes :

D’une part, pour avoir une vision de la réalité.

D’autre part pour s’en servir vis-à-vis de leur public :

Le coup des factoriel 52, et du nombre abominable de combinaisons différentes d’un jeu de carte, c’est quelque chose que l’on peut utiliser quand on parle à son public :

J’ai vu des spectacles de mentalisme ou l’utilisation du jeu de carte était justifiée par ce type de discours, faisant entrer un aspect astronomique, voir cosmique, dans un simple jeu de carte…

L’objet banal en devient doté d’une réalité étonnante…

Il est important pour les illusionnistes de connaitre ce genre de choses, donc tu as eu bien raison de lancer le sujet, naturellement

Là où je ne suis plus très bien, c’est quand on part en discussion pour savoir si UN déplacement d’UNE carte est un mélange.

Quel intérêt à ce genre de question, hormis des arguties sémantiques ?

Ceci dit, j’aime bien argutier aussi

Gilbus.

[christophe22]

…ce qu'est un mélange en cartomagie…

bien vu, dans ce cadre ta réflexion est plus pertinente que la mienne.

[christophe22]

(Le nombre de combinaisons possibles avec un jeu de cartes est de 52!, soit un peu plus de 10^67, alors que le nombre d'atomes dans le systeme solaire n'est "que" de 10^57)

c'est tout? j'veux dire, 57 zéros, ce n'est pas rien, mais je trouve ce nombre plutôt petit, pour quelque chose d'aussi vaste que le système solaire..

[Sébastien DELEUZE]

Non, je ne posait pas la question en vue de la réalisation d'une routine ou autre, juste par curiosité.

J'ai utilisé le terme "cartomagie" pour signifier qu'ils s'agissait de mélanges de cartes, et non d'autres objets... Maladresse de ma part.

L'interet de savoir si le déplacement d'UNE carte est un mélange?

Hum... Avoir l'avis de plusieurs personnes, et pars ce biais, faire ressortir tous les paradoxes qui entourent cette action de "mélange".

Selon le point de vue, déplacer une carte, peut être considérer comme un mélange (point de vue mathématique on va dire) ou ne pas être considerer comme un mélange (point de vue illusionniste).

Ne rien mélanger, peut être considerer comme un mélange (en utilisant un "faux mélange", point de vue illusionniste) sans pour autant être considérer comme tel d'un point de vue scientifique.

Modifié 2 octobre 2012 par seby82

[Aurélien B. (TanMai)]

Je n'arrive pas à mettre la main sur une page donnant cette valeur et j'étais resté sur ce nombre...

Bon si veux vraiment négocier, on enlève 20 zéros et on prend le nombre de molécules d'eau sur Terre (10^47).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_grandeur_%28nombres%29

[christophe22]

Je n'arrive pas à mettre la main sur une page donnant cette valeur et j'étais resté sur ce nombre...

Bon si veux vraiment négocier, on enlève 20 zéros et on prend le nombre de molécules d'eau sur Terre (10^47).

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ordre_de_grandeur_%28nombres%29

non mais je te crois, c'est très possible. passé quelques zéros on a (j'ai) beaucoup de mal à se représenter ce que ça signifie. 10^57 en fait c'est absolument gigantesque comme nombre, c'est bien au-delà de ma capacité de représentation.