Charlie Hebdo a des c*****es!
Annonces
- Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
-
Messages
-
Par Olivier NICOLEAU · Publié le
Dans l'absolu tu as raison. Je n'ai pas précisé sans doute aurais-je dû le faire que le reportage était un extrait d'une émission plus large sur les capacités du cerveau. Autant la confusion ne porte pas à conséquence lorsqu'il s'agit d'un simple tour de magie. Autant cela devient plus gênant quand le sujet de fond porte sur les capacités du cerveau. Je ne sais pas si c'est possible d'apprendre un annuaire par cœur, ce que je sais c'est que cet exemple n'était pas pertinent puisque le magicien ne connaît pas l'annuaire, une simple vérification aurait permis de le démontrer. Dans ce cas, je dis que la journaliste fait une grave erreur en s'appuyant sur les capacités d'un illusionniste. C'est la même chose que de prétendre pénétrer les secrets des médiums et de leurs pouvoirs et de prendre en exemple un illusionniste. Pour faire un travail d'investigation sérieux, il faut creuser un peu son sujet et mettre en place des protocoles simples. Je ne juge pas le magicien, je remarque simplement que les journalistes, du moins dans ces cas, ne font pas un travail sérieux. Mais cela ne devrait pas me surprendre, il est tellement plus simple de céder à la facilité du colportage plutôt que de faire une vraie enquête qui certes prend du temps. -
Olivier , pourquoi ne pas accepter cette explication certes erronnée mais qui donne un certain prestige au magicien qui a eu le courage , la force ect d'apprendre un annuaire par coeur plus tot que de donner la véritable explication comme le faisait le "magicien masqué" et qui defrayait la colère des magiciens . Mieux vaut parfois une mauvaise explication pseudo veridique , que l'explication réelle 🤣 -
Par Olivier NICOLEAU · Publié le
Dans un autre style, William Leymergie dans Télématin qui explique que le vrai nom de Houdini est Jean Eugène Robert-Houdin. Alors vous allez me dire que c'est une erreur que cela arrive mais il remet ça plusieurs années plus tard quand il anime son émission matinale sur une chaîne du groupe Canal. Avant de dire des bêtises à la télévision, cela ne vaudrait-il pas la peine de vérifier un peu ses sources ? Autre exemple, toujours France 2 au journal de 20 heure. Une journaliste suit un mentaliste lors de son spectacle, celui-ci présente un tour avec un annuaire téléphonique et parvient à retrouver grace au numéro de la page, le nom, prénom et numéro de téléphone de l'abonné. Tour classique, un peu moins avec la disparition des annuaires mais peu importe. La journaliste explique en commentaire que le magicien réalise cet exploit car il a appris l'annuaire par cœur... Sérieusement, heureusement qu'il n'avait pas coupé une femme en deux sinon je ne sais pas ce qu'elle aurait pu faire comme commentaire. C'est une chose que d'assister à une performance que l'on ne comprend pas, c'en est une autre que d'affirmer que l'artiste a appris un annuaire par cœur. Je ne suis pas journaliste mais j'ai toujours cru comprendre que la base de ce métier était de vérifier ce que l'on affirme, sinon il existe un moyen simple de ne pas dire des bêtises, c'est d'utiliser le conditionnel.
-
-
-
-
Statistiques des membres
-
Statistiques des forums
-
Total des sujets83.8k
-
Total des messages678.3k
-
-
-
.gif.43fd222fbabeddb5a351e8e6c6887e3f.gif)
Recommended Posts
Rejoins la conversation !
Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.