Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Ben là, je te rejoins pas Joke...(sauf sur le fait de citer les createurs^^).

En effet, lorsque tu presentes un effet pour un trailer, tout doit être nickel. Là en l'occurence, le fait d'aller à la poche sur un temps fort et exposé est vraiment....dérangeant. En plus on se dit que, si même quelqu'un comme JP Vallarino, qui est un technicien marqué, n'arrive pas à trouver un geste plus "simple "et "invisible", ben l'effet tombe à l'eau.....

A plus

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 27
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le

Bonjour Joke,

Je comprends ce que tu dis sur le fait de filmer un effet et l'impact d'un effet sur les magiciens en "oeil fixe"... mais j'y ai songé en écrivant le message et je continue de penser, de manière pratique, que l'attention est trop attirée sur une carte épinglée et donc que tout geste s'en rapprochant à un moment de la routine est fort suspicieux (n'essaie-t-on pas d'éloigner l'attention du portefeuille avant d'y retrouver une carte ?... Dit-on avant de commencer l'effet que la carte va y voyager ?...)

La carte épinglée à un autre endroit non visible là j'aurais compris...mais en plein milieu de la poitrine ?... je trouve ça difficile de créer la surprise... mais ce n'est que mon humble avis. Ou alors, il faut l'intégrer dans un set et créer une lonnnnnnngue parenthèse d'oubli...

Je préfère de loin Prediction Player de Tony Corgann qui règle le problème de la surprise puisqu'on ne voit, dès le départ, qu'un t-shirt innocent, fun, porté par un magicien, rien d'anormal, au contraire, très tendance.

Je suis persuadé que cet effet plaira à un certain nombre, je ne remets pas en cause le travail de ces personnes, ce n'est juste pas mon style... ;)

Publié le

Y'a quelques semaine Henry Mayol à publier une vidéo d'un effet ou la carte disparaissait du jeu avec un process qui ressemble à celui là (je ne parle pas de plagiat, je parle du mouvement "technique"... ) et il s'était descendre en flamme...

Personnellement je ne suis pas fan, je préfère monopoliser ma poche intérieure pour mon portefeuille... mais c'est personnel.

A+

Mon regard sur les publications Close-Up :

http://closeupcritique.wordpress.com/

Publié le

Pas d'accord sur le fait de mettre la carte à un endroit caché, le fait qu'elle soit visible et que l'on sache ce qui va se passer est justement intéressant car pour l'avoir vécu en live à la FISM et pour avoir vu des magicien halluciner en live, c'est TRES fort.

Je vous rapelle que les spectateurs ne voient pas une vidéo mais une personne en vrai.

Woody, concernant le fait de faire signer une carte face en l'air je ne vois vraiment pas ou est le problème, perso j'ai des routines ou je choisis carrément moi même la carte pour le spectateur et ce n'est pas un problème à partir du moment ou le plot donne une cohérence à la situation.

Publié le

Tu as le droit de ne pas être d'accord Spiouf, mais je trouve cet effet "téléphoné" et cela ne correspond pas à ma conception de la magie.

Je pense aussi avoir assez de recul pour penser "en live" et non pas en terme de "caméra". ;)

Il est possible de bluffer des magiciens avec des "trucs" qui ne passeraient pas sur des "moldus" parce que les magicos se focalisent aussi sur le truc, l'ingéniosité du gimmick ou de la procédure. Je ne dis pas que c'est le cas de ceux qui l'ont vu à la FISM, toi entre autres, je dis juste que la chose est trop directe pour moi. C'est ingénieux, bien pensé, bluffant pour certains... mais après...

Les spectateurs "moldus" trouveront la solution la plus simple, quand bien elle serait fausse. Ne relève-t-on pas ses manches quand le spectateur va suspecter qu'elles jouent un rôle même si pour le tour elles n'interviennent pas ?...

Certains magiciens n'ont pas envie de donner une fausse piste possible, un modus operandi dont le spectateur se contentera comme solution au casse-tête (je rapproche en fait cet effet d'un casse-tête mais cela ne regarde que moi ;) )

Si je devais présenter cet effet de façon "directe", vu que la carte est à pleine vue, je ne voudrais aucun geste suspect à quelque moment que ce soit, à proximité de la carte...

Pour ce qui est de la transformation d'une carte sur laquelle est imprimée une balle éponge... bon, comment dire... vraiment pas mon style...Par contre, une présentation dans une routine, avec un bon gros temps d'avance, dans une routine de mentalisme par exemple, là je commencerais à trouver cela intéressant... ;)

Publié le
Par contre, une présentation dans une routine, avec un bon gros temps d'avance, dans une routine de mentalisme par exemple, là je commencerais à trouver cela intéressant... ;)

C'est précisément ce que je me disais... (les cartes signées, que l'on perd, que l'on retrouve, ca me saoule au bout d'un moment... mais je comprends que ca plaise à d'autres !)

amic'

Ju'

Choose your battles wisely.

Publié le
Woody, concernant le fait de faire signer une carte face en l'air je ne vois vraiment pas ou est le problème, perso j'ai des routines ou je choisis carrément moi même la carte pour le spectateur et ce n'est pas un problème à partir du moment ou le plot donne une cohérence à la situation.

Assez d'accord là-dessus. Je fais choisir le spectateur, mais mon jeu est face en l'air. Je lui explique qu'en effet, je peux voir la carte car je vais la retrouver, et que donc ça ne sert à rien qu'il me la cache. Et je continue mon boniment avec la routine...

Le tout en fait, comme le dit Spiouf est que ce soit justifié par la situation. Airline, ne justifie aujourd'hui, rien, qui fasse que j'achète le tour. Si un jour, on me propose un thème qui fasse intervenir des épingles à nourrice, alors je me poserai la question de l'intégration de ce tour dans une routine à développer.

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
    • Les Renseignements généraux nous informent : https://www.instagram.com/reel/DbV3UWFMMnr/?dlrf=MXU1aTNndWM5NGs0eg==
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...