[Tour] Dans quelle Main : références

[David ETHAN]

Ça me rappelle un graphique de Barry & Stuart à l'EMC : l'impact sur le spectateur en fonction du nombre de fois que la carte remonte sur le paquet lors d'une routine d'ambitieuse

[David ETHAN]

Au bout d'un certain nombre de fois le spectateur va se lasser et se dire que le magicien a une combine pour savoir dans quelle main est la pièce (position de ses doigts, tension des muscles de la main,...).

Bref, rien de bien magique... Peut-être en la jouant "Lie to me"...

[Richard CCH]

Le spectateur ne verra qu'une suite de "une chance sur deux"...

Si le magicien souligne les probas, c'est lourd et suspicieux vu que ce n'est du un demi à chaque fois (il vaut mieux un Gambler où les trois choix sont différents, gradués et avec des probas croissantes)

En plus, au bout de trois quatre fois, ça devient ch.... si mal présenté (Julien Labigne le fait dans son spectacle et son texte est captivant pour le public, il justifie la démarche, ce n'est à aucun moment boring et le spectateur ne pense pas aux probas vu que les choix du mentaliste sont justifiés, bravo Julien! )

J'ai, perso, gardé l'idée du jeu mais ne fais pas le même effet de divination. Le souvenir laissé est celui souhaité avec ce genre d'effet mais il n'y a pas de défi du magicien, le rythme est plus rapide et l'impression d'impossibilité plus forte puisque le un sur deux est balayé (la répétition est utilisée positivement)

[Woody (Philippe)]

Julien Labigne le fait dans son spectacle et son texte est captivant pour le public, il justifie la démarche, ce n'est à aucun moment boring et le spectateur ne pense pas aux probas vu que les choix du mentaliste sont justifiés, bravo Julien!

Tout à fait ! C'est exactement ça. Concernant la carte ambitieuse, une fois, deux fois mais après il faut faire autre chose de plus... Surprenant. Quitte à revenir à l'effet de base par la suite. En d'autres termes, il faut, selon moi, casser l'effet de base de l'ambitieuse pour maintenir l'intérêt des spectateurs et entretenir un certain rythme dans la routine.

[Michel De BROCA]

Voir également la routine impromptue donc sans ''Gimmick'' de Yves Doumergue dans ces notes de conf. sous le nom de ''Menteur Logique'' avec cinq spectateurs.

[David ETHAN]

J'ai vu cette version d'Yves en conférence et c'est, à mon avis, une excellente version...et sans gimmick (coûteux et d'une fiabilité parfois aléatoire )

[Richard CCH]

Il l'a présentée à la journée MdT et c'est effectivement très efficace!

Yves a également présenté une version, amusante de par son plot (mais qui peut être présentée très sérieusement aussi), à deux spectateurs.

[Frédéric FERRER]

...

En plus, au bout de trois quatre fois, ça devient ch.... si mal présenté (Julien Labigne le fait dans son spectacle et son texte est captivant pour le public, il justifie la démarche, ce n'est à aucun moment boring et le spectateur ne pense pas aux probas vu que les choix du mentaliste sont justifiés, bravo Julien!

Enfin nous y voilà !

Toi tu dois fréquenter le Concierge

Bref, outre la méthode, vous aurez beau tout sécuriser, ce n'est pas la ceinture jarretelle wonderbras qui fera le spectacle.

Merci R!chard.

Frédéric

[Christophe (Kristo)]

Une simple remarque : 1 chance sur 2 de trouver l'objet, vous trouvez ça bluffant/magique ?

Si tu le répète 23 fois de suite au même spectateur... çà c'est... ch..magique !

A mon avis il faut le faire une fois à 1 spectateur, puis 1 fois à 4 ou 5 spectateurs ensemble. On détermine celui qui a l'objet puis la main. Les probas sont plus convaincantes et on ne l'a fait que 2 fois en tout, ce n'est pas lassant et ça fait participer plus de monde.

[Sébastien FOURIE]

Est ce que certains ou certaines ont des retour sur la méthode de Steve FEARSON (GPS) : Efficacité, qualité du gimmick,...

http://www.seomagic-usa.com/catalog/product_info.php/cPath/21/products_id/1026