Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le
.....

Il faut admettre que dans la parution de livre évoquant la magie de nos magiciens Français, il y a beaucoup de différences et par moment inversement proportionnel à l'image ou notoriété de l'auteur. Je ne parle pas forcement du "tout cuit en bouche" mais du conseil et variante autour d'idées proposées.

Dans tous les cas, hate de le voir en live le 9 avril :)

Heu!!!! tu parles en général là, pas de ce livre..... :cry:

parce que rien que son jeu marqué où on retrouve face en bas une carte, 4 fois plus vite que si tu la cherche face en haut.........

Essaye de trouver le 5 de trèfles face en haut, tu verras que si tu as de la chance, il te faut plusieurs secondes (1 sur 52), alors que face en bas, un coup d’œil (1 sur 13) c'est au moins 4 fois plus rapide.

Rien que cela, c'est la plus grande innovation jamais pensé sur un jeu marqué.....

(heu!, j'en dit peut être trop là, les modos corriger moi sinon)

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

je suis persuadé qu'il y a des techniques de folies là dedans :) mais je parle d'idées complémentaires/supplémentaires, les tips du pro à ne pas louper :) j'aurai bien voulu en voir un peu plus dans 10 max par exemple. Les ouvrages tels qu'ils sont fait, sont largement exploitables avec de très bonnes techniques mais il est vrai que lorsqu'on lit un ouvrage comme illusion (pour ne pas le réciter) on se dit que chaque bouquin devrait suivre cette trame où la vision de l'auteur va bien plus loin que la technique de la mort qui tue.

Publié le

Oui, je suis d'accord pour 10 max.......

Un peu léger.... 1 technique 30€

bien que Boris, à mon sens, fait le tour complet des déclinaisons possibles, et j'aime bien la version enfants.

d'un autre coté, à la longue qu'est ce qui te reste.....

les pensées et les visions ou la technique ?

c'est bien si on a les 2, mais souvent un auteur est meilleur dans l'un ou dans l'autre, ou pour lui la vision de la magie est implicite.

c'est pour cela qu'il y a des bouquins pour débutant et d'autres pour approfondir, ou pour l'auteur les principes de base sont acquis.

Enfin comparer illusion et Transparence: technique carte pure et "mentalisme" (bien que c'est plus proche de la magie que du mentalisme)

c'est difficile, l'un insiste sur la technique, l'autre explique sa progression et le pourquoi de ses choix.

Pour moi, qui a un peu de bouteille (Aïe!!!!!, les chevilles) le pourquoi de certains choix sont tout à fait personnel et peuvent ne pas me correspondre, alors que la technique, et beaucoup plus universelle (il me semble)

Enfin il faut acheter les 2 mdr et tant pis pour le porte monnaie

Publié le

Bonjour,

Merci pour vos avis sur mes ressentis, je vais donc laisser maturer tout ça, j'y reviendrai un peu plus tard sur cet ouvrage, lorsque mes armes seront mieux éguisées. Je ne manquerais pas de revenir sur mon jugement ci cela devait ce produire.

Amicalement

  • 1 month plus tard...
Publié le

Transparence de @Boris WILD est consacré à son jeu marqué.

Avec une première page de couverture magnifique, grâce à un effet d’optique, on vous fait comprendre qu’avec ce jeu et cette méthode, les cartes vues de dos seront comme vues de face, vous permettant un nombre d’effets incroyables.

Découvrez la suite du test de Damien @3draco ici https://www.virtualmagie.com/articles/tests/lectures/transparence-boris-wild/ 

  • Merci 1

🎩 Rejoignez notre prestigieux cercle de magiciens & de mentalistes ! ✨

Accéder à la plus grande collection francophone de vidéos de magie 🎩
Profitez d'Afters exclusifs, recevez 500€ de tours OFFERTS, revendez vos produits d'occasion ou encore accédez à la fameuse Chambre des Secrets... 🌟

🤩 Ne résistez plus et découvrez tous les secrets ! 🎩🌟

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Hello Thierry Respecter l'autre c'est ne pas être condescendant et pointer objectivement quelques erreurs afin que tout le monde profite des rectifications apportées et s'améliore. C'est ce que j'ai fait. Je t'assure que si tu relèves une grosse bêtise dans mes propos je préfère que tu me la signales pour que je puisse intégrer la correction et que je sois plus pertinent à l'avenir. Si dans un débat sur la physique quantique se trouvait un physicien, Julien Bobroff par exemple, je lui accorderais une écoute toute particulière et je ne m'aventurerais pas à remettre en question son avis plus éclairé que le mien dans un domaine qu'il maîtrise à l'évidence mieux que moi. Il faut savoir être à l'écoute des autres pour soi-même tenter de s'élever un peu.  Je te remercie d'évoquer mon prétendu "savoir en physique" mais je t'avoue humblement qu'il est limité à une connaissance tirée des vulgarisateurs, pas de la maîtrise des équations et autres formulations mathématiques. Je ne suis expert en rien dans les domaines scientifiques ni sans doute dans aucun autre. Je ne suis tout au plus qu'un vague spécialiste en magie avec des chouchous 😉, mes prétentions s'arrêtent là. Tu précises en fin de message que tu l'as rédigé "sans animosité ni ressentiment", il en a été de même de tous mes précédents messages (et celui-là encore) ; rassure-toi, j'apprécie ta compagnie (toute virtuelle qu'elle soit) et il n'y aurait sans doute pas eu un tel jeu de ping-pong entre nous si tel n'avait pas été le cas.  Je reprends quelques points et notamment celui qui t'a fait écrire : "enfin, tu as fait la liste de mes insuffisances et as conclu que tu avais mieux à faire que de répondre à l'ignorant que je suis, fermant la porte définitivement à une source de réflexion mutuelle." Gros quiproquo Thierry, il n'y avait pas de sous-entendu quand j'ai écrit : "Je vais arrêter de débattre de tout cela car j’ai un travail éditorial exigeant en cours, désolé". C'est simplement un fait, j'ai du boulot, et le mot "désolé" était vraiment là pour m'excuser de devoir arrêter l'échange en cours au moins durant quelque temps ; c'est tout (j'interviens depuis 2012 dans ce sujet, et forcément il y a des périodes de creux). Je ne relève pas les techniques rhétoriques évidentes que tu as utilisées dans ta phrase : la prétendue "conclusion" que j'aurais apportée, le fait que je t'aurais traité "d'ignorant" – quiconque relira mes messages constatera que ça n'a jamais été le cas – ou encore que j'aurais fermé la porte définitivement (c'est bien mal me connaître puisque tout au contraire je reviens régulièrement sur des questions laissées en suspens durant des années) etc. Je ne t'en veux pas de t'être laissé emporter, puisque c'est sur la base d'une confusion. No problemo.    En réalité je n'ai pas relevé d'autres erreurs flagrantes que tu as avancées mais comme tu me titilles gentiment je vais t'en montrer une autre (et comprends que le problème est qu'il est difficile pour toi comme pour moi d'argumenter sur la base d'une prémisse bancale). Une fois de plus, ce n'est pas bien grave, c'est surtout pour te montrer qu'il faut te montrer plus exigent quand tu donnes des exemples censés appuyer tes propos ; je te cite : J'espère vraiment que tu vas me comprendre. Quand je lis une assertion de la sorte, je suis un peu désemparé. Je n'ai pas relevé cela dans la discussion d'il y a quelques jours mais maintenant il va falloir m'expliquer ton propos. Pour ne pas te faire un faux procès, je te demande vraiment de clarifier ce que tu as voulu prouver avec cette affirmation qui me semble totalement erronée. Dans le doute je te laisse développer un peu et je t'en remercie vraiment.  Au plaisir également de te lire sur les approches philosophiques que tu n'as pas développées précédemment ("philosophie phénoménaliste", "idéalisme transcendantal" et autres "courants de pensée philosophique" que tu as étudiés à l'Université de Lausanne) mais vérifie quand même qu'il n'en a pas déjà été question dans les 282 pages de ce sujet, notamment par Patrick, plus axé que moi sur la philosophie).  Amic' 
    • Merci beaucoup pour ton retour enthousiaste sur la conférence de Paul Romhany ! C'est toujours un plaisir de lire des commentaires aussi positifs et détaillés. Je suis ravi que tu aies apprécié la diversité et la qualité des tours présentés, ainsi que l'interprétation unique de Paul en tant que comédien magicien. C'est un honneur pour moi de recevoir chez moi de grands professionnels comme Paul et de pouvoir partager leur savoir et leur talent avec la communauté magique. J'essaie toujours de faire de mon mieux pour organiser des événements qui inspirent et enrichissent notre passion commune pour la magie. Merci encore pour ton soutien et à très bientôt pour de nouvelles aventures magiques !
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8233
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Sylvain DUVIGNAU (Mr Tissant)
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      84k
    • Total des messages
      679.2k

×
×
  • Créer...