Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Affirmer que la déclaration de quelqu'un n'est pas "tout à fait vraie" en guise de premier message pour répondre est en effet un modèle de convivialité, j'ai juste voulu me caler dessus pour répondre sur le même ton...

Je n'ai jamais déclaré que vous ne connaissiez pas le truc, et je ne vois pas pourquoi je l'aurais fait puisque vous répondez en mettant en avant que vous connaissez la carte gimmick et que celle-ci est difficilement trouvable.

Je ne suis ni un bricoleur de génie, ni une personne cultivée, je ne me sens donc nullement visé par votre salut.

Je vous laisse entre têtes pensantes et gens biens (ce que je ne suis pas, bien au contraire), c'est apparemment fréquent sur les forums...

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 38
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le
Mille pardons Francis, je ne voulais pas te froisser.

Pas de problème, je me suis énervé pour pas grand chose. J'suis pas du matin... ;)

Affirmer que la déclaration de quelqu'un n'est pas "tout à fait vraie" en guise de premier message pour répondre est en effet un modèle de convivialité, j'ai juste voulu me caler dessus pour répondre sur le même ton...

J'avais commencé par "Il me semble que"... Et surtout, l'idée était d'attirer l'attention du futur acheteur sur cette carte spéciale que j'avais eu du mal à trouver, pas de vous critiquer.

Je ne suis ni un bricoleur de génie, ni une personne cultivée, je ne me sens donc nullement visé par votre salut.

Je vous laisse entre têtes pensantes et gens biens (ce que je ne suis pas, bien au contraire), c'est apparemment fréquent sur les forums...

Mes excuses pour mon message un peu agressif, j'avais mis un petit ;) à la fin pour l'adoucir mais ça n'a pas bien fonctionné semble-t-il...

Pour revenir au sujet, sur un site Internet très bien fait qui s'intitule Magic Book Report, il y a une critique assez complète de Focus (filmée, en anglais) ainsi que plusieurs vidéos montrant des effets du livre. J'encourage tous les VMistes qui s'intéressent à la parution de cet ouvrage en français à aller y jeter un oeil. Attention, ça risque quand même fortement de vous donne envie de l'acheter...

Publié le

Pas de souci.

Des effets de petits paquets sympas, stimulants et qui exploitent les techniques "propres" à ce domaine. Pas de cassage de doigts, et toute l'attention du spectateur sur un petit paquet de cartes (le focus) pour un effet clair et simple à suivre...

Publié le

Wow, alors là j'ai honte. Pour une raison qui m'échappe, j'étais persuadé jusqu'à ce matin de la nationalité française de Max Maven. Du coup j'avais beaucoup de mal à comprendre l’intérêt de faire traduire son livre par une autre personne. Shame shame shame.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • Histoire super intéressante @Christian GIRARD. Pourtant cette probabilité est estimée par GPT à (seulement) 1 sur 500 000, soit 0,0002 %. (Laurent était un prénom très répandu en 68, les Béziat existent en quantité dans le Tarn, il n'y a qu'une maternité à Castres, etc). On est très loin d'1 chance sur 195 548 milliards pour les 3 tirages identiques et suivis du loto ou d'1 seule chance sur 10000 milliards de milliards de milliards de milliards de la gravité. C'est donc justement le coeur de ma question, à partir de quelle "quantité" d'improbabilité est-ce que cela devient irrationnel? 1 sur 1 million est seulement exceptionnel (gagner au loto, une fois) 1 sur 1 millard devient irrationnel (puisque ce serait comme de gagner 1000 fois au loto!)
    • Ok, peut-être, mais quel infini ? l'espace ? le temps ? Les deux ? Et surtout, l'infinité de l'espace suffit-elle à garantir la réalisation répétée de toutes les configurations possibles ?  Il n'est pas si évident que ça de passer de l'affirmation "l'univers est infini" à l'affirmation "tout ce qui est possible s'y produit nécessairement une infinité de fois" . Cette question là aussi mériterait sûrement une discussion entière (Merci Christian ! 🤪)  Bref : Attention à ne pas faire de l’univers infini un nouveau joker métaphysique ! Le hasard a déjà, trop souvent à mon goût, cette fonction de joker métaphysique.  Le hasard explique tout, ne démontre rien, ne se justifie jamais et n'a surtout pas besoin de rendre des comptes. 😄 Il est devenu, en quelque sorte, cette divinité dont les rationalistes prétendaient précisément nous débarrasser ! Il faudrait aussi prouver que l’univers est infini (au sens commun du terme ou pas), ce qui est une hypothèse cosmologique mais pas un fait établi. Par ailleurs quand bien même il le serait (infini), encore une fois, cela ne démontrerait pas que toutes les configurations imaginables se réalisent nécessairement une infinité de fois.  Je ne suis pas sûr par ailleurs que le fait de convoquer l’univers entier et son infinité supposée pour banaliser une coïncidence particulière (celle de Poe / Richard Parker par exemple) soit pertinent. Il me semble qu’il y a là comme une confusion entre infini, probabilité et signification. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8569
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Eric R0lSS@RD
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      687.1k

×
×
  • Créer...