Aller au contenu
Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !

Recommended Posts

Publié le

L'histoire ne dit pas si le mode d'emploi du sèche-linge précisait, pour les mal-comprenants, qu'il ne faut pas y mettre d'animaux vivants...

Royaume-Uni : prison ferme pour avoir enfermé un chat dans un sèche-linge

13 novembre 2012 - Source

Dans la vidéo postée sur YouTube, le jeune britannique met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes.

Un Britannique de 23 ans, qui avait enfermé son chat dans un sèche-linge en marche et avait posté sur YouTube une vidéo montrant la scène, a été condamné à 56 jours de prison mardi au Royaume-Uni. Alan Staughton, qui a reconnu les faits, s'est aussi vu interdire à vie de posséder un animal de compagnie.

Dans la vidéo postée sur YouTube et qui a été montrée au tribunal de Huntingdon, dans le centre de l'Angleterre, le jeune homme met le chat dans le sèche-linge avant de le mettre en marche pendant une douzaine de secondes. Il constate que le chat, sur le dos, semble alors un peu sonné, et décide de prolonger la torture pendant encore quelques secondes.

Le jeune homme, qui souffre de troubles du comportement, avait expliqué à l'organisation britannique de défense des animaux RSPCA qu'il avait trouvé l'expérience amusante. Le chat est lui sorti du sèche-linge avec une dent cassée. L'animal, prénommé Princess, appartenait à la compagne du jeune homme. Leur relation est depuis terminée. Le chat a lui été confié à "une maison aimante", selon le RSPCA.

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

opn vit dans un bien triste monde..

si je casse une dent à un sdf, je risque quoi? une remontrance des flics j'imagine.. bah oui, mais un chat c'est pas pareil, c'est mignon. ah bah oui, c'est vrai un chat c'est mignon, alors c'est pas pareil qu'un sdf pas douché qui sent le vin..

j'avais vu qu'un mec avait eu des s pour avoir donné un chaton à manger à son serpent (python/boa). on nage quand même en plein délire. s'il avait donné à manger un rat, ç'aurait été normal. une souris, pareil. on écrase une araignée, pas de problème. on casse une dent à un chat -> prison.

merci aux ligues de vertu écolos de rendre le monde absurde. la posture d'humaniste au grand coeur a de beaux jours devant elle.. je la trouve encore plus imbécile que la posture texane du héro patriote épris de liberté et armé jusqu'aux dents.

Publié le

En France, pour les animaux domestiques il y a surtout la notion de propriété...

Le chat ne lui appartenait pas, il le maltraite, le propriétaire porte plainte, c'est logique. Et c'est aggravé par le fait d'avoir publié la vidéo sur internet. Sinon, je ne sais pas s'il risquait quelque chose devant la loi. Le gars qui donne son chat ou son rat à manger à son serpent a le droit si l'animal lui appartient.

C'est un peu idiot mais c'est comme ça...

Quant au SDF, il n'appartient à personne, l'esclavage est révolu...

Publié le
En France, pour les animaux domestiques il y a surtout la notion de propriété...

Le chat ne lui appartenait pas, il le maltraite, le propriétaire porte plainte, c'est logique. Et c'est aggravé par le fait d'avoir publié la vidéo sur internet. Sinon, je ne sais pas s'il risquait quelque chose devant la loi. Le gars qui donne son chat ou son rat à manger à son serpent a le droit si l'animal lui appartient.

C'est un peu idiot mais c'est comme ça...

Quant au SDF, il n'appartient à personne, l'esclavage est révolu...

Aaaaah les avocats en herbe sont de retour mdr

La notion de propriété ?? Je ne crois pas que ça rentre en ligne de compte.

Par contre la maltraitance contre les animaux telle que décrite dans l'article R654-1 du code pénal me semble plus appropriée comme notion.

Je cite "le fait, sans nécessité, publiquement ou non, d'exercer volontairement des mauvais traitements, envers un animal domestique ou apprivoisé ou tenu en captivité est puni de l'amende prévue pour les contraventions de 4e classe".

Pourquoi le chat oui et le rat non ? pour répondre à Christophe22... La réponse est ci-dessus. A noter par contre que l'article s'applique au rat apprivoisé.

Du coup, si on donne un chat à un serpent, on tombe aussi sous le coup de la loi.

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Une petite mésange bleue vient de sa cogner contre mes vitres. je l'ai ramassée et mise dans une cage le temps qu'elle récupère, elle est juste un peu groguie. D'ici une heure (ou moins) elle reprendra son vol.

Si je la laisse au sol, un chat passe et la boulote. C'est normal.

Si je me fait piquer avec une mésange en cage, je trinque.

Y'a quand même des privilégiers !!! :D

Publié le

Merci Mathieu d'avoir fait ces recherches.

Je me demande si la loi définit ce qui est un "animal domestique ou apprivoisé". En effet si on chope un chat errant pour le donner à un boa, c'est tout aussi justifié que de lui donner un rat. Le chat errant est-il un "animal domestique" ?

Publié le
Merci Mathieu d'avoir fait ces recherches.

Je me demande si la loi définit ce qui est un "animal domestique ou apprivoisé".

Elle le définit en effet. Article 1 de l'Arrêté du 11 août 2006 fixant la liste des espèces, races ou variétés d'animaux domestiques

Pour l'application des articles R. 411-5 et R. 413-8 susvisés du code de l'environnement, sont considérés comme des animaux domestiques les animaux appartenant à des populations animales sélectionnées ou dont les deux parents appartiennent à des populations animales sélectionnées.

On appelle population animale sélectionnée une population d'animaux qui se différencie des populations génétiquement les plus proches par un ensemble de caractéristiques identifiables et héréditaires qui sont la conséquence d'une politique de gestion spécifique et raisonnée des accouplements.

Une espèce domestique est une espèce dont tous les représentants appartiennent à des populations animales sélectionnées ou sont issus de parents appartenant à des populations animales sélectionnées.

Une race domestique est une population animale sélectionnée constituée d'un ensemble d'animaux d'une même espèce présentant entre eux suffisamment de caractères héréditaires communs dont l'énumération et l'indication de leur intensité moyenne d'expression dans l'ensemble considéré définit le modèle.

Une variété domestique est une population animale sélectionnée constituée d'une fraction des animaux d'une espèce ou d'une race que des traitements particuliers de sélection ont eu pour effet de distinguer des autres animaux de l'espèce ou de la race par un petit nombre de caractères dont l'énumération définit le modèle.

L'annexe 1 du même arrété précise une liste des animaux domestiques. Elle est longue donc je ne vais pas la remettre ici. mais vous pourrez la trouver ici

Matt

Nouveau texte : "Je suis un bout de papier"

http://matt-et-le-blog.over-blog.com

http://www.abfjm.blogspot.de/

Publié le

Merci. C'est amusant, et leur liste est visiblement un peu arbitraire.

On voit qu'il y aurait, par exemple, des races domestiques de rat, ou de lapin, ou de grenouille. En dehors de ces races, pas de salut, on peut les bouffer ! Idem pour les tortues, elles n'y sont pas, miam miam.

Par contre, pour les chats et les chiens, pas de classification raciale. On ne peut (légalement) en manger aucun.

Je suis pourtant persuadé qu'il y a des races de rat, par exemple, qui sont tout ce qu'il y a de plus sélectionnées et identifiables, et qu'on a pourtant le droit de donner à manger à son serpent préféré.

C'est assez curieux, car je ne vois pas pourquoi un critère de race devrait justifier qu'un animal est domestique ou pas. Si un animal considéré comme "domestique" vit à l'état sauvage et n'a jamais été élevé, il est clair pour moi qu'il ne devrait pas être considéré comme domestique. A l'inverse, un animal quel qu'il soit, qui serait élevé par des humains, devrait être considéré comme domestique.

Certains d'entre vous ont peut-être eu des puces savantes...

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • 🎬✨ Dès samedi, je serai dans cette magnifique ville d'Annecy ! 🏔️💙 Je viendrai avec mon fils pour savourer ensemble les merveilleux films d'animation du Festival International 🎭🍿 Si vous êtes dans le coin et que vous souhaitez échanger autour d'un verre 🍻☕ et/ou nous faire découvrir les petites merveilles cachées de la région 🗺️💎, n'hésitez pas à me contacter ! 📩 MP ici ou 📧 [email protected] 📱 SMS : 06 70 01 79 24 Au plaisir de vous rencontrer ! 🤝😊 #Annecy #FestivalAnimation #Rencontres #Découvertes  
    • Peut on avoir les résultats du test avant de taper des barres Patrick? :  
    • Pour en dire un peu plus sur le contenu côté tours : De très bons effets avec le Tarot, plutôt simples techniquement même si un très grand effort sera à mettre sur la présentation et l’ambiance (pas évident de jouer à l’apprenti ou au pseudo-voyant ! 😅). Une mention spéciale pour Rêve partagé que les fans du travail de Léo Boudreau devraient adorer. Enfin pour revenir sur cette histoire d’éthique et de classifications des familles de voyants : Il est important de préciser qu’une des raisons pour lesquelles les deux auteurs que j’ai cité ne peuvent pas tomber d’accord sur leurs classifications est que l’un (Vincent Hedan) considère que la voyance est "sans fondement", potentiellement "dangereuse" et même "méprisable" (Wow ! Comme tu y vas Vincent !) alors que l’autre (Erick Fearson) a une approche un peu plus nuancée sur le sujet. L’argumentation de Vincent Hedan repose essentiellement sur le résultat des tests et défis sceptiques (autant dire une argumentation plutôt discutable ! 😂)… Discutable parce que les tests et défis sceptiques se basent sur une approche objectiviste et un à priori physicaliste qui, par définition, exclu la possibilité du paranormal et élude la subjectivité. Or la divination, la tarologie et la voyance sont essentiellement des phénomènes (je devrais plutôt dire des "arts") du sens et de la construction de sens. C’est pourquoi d’autres chercheurs considèrent que le paradigme objectiviste n’est pas adapté à la voyance et qu’il convient d’adopter plutôt les méthodes des sciences humaines incluant la subjectivité et l’expérience en première personne.  Le véritable travail du voyant, son talent, sa fonction ce n’est pas de prédire l’avenir par des faits objectifs et vérifiables. Son véritable talent est de donner du sens à ce que vit son consultant aujourd’hui, ce qu’il a vécu hier et, éclairer ce qu’il peut vivre demain. L’expérience subjective est une expérience du sens !  Mon exposé est, peut-être, un peu long mais il est important de connaitre ces approches quand on s’intéresse à ces questions. Vincent Hedan insiste d’ailleurs beaucoup sur le fait que le mentaliste qui utilise le Tarot ou une thématique autour du paranormal devrait connaitre ces sujets de près ! 🙂 P.S. Je me permets de mettre la couverture de deux livres assez qualitatifs, de bon niveau et truffés de références sérieuses sur la recherche parapsychologique au niveau mondial (comme toujours il y a, aussi, certains aspects spéculatifs dans ce genre d’ouvrage mais ce n’est pas inintéressant et toujours fort bien argumenté).    
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8201
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Bertrand ROSSI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      83.8k
    • Total des messages
      678.2k

×
×
  • Créer...