Aller au contenu

Recommended Posts

Publié le

Oui: Jeu Invisible = Ultra Mental.

Je suis complètement d'accord avec Vayron. Je pense que le fait de montrer les faces des cartes, dans le cas du Jeu Invisible accrédite l'utilisation d'un jeu normal (ou du moins qui possède des cartes différentes puisqu'on les voit réellement). Dans le cas du Brainwave, on ne voit que des dos à l'exception de la carte pensée. Elle a beau avoir un dos de couleur différente, c'est une maigre consolation au fait de ne pas pouvoir montrer les autres faces des cartes du jeu...

De plus, je vous encourage à adopter les subtilités de Boris Wild décrites dans sa triplette de DVD Remarkable Card Magic.

Amusez-vous !

Gab

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

Publié le (modifié)
Voilà qui tombe bien, je me pose exactement la même question que toi SoCa!

D'après mes dernières recherches, je pense que dans le jeu brainwave la carte pensée est la seule face en haut dans un jeu face en bas, et qu'en plus son dos est de couler différente. Tandis que dans le jeu invisible, la carte pensée est la seule face en bas dans un jeu face en haut, les dos sont identiques.

Quant au terme "ultra mental", peut être désigne-t-il le principe du brainwave et du jeu invisible car j'imagine qu'ils sot identiques, à peu de chose près? Il faudrait qu'un spécialiste en la matière confirme (ou non ^^) tout cela :)

Par contre pour le commentaire dont tu parles, montrer réellement 52 cartes me paraît plutôt difficile avec ce principe, mais ça m'intéresse d'en savoir plus :D

XyGreg, c'est ici que j'ai lu ca http://www.marchanddetrucs.com/magasin-de-magie/thematiques/mentalisme/ultimate-brainwave-deck.html

Dans les commentaires en dessous, on peut lire ceci " Enfin un jeu Brainwave qui une fois étalé semble complet et non pas contenir qu’une vingtaine de cartes !"

Mais bon, 45€...

Modifié par SoCa
Publié le (modifié)
vayron, sans rentrée ds un roman, peux tu expliquer par 2 / 3 exemples pk l'ultra est meilleur que le brainwave?

Car de memoire, je crois que les jeux brainwave coute + cher que les ultra (je me trompe peut etre)

ben, non, les deux sont entre 10 et 15 euro, en bicycle, suivant l'endroit ou on achéte.

on en trouve à moins de 10 euro en version économique, souvent en format bridge, d'ailleurs.

le principe de conception étant le même, il n'y a pas de raison que l'un soit plus chers que l'autre.

il y a normalement les 52 cartes dans le jeu, puisque l'on peut utiliser toutes les cartes.

Ensuite, pour savoir si l'un est plus "fort" que l'autre:

ben, ca dépend de l'effet qu'on veux faire, non?

Si on fait par exemple un voyage de carte, entre deux jeux de couleurs différentes, le brainwave est trés à sa place : le changement de couleur est utilisé pour concrétiser l'effet.

Si on veux garder sur soi un jeu de secours, au cas ou la carte choisie par le spectateurs soient réellement perdue, pour pouvoir la retrouver dans un autre jeu, ben on peut prendre un invisible: la carte retournée est bien.

Et c'est vrai qu'on peut montrer faces et dos...

Mais on peut aussi exploiter un brainwave pour cela, en faisant un effet de fausse manip:

on demande la carte qui avait été perdue dans un autre jeu, mais vraiment perdue, suite à une vraie fausse manip ;)

on sort son jeu Br, on peut même l'éventailler face à soi (les spectateurs voient des dos), refermer l'éventail en semblant faire un truc bisard avec les mains, et ré-étaler le jeu avec la carte face en l'air: "oui, j'ai retourné une carte ce matin, dans ce paquet, avant de partir..."

les spectateur rigolent, puisqu'ils ont vu la manip.

"j'ai retourné une carte...qui venais d'un autre jeu"...

et la, retourner la sélection, pour montrer le dos différent.

en fait, l'utilisation de l'un ou de l'autre est suivant ce qu'on veux présenter, dire que l'un est mieux que l'autre, c'est juste qu'on n'a pas envie d'utiliser l'autre, non?

le brainwave demande un peu plus de discrétion dans la manipulation à la sortie de la boite, peut être?

je viens de regarder la version ultimate, c'est cool! mais un peu chers, pour un amateur ;)

quoique...

Gilbus.

Modifié par Gilbus

Quand le magicien montre la lune avec son doigt, le public regarde le doigt...

Publié le

Salut Andy,

Bien sur nos sensibilités rentrent en compte, cependant j'essaye de parler objectivement et en connaissance de cause, ayant utilisé les 2 jeux.

L'utra mental mental permet de créer une Tension, un suspens, avant que je retourne la carte je n'entend généralement plus un bruit dans la salle. Une fois la carte révélée la tension tombe, les spectateurs se détendent et ils applaudissent (fort...)

C'est beaucoup difficile si pas impossible d'obtenir cette tension relaxation avec un brainwave. Et pour moi la carte d'une autre couleur est un anti climax. C'est juste une énigme de plus à résoudre.

PS oui il y a des effets mais pour moi certains sont meilleurs que d'autres... ;)

Au fait, pourquoi pas sortir le jeu face en l'air, monter une carte face en bas (dos rouge) et montrer ensuite que toutes les autres cartes ont un dos bleu ? Oui c'est possible et sans manipulation...

Publié le
Dans les commentaires en dessous, on peut lire ceci " Enfin un jeu Brainwave qui une fois étalé semble complet et non pas contenir qu’une vingtaine de cartes !"

Mais bon, 45€...

Oui les jeux Phoenix valent toujours leur poids en or...

Les raisons en restent mystérieuses...

On en a déjà parlé ailleurs...

Publié le (modifié)

Il paraît que l'on arrête de penser trop tôt...

Je vous conseille vivement de regarder cette vidéo...

Ernest.

Modifié par Ernest Sitril

J'aime ceux qui cherchent, je me méfie de ceux qui trouvent... (François Mitterrand)

  • 4 années plus tard...
  • Thomas changed the title to Jeu de Cartes Ultra Mental

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.



  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • En effet, on attribue à James un "empirisme radical". Mais, ce que je voulais dire, c'est que pour moi il y a (presque) déjà tout dans la définition "d'empirisme philosophique": doctrine philosophique selon laquelle toute connaissance humaine provient de l'expérience sensible...  Oui, il pense que l'expérience participe de la constitution même de la réalité. MAIS c'est beaucoup moins métaphysique qu'il n'y parait!! « Tout ce qui est réel doit pouvoir être expérimenté quelque part, et toute espèce de chose expérimentée doit être réelle quelque part. » ...simplement. Pas plus, pas moins. Je pense que même @Christian GIRARD pourrait valider cette sentance. Alors attention, Il y a certes dans l'expérience selon James un "sujet" qui perçoit et un "objet" qui est perçu. Et ce n'est, en effet, pas d'abord un sujet qui fait l'expérience d'un objet ; c'est à partir de l'expérience que se différencient quelque chose comme un sujet et quelque chose comme un objet. MAIS là non plus ce n'est pas si abstrait!! ( @Patrick FROMENT il me semble que c'est là où il ne faut pas glisser!!) Il ne prétend pas que le sujet et l'objet sont des illusions. Il soutient seulement qu'ils ne sont pas deux réalités premières, indépendantes et séparées. Prenons une balle, lorsque je la considère comme une perception vécue, elle appartient à mon expérience subjective; lorsque je la considère comme un objet physique que d'autres peuvent également manipuler, elle appartient au monde objectif.  (Pour s'amuser avec le concept, il me semble que cela parlera aux illusionnistes! Parfois on perçoit seulement la balle (ou une demi-coquille par exemple), et parfois on peut interagir avec elle...) Donc dans l'expérience selon James: 1) je rapporte certaines expériences à mon propre corps et à mon activité perceptive (la lumière, la couleur, la forme, etc) 2) je reconnais que la balle demeure présente, même lorsque je détourne le regard. 3) je constate que d'autres personnes peuvent également percevoir cette balle, ce qui contribue à la constituer comme objet d'un monde partagé (en quelque sorte, cela la "met à disposition du réel commun" mais ça c'est MA formulation). Cela implique que la balle n'est peut-être pas perçue de la même façon mais qu'on peut la "partager" dans une réalité commune. Belle philosophie pour les illusionnistes, non?  @Patrick FROMENT merci pour la source de A World of Pure Experience. Le pont entre la philosophie de James et la psychologie est étonnant.
    • Je suis resté collé avec mes oreilles, mes  yeux et mes émotions , à cet entretien ! Gaetan a une fluidité étonnante, on boit ses paroles ! en plus il parle - bien - de tout ses copains magiciens Americains, c'est vraiment captivant, surtout si l'on connait ou si l'on a eu le bonheur de fréquenter  presque tous ces personnes. J'ai été profondément impressionné ! Mention spéciale pour les photos que Thomas a fait passer pendant cet interview. C'était vivant, intéressant et touchant. DU GRAND JOURNALISME. Prix Pullitzer de la decennie ! Merci de nous avoir fait connaitre tous ces personnages ainsi que le nouveau Magic castle !  Félicitations sincères ! otto
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8558
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Maxime CAMPI
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.6k
    • Total des messages
      686.8k

×
×
  • Créer...