Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Réponses 39
  • Créé
  • Dernière réponse

Membres les + Actifs

  • 1 month plus tard...
Publié le

Je me permets de ressortir un peu ce sujet car je suis en pleine recherche et j'avoue m’emmêler les crayons avec les différents non "ultra mental / Jeu invisible / Brainwave".

Car la plupart du temps, un jeu ultra mental est un jeu invisible qui est un jeu brainwave O_o.

Du coup, lors de mes "recherches", j'ai vu qu'il y avait 2 possibilités d'impacts.

La 1ere c'est trouvé la carte du spectateur face en bas.

La second, c'est qu'en plus, c'est la seul dans le paquet ou le dos du jeu est bleu (alors que le reste est rouge).

Je recherche un jeu afin de faire ses 2 options, ca s'appelle comment excatement?

De +, n'ayant jamais eu ce jeu entre les mains, il y a bcp de commentaires qui disent "avec tel jeu, vous pouvez vraiment montrer que vous avez 52 cartes". Du coup, je pense comprendre que sur les autres, il y en aurait qu'une 20e...?

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le

Voilà qui tombe bien, je me pose exactement la même question que toi SoCa!

D'après mes dernières recherches, je pense que dans le jeu brainwave la carte pensée est la seule face en haut dans un jeu face en bas, et qu'en plus son dos est de couler différente. Tandis que dans le jeu invisible, la carte pensée est la seule face en bas dans un jeu face en haut, les dos sont identiques.

Quant au terme "ultra mental", peut être désigne-t-il le principe du brainwave et du jeu invisible car j'imagine qu'ils sot identiques, à peu de chose près? Il faudrait qu'un spécialiste en la matière confirme (ou non ^^) tout cela :)

Par contre pour le commentaire dont tu parles, montrer réellement 52 cartes me paraît plutôt difficile avec ce principe, mais ça m'intéresse d'en savoir plus :D

Publié le

Je vais redire ce que j'ai déjà dit dans un thread similaire :

L'utra mental (jeu invisible classique) est bien meilleur que le brainwaive. Sans rentrer dans un long débat : le changement de couleur de dos n'apporte rien et le faite de faire découvrir la carte face en l'air tue complètement le suspens. Je ne dirais pas que le brainwaive est mauvais mais il est nettement inférieur à l'utra mental.

Publié le

vayron, sans rentrée ds un roman, peux tu expliquer par 2 / 3 exemples pk l'ultra est meilleur que le brainwave?

Car de memoire, je crois que les jeux brainwave coute + cher que les ultra (je me trompe peut etre)

« Quand on vous a eu, Tom et toi, ta mère m'a dit un truc que j'ai jamais vraiment compris. Elle m'a dit à partir de maintenant, il faut qu'on devienne des souvenirs pour eux. »

• Interstellar •

Publié le

Je crois que ce qu'il veut dire c'est que dans le jeu brainwave, la carte choisis est la seule face en haut dans un paquet face en bas, le spectateur flash donc directement sa carte.

Dans l'ultra mental, la carte choisis étant la seule face en bas, le spectateur voit une carte face en bas. Il y a un suspense, il ne sait pas encore si c'est ça carte. Et c'est ce suspense qui rend l'effet plus fort lorsque le magicien retourne la carte

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
  • Messages

    • C’est vrai ça ! Que devient Anne ? 😁
    • Le numéro en lui-même présente une originalité indéniable : la performance collective, qui laisse imaginer énormément de possibilités. Je ne sais pas si cela avait déjà été fait dans le domaine de la magie de scène, où la figure du magicien vedette prédomine. Evidemment, le numéro ne peut pas faire l’unanimité à tous les niveaux, c’est normal. Personnellement, comme d’autres ici, ce qui m’a le plus dérangé est le fond lumineux et bariolé qui noye le numéro. Un fond uni et neutre l’aurait tellement plus mis en valeur... De toute façon, c’est comme ça maintenant, à la télé, en concert... les artistes ne suffisent pas, il faut un maximum d’enrobage, ce qui n’est  pas du tout une démarche artistique. Pourquoi ne pas regarder un tableau avec une vidéo en fond tant qu’on y est ? Ce n’est pas un décor qui fait partie intégrante de l’œuvre comme au théâtre ou à l'opéra, ou même en spectacle vivant, de magie ou autre, et qui a été étudié par l’artiste, c’est de la grosse cavalerie, bien commerciale. Je comprends que les artistes professionnels ont besoin de composer avec le monde du show business et doivent faire des concessions. Mais les propos de Monsieur Protat me parlent, et n’empêchent pas d’apprécier d’autres aspects du numéro, il le dit lui-même. Si on se retrouve ici, c’est pour partager nos impressions et explorer parfois les choses en profondeur, sinon quel intérêt ? D’autant plus qu’ on parle là des artistes les plus médiatisés. La mondre des choses est qu’ils acceptent que leurs prestations soit matière à échanges et à réflexion, tant qu’on est pas dans la critique malveillante, aigrie ou trop systématique Pour revenir au numéro, je lui trouve aussi un manque de lisibilité, et son aspect visuel complexe atténue l’effet magique (au sens d’impossible à envisager dans le réel) car les apparitions de cartes ou d’objets se font à des endroits (mains des magiciens) que l’on était pas en train de regarder ou simplement de percevoir sans les cartes ou les objets, en intégrant inconsciemment le fait que ces dernier(e)s ne peuvent pas être caché(e)s et qu’ils apparaissent de nulle part. Je me permets par contre (parce que là je ne critique pas un artiste) d’avoir un avis plus tranché sur l’émission AGT. C’est peut-être le genre s’émission qui actuellement permet le plus de donner une visibilité à des magiciens, mais je n’y trouve presque que du mauvais goût, ce qu’il y a de putassier dans la télé venue des USA : réactions stéréotypées, exagérées et étudiées (trop pour être sincères), coupant sans cesse la vision du numéro. Jury  cabotin, public à la limite de l’abrutissement, animateur tout ça à la fois. La négation de l’art pour moi... Même Penn n’ Teller, pourtant très américains, à côté, c’est Léonard de Vinci et Michel-Ange, ou Verlaine et Rimbaud... Espérons que ma petite "littérature" n’ait pas incommodé le sieur Woody... 😉
    • Je viens de recevoir le phantom x. Je le trouve vraiment intéressant. Dommage pour les pièces , je trouve qu'il manque quelques emplacements pour des cartes de visites. Dommage aussi que la fête au dessus du notepad et la fête secrète derrière la pochette a pression communiquent. Un arrangement est expliqué en bonus mais ca aurait pu etre plus clean. Dommage aussi que les vidéos n'aient pas été retournées. ...je me demande ce que devient Anne. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8490
    • Maximum en ligne
      4524

    Membre le plus récent
    Michael MIGLIOR
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.1k
    • Total des messages
      683k

×
×
  • Créer...