[Réflexion] Déception ou de l'intérêt du livre par rapport à la vidéo

[Antoine SALEMBIER]

La différence et le pont se trouvent précisement dans la main de gloire...

[Rudy CHELLI]

Heuuu.... au risque de passer pour un sot, je n'ai rien compris à ce que tu viens de dire !

[Antoine SALEMBIER]

ma réponse était pour le poste de patrick !

[Eflamm CAOUISSIN]

Voila une remarque qu'elle est bonne ShunFX !

Je pense qu'il y a, dans le monde magique, ce que j'appellerais des "théoriciens" et des "performeurs".

Les uns sont parfaits pour décortiquer notre art, le penser, le théoriser, inventer des nouveaux concepts et faire de la pédagogie.

Les autres excellent dans la pratique mais ne sont pas forcément capables de théoriser les choses.

Bien sûr, il y a des exceptions, des surdoués qui excellent dans les deux domaines, Je pense à Tamariz et d'autres.

Pour ma part je me suis toujours considéré plutôt comme un théoricien que comme un performeur.

Concernant Christian Chelman, pour qui j'ai du respect, et au-delà de la vidéo qui enflamme VM en ce moment, je pense qu'il a développé de serieuses compétences aussi bien du côté de la performance que de la théorie (ce qui n'empêche pas d'être déçu d'une prestation particulière - les goûts et les couleurs !). Pour moi, le souci viendrait plutôt d’une sorte de discordance ou d’incongruité entre les concepts développés dans LU (l’illusionnisme fantastique) et l’illusionnisme classique. Mélanger les deux amène (toujours selon moi) aux mêmes impasses que mélanger du mentalisme et de la magie. Je sais aussi que Christian n’est pas d’accord avec ça (nous en avions parlé il y a des années) et, encore une fois, je respecte son avis.

Dans les vidéos publiées par CED ça me fait, quand même, "drôle" de voir des tours de cartes (fussent-ils exceptionnels) présentés dans un environnement tel que le Surnateum…

A ce sujet, voici ce que j'avais dit concernant un roman TOUT PUBLIC (Jonathan Strange & Mr Norrell) et qui nous concerne, mine de rien :

Il y a de cela plusieurs siècles, la magie régnait sur le monde. Peu à peu les peuples féériques se sont effacés pour laisser place à l’humain, une race qui se croyait supérieure mais qui, telle les sauterelles, profitait de l’acquis sans se soucier du reste, de l’avenir…

Suzanna Clarke l’a bien compris, et elle nous fait profiter de ses recherches pour nous offrir un roman d’anthologie, une somme magique capable de vous faire passer des nuits blanches à la poursuite d’une magie perdue.

Dès le début, elle vous brosse dans « Jonathan Strange et Mr Norrell », un tableau féroce de l’état de la magie anglaise en cette époque Napoléonienne : les magiciens praticiens qui se comptent sur les doigts de la main, et les magiciens théoriciens qui croient que tout a été fait en magie et que rien ne sert d’aller au-delà, sinon en parler au sein des sociétés privées (clubs), se battant entre eux dans les derniers soubresauts d’un art millénaire.

Mais Mr Norrell, vieux savant collectionneur de bouquins rares, un mélange de Fanch Guillemin et de Christian Chelman, tente de retrouver la trace des enchantements jadis utilisés. Arrive un jeune qui croit tout connaître et que Norrell prendra sous sa coupe. L’élève dépassant rapidement le maître, c’est dans une certaine discorde qu’il ira voler de ses propres ailes… ou tout au moins avec celles du Roi Corbeau.

Modifié 20 mars 2012 par tanhouarn

[Pierre GUSS]

La différence et le pont se trouvent précisement dans la main de gloire...

Il faut être initié pour comprendre ???

C'est un peu frustrant pour qui comprend la remarque de Patrick, mais pas la réponse...

Autant on peut interpréter à l'aveugle les notions de 'différence' et de 'pont', autant 'la main de gloire'...

On se dirait à décortiquer un aphorisme de Nietzsche sans en avoir jamais lu une bribe...

NB : Aphorisme un peu plus complexe que 'Ce qui ne nous tue pas nous rend plus fort'...

[Christian GIRARD]

Autant on peut interpréter à l'aveugle les notions de 'différence' et de 'pont', autant 'la main de gloire'...

http://www.surnateum.org/french/surnateum/collection/demonologie/maindegloire.htm

[Christian CHELMAN]

Rappelons également que le fait de pratiquer la magie bizarre n'empêche nullement d'être un magicien de close-up, un mentaliste, un magicien pour enfants...

Je ne suis pas pour la séparation des genres.

J'ai un toutefois gros problème avec la magie bizarre filmée de manière linéaire, mais le jour où je rencontre le cinéaste capable de transposer cette forme de magie vers le cinéma, je pense que je serai vraiment content.

[Eflamm CAOUISSIN]

J'ai un toutefois gros problème avec la magie bizarre filmée de manière linéaire, mais le jour où je rencontre le cinéaste capable de transposer cette forme de magie vers le cinéma, je pense que je serai vraiment content.

Tim Burton ?

[Pierre GUSS]

Merci Christian

[Christophe PELLETIER]

je n'aime pas burton, je trouve ses films très creux, mais c'est vrai que s'il ne fallait lui reconnaître qu'un talent, ce serait celui de savoir faire naître une atmosphère.