[Réflexion] Déception ou de l'intérêt du livre par rapport à la vidéo

[Rudy CHELLI]

J'ai parcouru le débat fleuve au sujet de la routine de monsieur chelman et il m'est venu une réflexion tout à fait personnelle que j'aimerai partager avec vous.

Je pense que certains auteurs ne devraient que se lire, et qu'il ne faudrait pas les voir à l'oeuvre.

J'ai deux exemples précis en tête que je vous livre. Je choisi ces deux auteurs car je les admire profondément.

Je précise au passage que j'accentue volontairement mes critiques

D'abord Roberto giobbi. Son cours de cartomagie moderne à été pour moi un tremplin formidable pour comprendre et améliorer ma magie. La structure de son cours, ses notions théoriques sont accessibles au débutant et très enrichissantes. Lorsque j'ai eu l'occasion de voir des vidéos de lui, j'ai été très déçu. Je me suis ennuyé. Lui qui parlait de rythme et d'humour etc, avait pour moi un goût un peu bas been. Et ennuyeux.

[Rudy CHELLI]

Autre auteur que j'admire toujours autant mais que j'ai été déçu de voir en vidéo : monsieur Christian chelman

Ses écrits son passionnants, et je me fout complètement de ses prouesses (ou pas) techniques, puisque que ce qui m'intéresse chez ce monsieur c'est le magicien, pas le prestidigitateur....

Ses,idées sur la façon de créer une ambiance magique, et autre m'ont profondément inspirées. Sa routine lost paradise à été pour moi l'objet de mois de travail car je voulais être digne de présenter ce bijou delà façon dont l'auteur le recommandait...

J'ai entre temps vu le séminaire de chelman, j'ai tout zappe pour aller,directement à la routine de bizarre magie. La je me prépare à me régaler, et au final : bof. On me répond, oui mais cette vidéo est pas représentative etc. Ce que je crois volontiers.

Ensuite j'ai eu un de mes désirs comble grâce à la générosité de monsieur chelman (aucune ironie), il a poste une vidéo de lost paradise, exécutée par le maître lui même. La encore déception. Je ne pas decouvert comme je m'y attendais une ambiance palpable, un conteur hors pair, un acteur

Modifié 20 mars 2012 par ShunFX

[Claudemage SALONI]

Peut-être il faut que tu le vois en vrai !!!!!

[Christian CHELMAN]

Ben oui, rien ne vaut la réalité. La vidéo casse définitivement toutes les ambiances, et tous les tours ne passent pas comme ils le devraient.

La magie bizarre, par exemple, ne peut être filmée linéairement.

D'un autre côté, quand tu vois les frêre Buck en vidéo, tu te dis "chouette", mais quand ils passent en vrai, tu te rends compte que tu n'es pas une webcam.

La routine Oracle, sur le séminaire, ne passe absolument pas. Ceci dit, le Surnatéum est désormais une réalité et permet maintenant de voir tout en vrai. Dans d'excellentes conditions. Je n'ai pas encore vu de visiteur s'en retourner déçu...

[Rudy CHELLI]

Pour conclure (je fais court, je suis grippe et je tape sur un iPad).

Ce post, si il peut paraître être une critique est au contraire un compliment pour monsieur chelman et les autres auteurs qui après avoir écrit des monuments de la magie, prennent le risque de montrer en vidéo une partie de ce qu'ils nous révèlent dans leurs ouvrage.

Pourquoi un risque? Parce que rien ne vaut une ambiance réelle. Parce que l'image fixe d'une vidéo n'est pas forcément flatteuse. Etc.

En fait le vrai pouvoir d'un livre est que nous donnons pouvons donner aux mots et aux concepts une interprétation personnelle qui rend beaucoup plus puissants et adaptés à notre voie les concepts qui y sont abordés.

La vidéo finalement si elle est intéressante pour un apprentissage technique nous cantonne souvent à tenter de singer une interprétation. Et Nous enlève toute interprétation et imaginations. Elle ne nous élève pas.

Modifié 20 mars 2012 par ShunFX

[Christian CHELMAN]

Et somme toute, c'est encore heureux, la magie est un art qui se pratique en Live.

Ceci dit, on fait son possible pour filmer des effets en condition de performance et non avec une webcam.

[Rudy CHELLI]

Monsieur chelman, je vous remercie de participer à cette discussion.

Je viendrais vous voir au surnaturel des que j'en aurais l'occasion c'est une évidence.

Il me tarde de pouvoir lire vos prochains ouvrages. Mais une chose est certaines même si la tentation est la je ne regarderai plus vos vidéos car je trouve qu'elles ne vous rende pas honneur.

Lorsque je voyais des vidéos de tamariz il me gonflait profondément. Quand je l'ai vu en live, il m'a bouleversé ! CQFD :-)

[Jean-Paul DESSY]

Lorsque je voyais des vidéos de tamariz il me gonflait profondément. Quand je l'ai vu en live, il m'a bouleversé ! CQFD :-)

Moi aussi avec Tamariz j'ai eu cette sensation en vidéo et puis quand il est venu en Belgique et que je l'ai vu en LIVE mon dieu quel puissance !

PANTATAKOF !!!!!!!!!!!!!!!!

Pour revenir au sujet, j'ai parfois entendu des gens dire après avoir vu un Film qu'il avait préféré le livre. Que le film ne rendait pas vraiment la même perception qu'il avait eu en lisant le livre.

Peut-être est-ce parce qu'en lisant il y a tout notre imaginaire qui fonctione et nous pouvons être décu de voir que ce que nous avons imaginé n'est pas ce qu'a imaginé précisément l'auteur.

A+

[Pierre GUSS]

Je suis certain que 80% d'entre nous en vidéo paraitraient 'moyens' (si ce n'est pire...)

Et je suis pour autant certain qu'une grande partie d'entre nous font vivre des moments forts à leurs spectateurs.

Ce me fait penser à des amis qui ont leur groupe de musique... Ben oui, ils ne sont pas U2, mais quand ils jouent dans un bar... c'est la fête !!!

[Patrick FROMENT]

Voila une remarque qu'elle est bonne ShunFX !

Je pense qu'il y a, dans le monde magique, ce que j'appellerais des "théoriciens" et des "performeurs".

Les uns sont parfaits pour décortiquer notre art, le penser, le théoriser, inventer des nouveaux concepts et faire de la pédagogie.

Les autres excellent dans la pratique mais ne sont pas forcément capables de théoriser les choses.

Bien sûr, il y a des exceptions, des surdoués qui excellent dans les deux domaines, Je pense à Tamariz et d'autres.

Pour ma part je me suis toujours considéré plutôt comme un théoricien que comme un performeur.

Concernant Christian Chelman, et au-delà de la vidéo qui enflamme VM en ce moment, je pense qu'il a développé de serieuses compétences aussi bien du côté de la performance que de la théorie (ce qui n'empêche pas d'être déçu d'une prestation particulière - les goûts et les couleurs !). Pour moi, le souci viendrait plutôt d’une sorte de discordance ou d’incongruité entre les concepts développés dans LU (l’illusionnisme fantastique) et l’illusionnisme classique. Mélanger les deux amène (toujours selon moi) aux mêmes impasses que mélanger du mentalisme et de la magie. Je sais aussi que Christian n’est pas d’accord avec ça (nous en avions parlé il y a des années) et, encore une fois, je respecte son avis.

Dans les vidéos publiées par CED ça me fait, quand même, "drôle" de voir des tours de cartes (fussent-ils exceptionnels) présentés dans un environnement tel que le Surnateum…