[Technique] Stacking, Belphegor Shuffle, Vidéo attendue, etc ...

[Régis CLAUDET]

Williamagic, c'est ok pour se voir sur Paris ???

Philippe, à mon avis faire un change de jeu serait un non sens. Le challenge ici est de faire la routine avec un jeu ordinaire mélangé partiellement par le spectateur (il est néanmoins possible de faire mélanger le jeu entièrement par le spectateur).

Il est clair qu'avec un change de jeu, la routine serait bien plus clair de notre point de vue, mais je suis certain que le spectateur lambda ne retient que le fait qu'il ait lui même mélangé le jeu et que le jeu n'est pas truqué. Il oublie les points faibles de la routine dont certains peuvent être atténués.

Peace !

[Philippe CARRERE]

Dans ce cas, Régis, on est en plein "magie pour magicien"... Seul le moyen a de l'importance, même au détriment de l'effet sur le public... Mais comme l'a si justement signalé Christian, faudrait déjà que j'ai un spectateur... Et comme c'est pas gagné, ok pour moi, on reste dans les conditions "jeu ordinaire mélangé par le spectateur".

[Invité]

- La routine ne me pose pas les mêmes problèmes qu'à Hal car comme Régis je pense qu'elle passe sans problème pour un public lambda.

Je persiste à penser que l'on cherche des points positifs à cette routine qui n'en possède aucun à mes yeux juste parce qu'elle est effectué par Chelman... Il pourrait présenter la pire routine du monde (enfin une autre que celle-là) qu'on serait encore en train de les subtilités qu'elle serait susceptible de déceler. Il s'agit de mon point de vue: je veux bien admettre qu'on ne soit pas d'accord à ce niveau-là, puisqu'on est d'accord sur le reste.

- Je trouve également que l'idée de stacker pour une démo de mémoire prodigieuse est süber bonne et ne mérite que félicitations.

Oui c'est une bonne idée dans aucun doute... mais elle n'est pas de Chelman.

- stacker dans des conditions live demande un entrainement certain et un certain sang-froid. M'est d'avis malgré tout que le spectateur n'est pas si innocent que cela. smile

Entièrement d'accord.

[Invité]

Cette phrase là prouve à quel point tu n'as absolument rien compris à la routine.

Tu vas voir que ça va être de notre faute maintenant si la routine est nulle.

[Invité]

La question qui tue : Ca veut dire stacker des cartes ?

Ca confirme ce que je pensais: on peut continuer en public, personne comprend!

[Jean-Paul DESSY]

Si je reprend un peu le post de Lapin, c'est vrai que j'ai mis un peu trop d'ironie et de mauvaise foi.

Hélas, mathieu, le principal protagoniste ne souhaite pas débattre... Il est convaincu que sa technique est ultime, que sa routine est ultime...

Monsieur Chelman, sauriez vous nous expliquer pourquoi avoir "créer" cette routine avec des contraintes techniques fortes, alors qu'il est inimaginable que la solution "change de jeu" vous ait échappé ? Dans quelle mesure pensez vous que la succession de mélanges influe sur la perception des spectateurs ? Car, après tout, c'est peut être un faux problème. Cependant, j'ai du mal à croire qu'un spectateur se dise à la fin de cette routine "et il n'a même pas touché le jeu"

Philip59,

t'es vraiment un grave.

d'un coté tu reconnais avoir fait preuve d'ironie et de mauvaise foi vis à vis de CEDmagic et puis quelques instants plus tard tu remets le couvert avec de l'ironie. Que cherches-tu ? quel est ton but ?

Philip59, tu fais des compliments à CEDmagic après avoir tenté de le ridiculiser publiquement. Directement après les compliments tu lui poses des questions en commencant par Monsieur Chelman comme si tu lui témoignais du respect mais on sent très bien que tu feintes. Ca se voit beaucoup trop fort ! c'est manipulatoire !

Y'a pas que les cartes que tu essaies de manipuler.

C'est pas très élégant.

J'aime pas quand on se met à plusieurs pour tenter de tabasser quelqun. Surtout quand la personne ne parle plus, il faut la laisser tranquille, non ?

A+

[Philippe CARRERE]

Si je reprend un peu le post de Lapin, c'est vrai que j'ai mis un peu trop d'ironie et de mauvaise foi.

Hélas, mathieu, le principal protagoniste ne souhaite pas débattre... Il est convaincu que sa technique est ultime, que sa routine est ultime...

Monsieur Chelman, sauriez vous nous expliquer pourquoi avoir "créer" cette routine avec des contraintes techniques fortes, alors qu'il est inimaginable que la solution "change de jeu" vous ait échappé ? Dans quelle mesure pensez vous que la succession de mélanges influe sur la perception des spectateurs ? Car, après tout, c'est peut être un faux problème. Cependant, j'ai du mal à croire qu'un spectateur se dise à la fin de cette routine "et il n'a même pas touché le jeu"

Philip59,

t'es vraiment un grave.

d'un coté tu reconnais avoir fait preuve d'ironie et de mauvaise foi vis à vis de CEDmagic et puis quelques instants plus tard tu remets le couvert avec de l'ironie. Que cherches-tu ? quel est ton but ?

Philip59, tu fais des compliments à CEDmagic après avoir tenté de le ridiculiser publiquement. Directement après les compliments tu lui poses des questions en commencant par Monsieur Chelman comme si tu lui témoignais du respect mais on sent très bien que tu feintes. Ca se voit beaucoup trop fort ! c'est manipulatoire !

Y'a pas que les cartes que tu essaies de manipuler.

C'est pas très élégant.

J'aime pas quand on se met à plusieurs pour tenter de tabasser quelqun. Surtout quand la personne ne parle plus, il faut la laisser tranquille, non ?

A+

Euuuh là, Lapin, je te laisse seul juge de tes propos : tu me prêtes des intentions qui ne sont pas mienne !! Mais alors pas du tout...

Pour rétablir la vérité, j'adore le travail de Chelman, et j'ai sur-kiffé CS et LU... Normal d'être déçu à la vue de cette routine... Et après tout, je ne demande à personne d'être d'accord avec moi. Par contre, c'est bien Chelman et ses sbires qui ont fait glissé le débat sur le terrain de la technique, ce n'est absolument pas moi... J'étais resté dans le cadre des incohérences relevés... Mais comme mes questions gênaient, le débat s'est vite transformer en "fait aussi bien si t'es aussi malin"... relis bien tous les messages. Je ne mène aucune croisade. J'essaie de comprendre ce qui a pu m'échapper dans cette routine.

[Jean-Paul DESSY]

Philip59,

je crois que tu connais CEDmagic depuis longtemps et que tu sais qu'il en faut peut pour qu'il démarre.

Donc, en connaissance de cause tu aurais du privilégié le mail privé afin d'établir une relation humaine réel avec lui. Dans ce cas tu aurais certainement obtenu toutes les réponses que tu souhaites.

Ne persévère pas dans l'ironie avec lui car tu sais que c'est le meilleure moyen pour qu'il ne coopère pas. Hors son aide et sa manière de voir les choses est très intéressante.

Tes idées également sont très intéressante.

A+

PS: je t'ai envoyé un mail privé suite au tient.

Modifié 19 mars 2012 par lapin

[Philippe CARRERE]

Lapin,

Certes, malgré le fait que j'ai essayé de mettre "les formes", une pointe d'ironie pouvait se sentir dans mes propos... Néanmoins, de mon côté, je n'ai pas développé de propos aggressifs. Je comprend que certains "élèves" défendent farouchement leur maître... J'ai plus de mal à comprendre quand un "grand" n'arrive pas à se rendre compte qu'il a tort.

Pour la suite, j'ai répondu à ton MP.

A+

Philippe

[Mathieu SCHOENDORFF]

Moi, c'est pas le comportement de Pilip59 que je n'arrive pas à comprendre. Qu'on soit d'accord avec lui ou pas, il parle de magie en argumentant ses propos.

Il y en, par contre, qui cherche plus à juger et critiquer le comportement de chacun, ce qui est un peu frustrant car, on ne parle plus de magie mais ça devient de l'enfantillage.

J'espère qu'on va pouvoir recadrer le sujet sur ce qui nous intéresse.

Evidement qu'il est possible de faire la routine avec un simple change de jeu, mais la solution de Chelman rend cette routine impromptue et ça n'est pas négligeable.

Après, je suis d'accord qu'il est possible d'épurer la routine afin d'en augmenter son impact et j'adhère avec ce qui a été dit, même si je ne la trouve pas a jeter à la poubelle non plus. Je dois même dire qu'après le premier visionnage j'étais même interloqué. Ca n'est qu'en revisionnant que les choses me sont parues plus évidentes. Quand je regarde un tour, je m'efforce toujours de le voir avec des yeux de profane.

Ceci dit, je ne vois effectivement pas ce qu'une technique Underground vient DANS CE CAS LA apporter de plus, puisqu'il est possible de faire la routine d'une façon plus propre et plus directe en utilisant des techniques traditionnelles.

A bientôt.

Modifié 19 mars 2012 par mat-magik