Aller au contenu

Recommended Posts

Pas de pub non magique pour les membres du Cercle VM. Clique ici pour en savoir plus !
Publié le

C'est une condition sine qua non : il n'y a pas de bidouillage, trifouillage ou autre tripotage.

L'effet est clair : la vie souterraine du tour ne vient pas entacher sa partie visible.

Cela ne signifie pour autant que le tour soit bon, intéressant, engagé, poétique, satirique, etc...

Donc, oui, c'est un compliment, mais de nombreux magiciens, à juste titre, ne se contentent pas de tours 'propres', ils y ajoutent une âme :) :) :) ...

Publié le

C'est quoi "propre" ? Voila une question très interessante nom d'un petit bonhomme.

En simplifiant il y a deux types de techniques :

- les techniques invisibles

- les fausses techniques

Les techniques invisibles ( comme le SDC, l'emp., le filage) ne doivent pas du tout être ressentis par le spectateur. Pour lui il ne se passe RIEN ! alors c'est propre.

Les fausses techniques montrent quelques choses au spectateur alors que l'on fait réellement autres choses ( Elmsley, LD , faux mélanges). Le spectateur ne perçoit uniquement que ce que le magicien veut paraitre. un simple comptage de quatre cartes par exemple.

La propreté d'un tour ne doit surtout pas être parasités par des choses inutiles qui gênerait le spectateur . Ne faire que les gestes utiles !

En conclusion

un tour est propre si le spectateur ne percoit , ne ressent uniquement ce que le magicien doit faire passer le plus clairement possible, sans ajout parasite !

C'est le minimum syndical mais c'est très loin de l'objectif final !

Bruno

Publié le
la vie souterraine du tour ne vient pas entacher sa partie visible.

Bravo Valar, très belle définition.

Donc, oui, c'est un compliment, mais de nombreux magiciens, à juste titre, ne se contentent pas de tours 'propres', ils y ajoutent une âme :) :) :) ...

Quelle belle synthèse ! :) Bravo.

Rejoins la conversation !

Tu peux publier maintenant et t'enregistrer plus tard. Si tu as un compte, connecte-toi maintenant pour publier avec ton identité.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Vous avez collé du contenu avec mise en forme.   Restaurer la mise en forme

  Only 75 emoji are allowed.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédemment saisis, a été restauré..   Effacer le contenu

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Messages

    • https://www.instagram.com/reel/DZN8uMjub0d/?igsh=aG9ua3pud3FjMnkz
    • Un petit debriefing sceptique de ce face à face :   Dans les commentaires sous la vidéo, l'apologète catholique intervient pour essayer de nous prouver les miracles de Lourdes en listant les divers maux des personnes concernées, exemple (je cite des extraits) : « Les symptômes cliniques réels : Elle souffrait d'une toux constante avec des crachats purulents et sanglants (hémoptysies), d'une extinction de voix (causée par l'atteinte laryngée), d'un amaigrissement extrême et d'une cachexie (un état d'affaiblissement profond et de fonte musculaire lié à la tuberculose). Les médecins qui la suivaient la considéraient comme incurable au stade où elle en était. [...] Blaisette Cazenave qui avait juste "des giga inflamations aux yeux". Encore une fois, c'est un euphémisme. Blaisette Cazenave souffrait depuis plusieurs années d'une maladie oculaire grave, douloureuse et incurable pour la médecine de l'époque : une ophtalmie chronique sévère (d'origine scrofuleuse ou granuleuse). Elle avait un ectropion prononcé : Les paupières inférieures étaient totalement renversées vers l'extérieur, laissant la muqueuse interne de l'œil à vif, exposée à l'air et aux poussières. Elle avait un chémosis majeur : La conjonctive (la membrane qui tapisse l'œil) était si gonflée, irritée et hypertrophiée qu'elle formait des excroissances charnues, purulentes et sanguinolentes autour des globes oculaires. Enfin elle avait une cécité presque totale: en raison de l'inflammation permanente, des ulcérations de la cornée et des sécrétions continues, elle ne supportait plus la lumière et avait pratiquement perdu l'usage de la vue. ...»   Mais se rend-il compte au moins que la liste de ces terribles maux ne fait que confirmer que si Dieu existait ce serait de fait un être vicieux, pervers et sadique ? Avec sa puissance (supposée) et son infini bonté (supposée elle aussi), pourquoi attendrait-il que ces pauvres âmes aillent péniblement à Lourdes lui faire sa pub en bénéficiant en exclusivité d'un miracle, miracle par ailleurs totalement injuste pour toux ceux à qui il n'est pas octroyé ?  Vous savez quoi ? À supposer que les miracles existent, il n'effaceraient jamais les abominations contenues ne serait-ce que dans les textes des trois religions monothéistes. 
  • Statistiques des membres

    • Total des membres
      8498
    • Maximum en ligne
      9330

    Membre le plus récent
    Alain BARTHELEMY
    Inscription
  • Statistiques des forums

    • Total des sujets
      85.2k
    • Total des messages
      683.3k
×
×
  • Créer...